昨日上午10时30分，深圳市快播科技有限公司及其4名高管涉嫌传播淫秽物品牟利罪一案在海淀区法院开审。

2014年4月22日，快播总部突遭警方调查，CEO 王欣一度失联，后在逃往境外110天被抓捕归案。而在王欣被抓之前的四个月，快播事业部总经理吴铭，快播事业部副总经理张克东，快播事业部副总经理兼市场部总监牛文举已经被警方带走。

据检方指控，被告单位快播公司自2007年12月成立以来，基于流媒体播放技术，通过向互联网发布免费的QVOD媒体服务器安装程序（简称QSI）和快播播放器软件的方式，为网络用户提供网络视频服务。期间，被告单位快播公司及其直接负责的主管人员被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举以牟利为目的，在明知上述QVOD媒体服务器安装程序和快播播放器软件被网络用户用于发布、搜索、下载、播放淫秽视频的情况下仍予以放任，导致大量淫秽视频在互联网上传播。

1月8日上午10：30，快播涉黄案继续开庭，辩控双方持续交锋。以下内容由虎嗅摘自新浪直播。

鉴定结果有问题？辩护人：涉案视频可能不是原服务器视频，鉴定无意义

辩护人：你什么时候开始鉴定这四台服务器的？鉴定人：时间太长了，记不清了。

鉴定人：刚开始接触鉴定的人不是我。过后，具体的日期是记不清了，4月月中或月底接触的这个事。

辩护人：4台服务器的文件你们都看了吗？鉴定人：领导交给我多少我就看多少，拿来多少，我就看多少。

辩护人：硬盘的数据是怎么拷出来的？鉴定人：这是技术的事儿，我不清楚。

辩护人：你也不知道服务器里有多少文件对吧？你只管给你的硬盘里面的数据数对吧？鉴定人：对！

辩护人：你有没有原始服务器的文件清单？鉴定人：没有，我只有导出到硬盘数据的文件清单。

辩护人：导出数据的工程师进审验室能带包吗？鉴定人：人家带包你总不能拦着吧。

辩护人：从物理证据来讲，4台服务器来源不清，从电子数据来讲，存在被污染的可能性，没有再去鉴定的基础了。

公诉人：辩护方没有证据证明我们证据存在问题，都是我认为我认为。

快播有没有放任淫秽视频？公诉人：屏蔽效果“有目共睹”

公诉人：以“淫秽关键字+快播”百度搜索，搜索4250万的淫秽色情线索，以“淫秽关键字+暴风影音”为关键字搜索，搜出50万个结果，以“淫秽关键字+迅雷看看”搜索，搜出约1700万的线索。证明快播被关闭后，依然在淫秽色情方面存在很大的影响。

被告王欣：这样的搜索是毫无意义的的，建议试试以“淫秽关键字+QQ”进行搜索，看看有多少结果。辩护人：建议公诉人试试。

公诉人出示冻结快播公司账户的手续证据。辩护人：之间没有关联，是不相符合的。

辩护人：深圳网监与快播共同成立警务室是有媒体报道的。深圳网监是可以随时监管的。

辩护人：深圳网监在涉案服务器查获前后，还给快播发了“网络安全工作特殊贡献奖”。2013年12月，是涉案服务器被查封后的一个月。

辩护人：证明快播一直在跟网监部门进行密切合作，自纠自查，并且超额完成任务。

公诉人：从辩护人的证据来看，快播公司是尽到了自纠自查的责任的。

公诉人：快播公司汇报称，屏蔽了4000多淫秽视频网站，但是跟快播成立多年时间，具体效果如何是有目共睹的。

辩护人：公诉人已过多的感受来论断是不严肃的。具体意见在辩论阶段发表。

辩护人：不能因为被利用来传播不良信息，就追究技术开发者的责任。

文创动力有没有鉴定快播视频资质？辩护人：乐视也是其客户，乐视举报快播

（此前公诉人称，核实了文创动力的资质，证据转换符合程序。鉴定是在公安机关的全程监视下进行的）

辩护人：文创动力的投资人也是版权中心的负责人，这个中心承担了央视、搜狐等一系列网络监测业务，这个公司曾经表示可以凭借先进的技术为国内外客户提供服务。这个版权联盟的秘书长就是文创动力的投资人。现在看来，这个文创动力不仅受政府委托，也可以受客户委托，也就可能受到快播竞争对手委托。

辩护人：公诉人告诉我这个案件是谁举报的。国家版权局的行政处罚告知书，显示是乐视网投诉的。

辩护人：乐视网也是文创动力的客户之一，你说里面有没有利益关系？

辩护人：百度腾讯网易都涉黄，这种逻辑会致社会大乱

公诉人：被告人主观上对于传播淫秽视频是明知的，但是王欣对淫秽视频的态度是快播没义务管理，通过快播的行动也可以印证这种态度……快播公司和被告人明知道淫秽视频大量存在，而借此获取用户，获得影响力，并以此牟利。

公诉人：本案属于情节特别严重。根据（太长了）法律，本案淫秽视频个数超过500个，情节特别严重，建议对王欣判处10年以上，并处罚金。4人均不认罪悔罪，请合议庭考虑。

王欣：色情网站不是互联网的主流，不信你找两个给我看看。

王欣：约炮不可能成就互联网的今天，假货不能成就淘宝的今天。满足小众的需求不能成为主流。

辩护人辩护意见：今天公诉方所依据的法条和起诉书有所不符。迄今为止，公诉机关提交的全部证据均无法证明快播公司主动（主动是重点）传播淫秽视频。

辩护人：并没有一条淫秽视频来源与快播公司有关。视频的搜索绝大通过的是百度搜索。快播没有主动传播。

辩护人：第一，快播不是发布工具；第二，快播没有为淫秽视频提供空间。缓存服务器的文件用快播软件是无法直接打开的。第三，包括网联光通在内的运营商在没有收费的合作关系。

辩护人：和快播播放器一样的还有暴风影音等等，还有鉴定人用的完美解码（不是广告），市场上还有各种各样的播放器。给快播播放器扣上所谓的涉黄帽子，是不合理的。

辩护人：微信工具从开发到现在，是有多少刑事案件是通过微信传播淫秽视频的，还有百度云，网易云，这个云那个云的，对还有QQ，QQ最严重。为什么不去关停腾讯公司，百度公司。

辩护人：还有菜刀。（省略原因，你懂），如果这种逻辑来解释，必将社会大乱。

辩护人：相关监管单位对快播播放器被利用来看淫秽视频的态度是行政处罚，类似受到行政处罚的还有其他好多家。嗯，不想一一列举。

辩护人：类似快播的案件，日本有，美国有，技术公司是不承担责任的。快播案在国内是第一起，很有代表意义。

辩护人：这种认定对社会的影响非常大，需要慎之又慎。

庭审仍在继续，虎嗅将持续关注。

***

以下是1月7日的庭审摘要，由虎嗅整理自搜狐直播：

王欣称快播不具备传播属性，不存在传播淫秽色情

被告人王欣：公诉人起诉是不对的，快播公司和我个人都不构成犯罪，对于指控的事实也有意见，起诉书上写的快播播放器和快播服务器不具备发布功能和搜索功能，快播是不具备传播属性的。

公诉人：公安机关起获的服务器中有大量的淫秽视频，你怎么解释？

王欣：这个服务器是缓存服务器，是网民点播网络视频的时候自动缓存的数据。这个在行业里是通用的做法，是为了提高服务质量，比如让用户观看时不卡顿。

公诉人：你明确一下你是否知道用户用快播播放器点播淫秽视频？

王欣：不管是普通网页还是色情网页都有可能被播放器打开，这个行业里面会认为这个是会存在的。

公诉人：抽检的视频中有大概70%的视频都是淫秽视频，你怎么解释？

王欣：我也很奇怪，用户点播什么文件我们是不掌握的，快播在中国有上亿的用户，我认为这个数据是不切实际的，我认为小区宽带存在盲点，和传统的中国电信等是有所区别的，在这种网络里面也许会存在盲点。

王欣称意识到可能出现淫秽文件，但无法监管

辩护人：你所说的你们建立的110系统，安装在什么地方？

王欣：它是系统，是嵌入到我们系统中的，不管是本地文件还是网络文件都可以监测。大部分关键词是深圳网监提供的。

辩护人：为什么还有淫秽视频被网民看到？

王欣：可能有的不良视频会绕开不良关键字，他如果把名字改掉就可以通过了。

……

快播是软件技术提供商，不提供内容给广大网民，也不知道使用QSI的上传视频文件的人员。所有缓存服务器存储文件是计算机语言的，是电子数据，是不可能通过肉眼判断是什么内容的。

公诉人：你们是一个技术研发的单位，已经知道你们软件特有的发布方式，是第三方发布的，相关的监管措施也有漏洞，为什么你们不去转型，为什么不停用QSI这个技术？

王欣：快播做的点播模型和世界其他点播服务器是一样的，今天互联网上存在的色情网站一定会有技术支持，如果因为这个原因我们去改变公司的定位，我们认为技术并不可耻，我们为什么要改变技术，是我们自己总结出来的方式方法。

审判长：涉案服务器内容有大量的淫秽文件，你说的是站长上传的，是由于有人点击它，这个部分是否有人监管？

王欣：用户在点播一个网络软件的时候，如果出现卡顿，系统会自动将该视频备份一份。这个部分没有人监管，也无法监管。

辩护人：你说你意识到了快播作为一个公共的工具有可能被个别人利用播放非法信息或者视频，你是指可能有，还是说你们可以通过技术准确定位这个淫秽视频在哪里，在哪个服务器上？

王欣：我只能通过我的经验认为可能会存在。不能判断淫秽视频存在在什么地方。

吴铭称查获的四台服务器跟快播无关

公诉人：快播的软件是否被网民用于在线点播淫秽视频？

被告人吴铭：在线点播是浏览器的功能，快播相当于插件，在访问网站的时候识别出来的，快播就会将连接放在窗口，快播是通用的播放软件。

公诉人：公安机关起获了四台服务器与快播公司的关系？

吴铭：与快播没关系。

辩护人：查获的四台服务器有无安排人员进行租赁？

吴铭：不知道这事。不认可起诉书中提取的淫秽视频比例，对四台服务器被查封及数据提取的事情并不知情。

吴铭表示，知道快播有淫秽视频的存在，也知道可以点播不是本地的缓存服务器的淫秽视频。

张克东称快播没有放任淫秽视频

审判长：对起诉书指控事实及罪名有无异议？

被告人张克东：公诉人指控传播淫秽物品牟利罪，说我们明知、放任，我有意见，快播是开放平台，是免费的，任何人可以从这个网站或平台上下载，快播公司是不知道的，这些软件子在使用过程中有哪些软件在用，我们不知道。快播软件出现的视频文件，我们加速缓存视同针对热门视频进行缓存，我们不考虑文件内容，我们只针对热门程度。我们事先不知道那些视频是非法的，所以我们做了110系统，我们将知道的非法视频录入进去，我们已经屏蔽的用户就点播不了，我们快播与淫秽站点及网站是在做斗争的，并没有放任。

辩护人：110监控系统，与深圳市公安局网络监控部门有什么关系？ 

张克东：与深圳网监有对接。

辩护人：能够进入缓存服务器的视频是否是经过110系统的检测？

张克东：是。 

辩护人：公安机关提取不良视频的比例是否正常？ 

张克东：服务器是否是我们的服务器，有没有可能因为错误操作导致数据错误，因此对证据本身不认可。

审判长：辩护人问你能否看到文件内容，你说看不到，你们不是可以通过解密看到吗？

张克东：播放器通过网络点播的时候想服务器发送请求，才能解密。 目前没有技术可以看到服务器里的内容。

牛文举称工作曾受到深圳网监肯定

辩护人：深圳网监提供的视频文件名字是否录入完成？

被告人牛文举：完成了。深圳网监对我们工作肯定及嘉奖，有证书。

辩护人：110系统曾经与深圳网监有互动，是否搞过警察互动日活动？

牛文举：每年的12月份，有过两次。有不良信息有奖举报活动。 曾经获得获得深圳网监信息安全奖及十八大安全信息奖。无定期向网监部门汇报成果。

被告辩护人：证据不能证明快播犯罪

（进入质证阶段，公诉人向法庭出示证据，包括快播员工证词、被告供述以及一份由深圳市南山区广播电视局文化市场行政执法大队提供的行政处罚决定书。）

公诉人：通过行政处罚可以看到快播公司确实存在未建立安全保护管理制度，未落实安全保护技术措施等情况，之后才建立了110系统，淫秽网站叫快播资源站，恰恰说明快播公司对淫秽物品的影响力。认定犯罪是根据本案全案证据，辩护人拿出一份报告来进行否定，只拿出单份报告来否定公诉机关的指控是有失偏颇的。

审判长：你们当时要成立110监管开发运行软件，配备相关人员是基于什么目的、原因及要求？

王欣：快播的110系统2009年就有，只是开始时系统很弱。深圳网监不知道我们有这个系统，网络安全包括淫秽视频及其他，经过调查后深圳网监知道了快播有这个系统，并且做的更好。

……

审判长：辩护人还有无补充？

辩护人：真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，这一组证据材料是一系列的工作安排，是深圳网监要求快播公司做到几点，这三个要求到整改结束已经完成，这个工作一直延续到案发，不但不能证实犯罪行为及故意，恰恰证明快播公司没有犯罪事实及手段。

至此，审判长宣布休庭，首日庭审无果。