本文来自微信公众号：那些原本是废话的常识 （ID：feihuayuchangshi），作者：叶克飞，编辑：二蛋，头图来自：《我们与恶的距离》剧照

前两天有个新闻：“老人故意推倒摩托车案”已强制执行。

这是一场历时十个月的官司，当事人陈先生表示，法院执行局已分2次向其划扣了被执行人银行账户共计16704元。他说：

“我终于拿到了属于我的公道，这一刻也证实了我的坚持是正确的、我的努力是有意义的。年龄不是违法理由，希望大家都能做一个守法的人。同时，当自己的权益受到侵犯时，也能勇敢拿起法律的武器保护自己。”

去年6月，这位陈先生价值数万元的摩托车被一名老人无缘无故推倒，损失16000多元。事后，老人态度强硬拒不赔偿，监护人避而不见，陈先生坚决维权，引发舆论关注。

2023年1月24日，肇事老人在医院去世。因老人去世，刑事案件已经终止审理，但陈先生仍然没有放弃维权，他起诉老人遗产继承人债务清偿纠纷。胜诉后，因被告拒不履行，法院最终强制执行。

能坚持打这场官司并不容易，陈先生从一开始就遭遇了网络如潮的道德绑架。那些习惯标榜理性客观，实质性却永远在走极端的人们，又在大喊“宽容”，认为陈先生不应多事，应该大度一点，包容老人。

我真是烦死这些自以为理性客观的人了：他们的所谓善意，实则是极大的恶；他们所提倡的没有是非原则的包容，实则是对恶的纵容。

在生活中、在网络上，有个观点相当普遍——每当说起“自由”，就会有人告诉你：没有绝对的自由，别以为发达国家就自由，那里惹一点点事情都会被追究，比如骂邻居两句，邻居就报警了，在家吼孩子两声，邻居又报警了。相比之下，我们这里真的宽松得多。

这话在事实上没有错，但在逻辑和基本概念上却本末倒置，因为他们将“自由”曲解成为所欲为，一旦不能“为所欲为”，就“不自由”。

我一直都说，无论生活中还是网络上，不要尝试那种“你来我往”的双向沟通。一方面是因为太多中国人对“沟通”的理解仅仅是“我说什么你听着就行了”，另一方面则是因为太多概念都被混淆和曲解，“自由”就是最典型的例子，许多人搞不清基本概念，继而还将之歪曲到极端境地再进行攻击，“没有绝对的自由”就是这种看似理性、实则先行歪曲再行攻击的论调。

现代文明社会的“自由”，从来就不是为所欲为，而是在法治框架下被约束与保护的自由。也就是说，每个人都需要遵纪守法，在这个前提下，拥有各方面自由的权利。如果法律乃至规则不能约束那些不守规矩的人，那就是对自由的戕害。

我之前曾经写过一段话：一个文明人，会对权力的恶行无比苛刻，对别人的遭遇会有同理心乃至提供帮助，一个野蛮人则恰恰相反，他们会将个体的遭遇视为“少数个例”，将个体争取权益的行为视为“自私”，将自己对权力的恐惧称作“理性客观”，将自己的自私粉饰美化为一种“包容”。

社会同样如此，一个文明社会，对权力和恶行的容忍度肯定是相对很低的，一个不靠谱社会则恰恰相反，它会追捧权力，“包容”恶行，却对个体非常苛刻，比如要求“完美受害者”，或是介入个体私生活，动辄道德绑架。

陈先生所遇到的舆论就是这样，他站在法律一边，为自己争取应有的权益，让作恶者付出应有代价，原本是人类文明演进至今再寻常不过的选择，可那些野蛮人却打着“包容”的旗号，纵容恶的存在，要求受害者“宽容”。老实说，这些人不仅仅逻辑混乱，人品也非常低下。

这种人如果置身文明社会，当然会觉得“更不自由”，因为钻空子犯法、不守既有规则犯法，连插个队都会千夫所指，哪有野蛮社会那么“自由”。正因为他们将“自由”曲解成为所欲为，所以永远都不能理解何为“文明”。他们不明白：一个无视规则的社会，根本谈不上“自由”，反而没有人是自由的。

如果你有在欧洲国家（少数国家除外）自驾的经历，往往会为畅行度惊叹。即使是双向两车道的乡间公路，以80公里时速畅行都是寻常事。许多人误以为是车少的缘故，其实事实绝非如此，从人口密度和汽车保有数量来看，除了珠三角等人口高度稠密的发达地区之外，大多数中国城乡的车流量都未必比得上欧洲，人家所依靠的是以路权法为基础的交通规则。

比如在高速公路上，最左车道就是超车道，每个司机都会在超车后回归右边车道，保持超车道畅通。而在普通公路上，环岛必须遵守路权规则，让行拥有路权的车辆。十字路口的辅路车辆必须让行主路车辆，只要主路在安全范围内仍有车辆，辅路车辆绝不会冲出来，这就保持了高度的畅通。正是这种深入骨髓的规则意识，才让人们拥有畅行的自由，而不守规则的人，则损害了自由，必须付出代价。

同样道理，如果大家都有排队的习惯，那么自身的自由就得到了保障。容忍插队者绝不是什么“包容”，而是对自由的极大伤害。

一个人，如果能搞清楚现代文明社会的“自由”概念，能清楚“无视规则的包容就是对恶的纵容”，那么他就已经是一个文明人，否则，他就是野蛮的。

本文来自微信公众号：那些原本是废话的常识 （ID：feihuayuchangshi），作者：叶克飞，编辑：二蛋