以分答和对答为例，来看知识交易的上限和下限在哪里

利益相关声明：作者为『Get』和『对答』CEO

一夜之间，知识值钱了。 

先是『大弓』，告诉用户你可以『付32块钱给小明提个问题』。紧随其后是『值乎』，花5块钱可以看到小红写的『高效开会的秘诀是：XXXXX』的『XXXXX』隐藏部分。然后是『分答』，让你付1块钱听小聪语音说明『最喜欢的啪啪啪姿势』。接着看『得到』爆发，把《李翔商业内参》标199一年卖了5万份。 

最后，我们也上线了『对答』，你可以和一群人众筹一个问题问小天，也可以分享我对O2O的点评到垂直论坛引流赚钱。 

仿佛，大家都找到了自己的办法，可以把知识摆上货架，把双边市场标准动作『堆供给』、『堆需求』、『优化匹配』做一遍，就能开个自家淘宝挣钱了。 

只是，知识和包包不一样，它需要的『淘宝』也不一样。它多了两个互相牵制的发展维度：极致一对多 vs. 极致一对一。 

极致一对多，指的是应该用尽可能少量的供给，来对应尽可能多的需求。信息虽然有一定的生产成本，但是当下复制和流通成本趋近于零，这就导致服务1个人和服务10000个人成本相当。在这样的成本结构下，当然应该打造头部精品，然后用这个爆款尽量覆盖更多的用户以摊销成本。《李翔商业内参》就是个典型，服务1万用户是做，服务10万用户也是做。服务越多人不仅可以大幅度摊低成本提高盈利，更可以将盈利重新投入生产和营销继续提高内容品质和受众人数，进一步拉高门槛，挡住那些起步时无法获得同样量级用户摊销成本的潜在竞争者。 

而极致一对一，指的是对应每一个需求，理论上都可以给他定制一个最有针对性的定制化知识商品。和实体商品相比，知识生产门槛极低，路边任意老奶奶都能生产从『附近哪有洗手间』到『旁边的家乐福几点钟蔬菜最新鲜而且便宜』这些知识。这就导致知识商品SKU数量趋近无穷，而且可以按需生产，使得极致的个性化匹配成为可能。『在行』就在这个方向上，可约的行家类型非常多元可任意挑选，虽然大多没有李翔那么大咖，但面谈时可以根据自己具体情况求教有针对性的问题，让行家定制化生产知识，适用性更高。能够不断增加供给方和需求方，并且让需求和供给尽可能分散地、定制化地生产和匹配，可以逐步养成平台的网络效应，而且削弱对少数头部知识生产者的依赖，降低平台风险。 

『在行』和『得到』在不同的发展方向上。

那么下一个问题是，『分答』在哪里？其实，『分答』早就远离了自家兄弟『在行』，越来越像是提问版的『得到』。

首先，『分答』头部效应显著，排行榜上几乎全是自带流量的明星网红。王思聪已经弃用一个月，可他还是收入榜榜首，而无数在垂直领域小有建树的中V除了在上线试玩时期自己呼朋唤友热闹了几天之后，再也无人问津。这并不是平台不重视中V，而是中心化的平台形态和早期目标决定的。100万用户进来，只能看到同一个首页（早期数据积累不足以支持有效的个性化流量分发），要让尽可能多的用户满意的话，平台唯一的选择就是把最大众口味的菜放前面，最大众的『人』自然是『名人』，而大众都爱的『知识』其实是『八卦娱乐窥私』。

如果你管分答，把王思聪讲他喜欢的啪啪啪姿势放首页，100万人里面会有80万人知道他，40万人好奇，10万人付款消费；把任鑫讲付费知识平台放首页，100万人只有10个人认识他，2个人付钱偷听。你也会做类似选择，给『任鑫』这样小V流量的唯一逻辑只能是为了偶尔显示平台多样性吸引其他小V罢了。

平台没有能力做中V的流量分发，这批人自然上一批流失一批。平台势能衰减，就只能靠拉入更多自带流量的明星网红进来补流量，而为了能承接这部分流量，又只能把最大众菜往前端。

让这个问题更严重的，其实是那个创新的激励机制。激励提问本意很好，但把收益和『偷听数』挂钩，则会导致提问的动机改变，在增加问题数量的同时显著拉低问题的多样性。

1000个人眼中有1000个哈姆雷特，理论上可以提出1000个不同角度不同诉求的问题，可当这1000人被教育『你猜测和迎合其他999人最大公约数喜好以获得更多回报』的时候，就会把难得的多样性视角收回到单一的目的上， 提出来的问题会非常同质化。王思聪收到10000个问题，估计有5000个都在问择偶标准和喜欢什么啪啪啪姿势，这样的问题数量有价值么？而在你愿意付出3000元来提问王思聪啪啪啪姿势的时候，你是真心想要学习请教呢，还是抱着类似媒体编辑的心态在做选题呢？这到底还是个真实的『问答』，还是个越来越媒体化、极致一对多化得『得到』呢？

极致一对多的规模经济太诱人，『分答』就这样转身离开『在行』，一溜烟朝着『得到』的方向冲了过去。既然语音问答这个市场的开拓者搞媒体去了，我们就开始认真考虑『对答』应该如何来把这个市场接过来。

其实真正需要解决的问题只有一个：怎么扶持中部的知识生产者健康、可持续地产生内容和盈利。

『对答』的答案是『去中心化』。

首先，摆正心态，『付费问答』本来就应该是个功能，而不是平台。所以我们没有打算强拉『对答』自己的知名度和流量。而是选择退一步，变成一个类似『微店』、『有赞』的工具提供商，去给那些有资源有真实场景的第三方提供付费问答功能模块。

作为大平台，其实『提问』现阶段是个伪需求，没有真实场景。谁会吃着饭突发奇想说『对了，我要上对答去问问小聪同学他喜欢什么啪啪啪姿势』呢？可对于垂直的公司来说，这样的场景是真实存在的，比如混沌大学，每个月会组织两天高质量的线下大课，一两千人在场，上万人线上听，对于有魅力的讲师（比如疯狂老师的张浩），最高一场演讲下来纯『打赏』的钱可以高达70万之巨。对这个场景来说，『付费提问』就是真实存在的，而我们可以做的就是帮混沌大学定制一个专属工具，可以让他们把大咖老师放上混沌大学自己的平台，让学员可以更规范的和老师连接和交流。这么做可能并不会出现『王思聪』这样的爆款，可这个需求是真实而且长期的。

其实还有很多第三方是有类似真实场景和需求的。比如刚读完一篇讲3岁宝宝健康注意事项公众号的妈妈，可能会想要咨询专家自家宝宝情况；比如刚看完TED 20分钟演讲的学生，可能会想向嘉宾索要更多相关资料。我们希望可以帮助这些公司1分钟生成自己的付费问答平台，你用自己的名号和颜色，自己放自己的答主，分所有的抽成，看不出一点儿『对答』痕迹。对用户来说，你就是个垂直领域的付费问答。

『对答』就从一个中心化的大平台，拆成了无数个垂直问答后方的科技提供商。没有头部的强拉和流量分发，所有的流量和需求都是真实的，所有的用户都在各个中小垂直问答平台自己手里，分给自己的中V小V们，让每个垂直品类问答可以自己玩起来。

希望的结果是让首页流量变得越来越不重要，分享流量占主流。只有这样，好的答案才会得到有针对性的流量支持，中V和小V才有机会冒头和健康维系。

所以，总的来说，『对答』想做一个去中心化的、2B的付费问答工具，去支持有真实场景需求的第三方做垂直类的付费问答。去中心化，做垂直，激励个体引流，扶持中V小V，一步步超『极致一对一』的『问答』方向走。

最后，知识交易这个市场还远远没有被验证，个体间的竞争可以使得群体验证和进化速度加快，更早摸到真实的需求和解决方案，这其实是好事。大家做出了截然不同的选择，你左一点，我右一点，你偏王思聪，我偏小答主，你激励提问，我激励分享。可能过段时间市场验证『对答』思路很SB，那么其他人就引以为戒了。也可能过段时间市场发现『对答』思路很NB，于是又冒出几家跟进。每家都在为知识交易平台这个生态圈贡献和淘汰基因段，还蛮好奇最后活下来的生物会长什么样子。 

PS：我们在招人，有意者请联系公众号『对答』。