今日嗅评：只有电影拍的严重亏损，才会通过传导效应成为真正的市场化“限薪令”？

热议 | 遏制明星“天价”片酬是否合理？

8月26日，广电总局强调要坚决遏制“天价”片酬和明星炫富问题。破坏市场规律，还是有利于产业发展？你觉得遏制明星“天价”片酬的规定合理吗？

@ 张翼轸

现在是影视资金过度导致的片酬泡沫。就像证监会管不住股市泡沫，要管片酬泡沫一样困难，有的是绕开的法子。只有电影电视剧拍的严重亏损，才会通过传导效应，成为真正有效的市场化“限薪令”。

@ Ecke

如果是为了促进行业健康发展，让电影从业人员收入分配更合理的话，限制明星天价片酬是片面的，很难落实。其实封上限不如保下线，保障编剧、角色演员、后期制作及相关从业人员的收入，才是更准的切入点。

@ 狼之魂魄

天价片酬确实是合理的，前提是市场足够大，影视制作成本也是天价的。老美的明星挣得也不少，但人家总体预算就高，拍出的片子全球卖，盘子够大，明星拿的那点就不够看了。韩国市场小，盘子小，所以保证质量的情况下明星混的却是挺惨的。反观中国的影视市场，市场够大，但能放盘子里的没多少，预算有限，明星要的多，制作成本就要压缩，排除烂片没人看，愿意花钱的就更少了，恶性循环。

@ 媒介之变

在美国等发达国家，明星间大多也都具有自身的行业工会，可以根据相关法律、法规和资本方据理力争，以维护自身利益。但中国现行明星制度较为畸形之处在于，只有大牌明星可以和大资本相“勾结”，具有自身的话语权；而对于大部分三四线和未成名演员来说，压根不具备基本的、正常的劳工权利，更毋宁说联合起来与资本方进行谈判和博弈。

热议 | “网瘾”真的是一种病吗？如何评价杨永信的“网戒中心”？

电击治疗网瘾，曾在2009年被卫生部门叫停。然而，最近在网上流传的一篇文章——《杨永信，一个恶魔还在逍遥法外》，再次将杨永信和他所推崇的“电击疗法”拉回了公众的视线。

@ 季不住

首先，就算一个人有所谓的“网瘾”，也不该用这种不科学的手段去“治疗”。

其次，有欲求的人都有自己的“瘾”，一个人的自制力是和自身成长有关系的。依靠和上瘾是两回事，那猝死在网吧的，大概就是网瘾最标准的结局之一了。

最后，杨对于自己所处的绝对地位，是否也是一种瘾？在内他是最高权力，他没有沉迷没有上瘾吗？

@ Relen 

戒网瘾中心内主要的工作推动力量都是一些家长，这个问题的矛头不仅仅是杨永信，还有那些把自己孩子送进去的家长。是这一些家长的无知，甚至说无能，才是推动戒网瘾中心能运作下去的原因。如何教育好引导好一个孩子，这个问题我相信在那里的家长没有一个知道的。

大牌明星片酬，为什么会飙涨到如此离谱的境地？

日前有媒体爆出，电视剧《如懿传》两位主演的薪酬高达1.5亿元。明星天价片酬屡创新高，每次爆出都引发社会热议，这次也不例外。

@ sfs

没有好的创意和内容，只靠着演员去博取眼球和票房，当然这部分的价值便是整个电影的最重要部分，肯定也是最贵的部分了！

“美柚才露馅，蜻蜓立上头”，资本寒冬里，互联网公司更爱“造假”？

最近几天，互联网的关键词是“造假”。美柚、大姨吗、蜻蜓fm......

@ 死神已在

最近个个冲击上市的互联网公司公开财务数据，包括美图、美柚、送鲜花什么的，都是亏得一塌糊涂，而且用户数量基本见顶，一个用户身上都榨不出几毛钱（隔天经过楼下小卖部路过买饮料都贡献了5毛利润）。就连老牌的美团、滴滴、饿了么讲故事都换了3~5轮了，也只有加价（加扣点/加手续费）这么一招（当时融资计划可不是这么写的啊，不是很多上下游打通，什么羊毛出在猪身上吗？）。

不禁思考新一代的互联网公司（不算BAT、网易、360那些），什么时候才能拿出真正的业绩出来，而不是吹牛皮（造假）啊？