去年末今年初，“风口论”的温度骤降，关于“资本寒冬”和“科技泡沫”的讨论，又逐渐多了起来。日前，国内某著名风投在参加一个论坛时公开表示，“国内创业公司的估值比房地产还贵。”并且一针见血地指出这背后的原因是“钱多，人傻，政策偏。钱越来越多，赚钱的越来越少。”

那么远在大洋彼岸的硅谷，风险投资人们怎样看创业公司的估值和市场的泡沫呢？带着这个问题，记者采访了在硅谷从事风险投资多年的张璐女士。

提到“国内创业公司的估值比房地产还贵”的说法，张璐直截了当地说，“这个我同意。”

虽然目前国内的科技创业的确存在泡沫，但是在张璐看来，科技创业某种程度上需要“泡沫”。她用硅谷的科技创投业举例举例，“经常有人说硅谷有泡沫，其实硅谷就是一个‘泡沫经济’，但是这个泡沫经济是有规律的，在可控范围之内的。”

这可能就是硅谷的领先之处，存在这样一种市场化周期的正常调整。“因为只有这种有规律的泡沫经济的起伏存在，投资者才有机会赚钱。”她说。

不断打破垄断的硅谷

硅谷在这样一个经济周期中循环，也通过这种市场的起伏和调整，不断地打破旧有的格局。

“很多新公司出来都宣传一个颠覆的 (disruptive) 的东西。那有些颠覆式的产品或者技术也会受到市场的追捧，这种市场热度达到一个点后，就会有机会破旧立新。”张璐说，“这时候就有机会去打破现有的大公司的市场垄断。”

硅谷在不断制造泡沫，也在不断吹捧泡沫，正是靠这种“泡沫经济”，大卫才能打败歌利亚，旧有的利益格局才会被打破，新的巨头才会兴起。这种市场的规律和创新的文化，在硅谷深入人心。这也是为什么每一次创新的浪潮都在硅谷发生，在硅谷，从来没有一家公司能够做到长期垄断的地位。

“相比之下，逃离硅谷的公司就没有太多的危机挑战，”张璐这样说，“比如微软在西雅图就活得很舒服。微软最近的很多收购行为，背后的部分原因也是因为他们觉得自己和互联网脱节了，需要寻求快速的切入点。”

在硅谷的科技创新潮流面前，没有一家科技巨头能够高枕无忧，而即便是作为监管方的美国政府部门，也不能反其道而行。

为科技创新服务的美国政客

就在上周，美国总统奥巴马在《匹兹堡邮报》撰文，宣布推出监管无人驾驶汽车上路测试的指导意见。在谈到这则新闻时，张璐坦诚表示“美国的政策导向不是很有用，号召力不强，即便是总统奥巴马呼吁什么，效果也有限。” 

尽管政府部门会时常发出号召，但是事实表明，在这方面，政府的能力有限。张璐为我们举了一个例子：加州一直想把州首府 Sacramento 打造成另一个创新中心，一个新兴的硅谷，但是多年来并没有什么起色。在科技公司看来，遥远的 Sacramento 虽然成本更低，但是硅谷的人才资源更丰富。权衡之下，宁可贵一点，是要选择硅谷。

另一方面，政府并没有能力给出太多的政策优惠。而这些有限的政策吸引和优惠对科技公司来说，吸引力不大。

“在这一点上，美国政府的能力和中国比是小巫见大巫。”张璐说。

在硅谷，政府对于市场发展的大趋势也并没有特别强的引导力。在硅谷研发无人驾驶技术多年之后，奥巴马才公开撰文支持无人驾驶，落后技术趋势许久。张璐认为，奥巴马现在的表态，和美国政府在 LGBT 的议题上的表态，是一个道理。这些科技公司在推动的趋势，政府也很难反对，更多的是顺应大势。

对于美国的政客来说，首要任务是创造当地的就业机会，繁荣经济。所以很多时候，政客实际上在迎合科技公司的走向，为的是能够让科技公司帮助促进当地经济的发展。

“近一段时间的政策，比如延长男性员工的产假时间，还有一些其他平权的政策，以及奥巴马不久前宣布要发放创业签证，这些措施都是在帮助科技创业的新公司。”她这样说道，“美国这边不是说你要做什么来讨好我，而是反过来政府也要去服务科技公司。”

“大家都尊重市场的规律，知道市场是不可逆的。”张璐说，“在硅谷，还是企业家和科技创新驱动力的话语权比较强。”

拥有强大话语权的科技公司，作为一种权力体系的存在，以硅谷为核心，影响和改变着整个美国甚至是人类社会。

正在成为规则制定者的科技公司

在全球兴起的科技大潮，让硅谷科技公司触角无处不在，尤其是改变了人类社会的权力层级结构。被科技影响的民众，在政治上的诉求也会有变化。政客希望赢得选民的支持，于是后者的诉求又会影响政客。移民政策的改革，以及上文所说的同性婚姻合法化的 LGBT 议题，都是典型的例子。

“从美国的历史发展来看，这个国家应该是倾向‘反同’的。因为作为一个移民社会，美国政府的统治手段主要是通过两个体系，一是民主制度，二是宗教信仰。”张璐这样说道，“美国的宗教控制和影响力可能要比欧洲更强还严重。”宗教几乎一定是“反同”的，为什么在这样的背景下，美国联邦政府还要宣布同性恋合法化呢？“这是因为多年来包括科技公司在内的强力推动，美国政府从开始的默许到现在的选择支持，也是在顺应需求。”

在科技公司的推动下，民众的思想被解放，更多的人愿意去追求某个诉求。政府为了获得这部分人的支持，就要支持他们的主张。科技公司就这样改变了许多人的生活，在这个过程中，科技公司又获得了巨大的权力，逐渐发展成了规则制定者。

“奇点”，科技浪潮发展的临界点

“但是政府也不是对所有的技术趋势都言听计从，在关键的议题上也要喊刹车。”张璐在谈到政府处理一些新技术的态度时，也给出了不同视角。

比如电影明星安吉丽娜·朱莉通过基因测序技术发现自己有比较高的乳腺癌患病机率，于是做了手术。这件事发生后，监管部门就宣布，基因测序技术不能给出类似的这种论断，因为目前这项技术还没有到一个特别成熟的阶段。听起来可能是90%的准确度，在实际应用上，其实会带来非常大的误差率。

“还有一个例子，比尔·盖茨基金会资助过一个基因改造技术的研发，通过生物工程的做法，消灭非洲的蚊子的一个种类。虽然技术研发都已经成功了，但是被政府叫停了，出于对连锁效应的强烈担忧，当时也举行了听证会，各方面的专家都给出了意见。”

科技发展日新月异，政府监管在许多情况下还无法确定某项技术在社会发展、伦理道德方面会带来什么样的问题。这就是“科技奇点”问题的产生背景：当技术发展到了某个限度，影响的不只是社会生产力，而是会触控整个社会架构本身，社会的架构会被颠覆。

“有些时候，技术的发展也需要一些设限。实际上，现在的技术能够做到的事情比我们现在所看到的远很多。”张璐这样说道，“有很多技术的应用发展是被人为阻止的，因为发展得太快，超过了我们人类现阶段能够驾驭的范围。”

或许在人类还没有发展到足够成熟的阶段、拥有足够智慧去驾驭这些技术的时候，应当减缓应用它们的脚步。