除了阿里和京东，互联网消费金融ABS大门已关闭？

井喷式增长的互联网消费金融，渐渐步入寒冬。一个明显特征，是曾经火热的消费金融ABS发行，在下半年陷入沉寂。

资产支持证券（Asset-Backed Security，简称ABS）是以资产（如消费信贷）的未来现金流作为偿付保障，在市场上发行的债券工具，根本目的是为了获取融资。

梳理中国证券投资基金业协会下半年的ABS备案信息可以发现，除了京东白条和蚂蚁花呗，以消费金融作为基础资产的ABS仅在10月24日发行了一单（中腾信工薪贷1号资产支持专项计划）。

一位券商资管人士告诉笔者，监管层下半年基本不受理和互联网相关的个贷或消费金融项目，虽然没有正式发文，但券商资管和基金子公司都得到明示，“这类资产支持计划不要往上报，报了也不批。”

从2015年开始，互联网消费金融概念的ABS一度火热发行。阿里、京东领衔，宜人贷、分期乐等紧随其后。但时间进入2016年7月以后，监管突然收紧，一些已经拿到交易所无异议函（有效期6个月）的项目，下半年都发不出去，眼看着无异议函要过期。

虽然资产证券化备案制在2014年末落地，但事实上的审批制，对于发行主体有严格限制。消费金融ABS在场内发行，一般分为银行间市场和交易所市场。前者必须是持牌金融机构，在银监会备案；后者虽然条件略宽松，但仍需在交易所和基金业协会备案。

上述发行渠道被称为场内ABS，相对应的场外ABS则乱象丛生，存在监管套利的空间。对于互联网消费金融企业而言，场内ABS大门已逐步关闭，而场外ABS则路险难行。

消费金融ABS冲动

消费金融面向消费者提供消费贷款，艾瑞咨询预计2019年该市场规模将达41.1万亿。加入消费金融战团的，有银行信用卡中心、持牌消费金融公司（北银、中银等15家）、互联网巨头（阿里、京东）和新兴的互联网消费金融公司（趣分期、分期乐）等。

消费金融的一个核心竞争力，是用于放贷的资金成本。因为不能向公众吸收存款，所以各家消费金融机构都在努力寻找低成本资金来源，ABS正是其中之一。

京东白条的ABS发行利率已经低至4%以下，但新兴的互联网消费金融公司，以前只能通过P2P等渠道获取资金，成本高达10%以上——寻求ABS发行是降低资金成本的有效出路。

但野蛮生长的互联网消费金融今年问题频发，导致ABS发行前景蒙上阴影。

通过网络平台开展的“校园贷”成为消费金融重灾区，常常跟“大学生因逼债自杀”，“裸条”等字眼联系在一起。银监会对校园网贷摸底调查后，提出“停、整、移、教、引”五字原则，分类处置违规行为。

趣分期、分期乐这两个原来主打校园贷的互联网消费金融品牌，不得不被迫转型。趣分期更名趣店集团，退出校园贷市场；分期乐改名乐信集团，瞄准普惠人群而不仅是学生。

持牌消费金融公司也不断曝出风控漏洞。北京银监局于6月底向北银消费金融公司开出了150万元的罚单。

对于ABS底层资产安全极为看重的监管层和机构投资者，看到消费金融的现状难免心生龃龉，场内ABS发行暂缓也就顺理成章。

场内ABS监管趋严

券商资管和基金子公司，作为交易所市场上资产支持计划的管理人和推介机构，常常是“春江水暖鸭先知”。

前文提到的券商资管人士称，交易所不愿意在自己这里交易的产品出现风险，把握不住的ABS宁可不给挂牌。

互联网消费金融乱象频出，而且和网贷的各种风险交织在一起，交易所谨慎对待也就成为必然。

作为券商资管，最看重ABS发行主体的信用状况和持续经营能力。消费信贷资产入池上万笔，每笔小额信贷资产的真实性其实很难判别。券商不可能像侦探一样去调查每一笔入池资产。对于风险很大的互联网消费金融，宁可放弃。

阿里、京东这样的企业，花呗、白条的资产质量未必比其他消费金融公司更好，但因为是互联网寡头，能为ABS增信背书。

而下半年在深交所挂牌的唯一一单消费信贷ABS——“东方汇智-中腾信工薪贷1号资产支持专项计划”，发行主体是中腾信金融信息服务（上海）有限公司，发行规模约2.9亿元，优先A级利率5.4%，已接近持牌金融机构的低利率水平。

查询这个并不出名的中腾信工商资料，可以发现其控股股东是中信产业基金，股东还包括中航信托等“中”字头的金融机构——“干爹”背景很硬，而且和互联网不太沾边，如此才能顺利发行。

中国资产证券化论坛执行秘书长郭杰群曾撰文分析，“资产支持证券理论上是通过基础资产来进行融资，但实践上在我国，这一产品仍然与传统的企业债相似——严重依赖融资主体的信用评级。”

 阿里、京东是互联网寡头，中腾信是国有金融机构背景。而对于普通的互联网消费金融公司来说，仅凭本身的信用状况难以获得监管层的信任。加上今年以来债券违约事件层出不穷，整个市场都有心理阴影，互联网消费金融场内ABS的大门已接近关闭。

场外ABS路险难行

场内ABS“此路不通”，互联网消费金融只能转战场外ABS。相比场内严格的审批，场外ABS的发行环境缺少监管，容易导致风险放大。

ABS的风险主要在于基础资产本身，如果基础资产风控好，资产支持证券的风险就相对较低；相反，基础资产风控不足，风险就会放大。

消费金融服务的贷款人群，往往是商业银行不愿意服务的群体。这部分人在央行大多没有个人征信记录，其坏账率明显高于行业平均水平。以该类人群贷款作为基础资产的ABS，出现违约的可能性也相应高于其他资产类别。

场外ABS的发行渠道，包括众多的P2P、地方金融资产交易所和互联网金融资产交易平台。

其实早在今年5月，分期乐就已经尝试过场外资产证券化融资。由分期乐推出债权资产包，众安保险通过保理公司受让这一资产包并提供增信后对接到资金方，完成场外私募资产证券化。

如果资金方对接的是私募或机构投资者，风险倒还有限；如果通过P2P对接到个人投资者，一旦出现兑付问题，造成的社会影响是监管层最不愿意看到的。

正因如此，今年8月24日出台的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》明确规定，网贷机构“不得开展类资产证券化等形式的债权转让”——通过P2P进行场外ABS的通道也已经被堵死。

地方金融资产交易所，则成为场外ABS的主阵地。自2010年以来，地方金交所陆续成立，初衷是为盘活银行不良资产和弱流动性的其他金融资产。经过这几年的发展，金交所的业务范围不断拓宽，产品结构越来越复杂，资产证券化已成地方金交所的主营业务之一，其中的问题和风险也在不断增加。

金交所由地方金融办监管，很多业务处于监管“灰色地带”，尤其在面向个人投资者时，金融风险的外溢性更高。随着金交所的监管问题提上日程，消费金融的场外ABS之路，或将越走越窄。

本文作者：电车之狼，为互联网金融行业从业者，微信公众号：电车之狼