拒绝男性凝视，不应走向两性对立

本文来自微信公众号：欧洲价值 （ID：ouzhoujiazhi），作者：叶克飞，编辑：二蛋，原文标题：《拒绝男性凝视，不应走向两性互害》，题图来源：《隐形人》

男性凝视下引发的女性被街拍、被偷拍和被骚扰，是近来的热门话题。

成都太古里街拍事件，当事人成为舆论监督对象，当然不值得同情。但它仅仅是个别事件，在公众监督的同时，众多被街拍女性的隐私权如何保护、街拍照片的流向，同样是值得探讨的问题。

地铁事件中的川大女生，将已经确认无辜的大叔送上网络审判台，是不折不扣的暴力之举，遭到民众反噬，同样不值得同情。但在地铁这样的密闭公共空间里，防偷拍和防性骚扰都是近年来备受关注的社会议题。如果从一桩极端化事件出发，将这个议题引向两性对立，绝不是理性的方向，甚至会落入互害怪圈。

在男权和男性凝视的社会场域下，女性大多数时候都是被凝视的受害者。但也有某些情况下，男性会成为受害者。日本地铁就有这样的例子，一方面因为人流量极大，“地铁痴汉”引发的骚扰问题屡见不鲜，女性深受其苦，另一方面，也有一些正派男士担心被误会，生怕自己被指控为“地铁痴汉”而社死，因此出现“眼睛不知往哪里看，手不知往哪里放”的尴尬场面。因为车厢拥挤，身体接触不可避免，许多男性为免误会，干脆全程双手举起拉吊环。

前段时间，一名日本男子在地铁上失去平衡，无意碰到一位女生的手，被对方当成性骚扰。结果男子为了不被指控为性骚扰这个严重加社死的罪行，选择大打出手，宁愿因互殴拘留。这当然是一个极端案例，但也反映出性别对立的恶劣状况，在这个过程中没有赢家。

也就是说，如果将性别间的社会议题引向两性对立，刻意将之极端化，不但无助于解决问题，反而会将“凝视与被凝视”的格局固化，最终走向两性互害。

拒绝“男性凝视”是一个全球化议题，也是难题。它涉及许多场域、不同群体，既无法单凭道德和法律解决，也不能完全依赖于技术。它需要男性和女性共同努力，女性需要自我保护意识，但这种自我保护也应有边界，相比之下，男性作为男权社会中话语权更为强大的一方，应该承担的东西也更多，各种场合的自我约束是必须的。这种共同努力、互相配合的边界，既不是简单居中，也不是完全归于某一方。

地铁事件发生后，许多人提到一点：日本手机拍照没有静音功能，中国手机厂商可以效仿，这样就可以有效防止偷拍。

在我看来，这个提议是因噎废食。它漠视了不喜欢听快门声的人的权利，也会造成一些场合的噪音。资料显示，除了日本，并没有其他国家的手机拍照取消静音功能。这一功能也并非鸡肋，而是可以应用于多个场域：比如在教堂等空间拍照时，就不会听到快门声，我多次见到西方游客在步入教堂之前，先将手机快门声关闭；有孩子的人也会知道关闭快门声的作用，因为父母往往有悄悄抓拍孩子的经历，如果快门声吸引了孩子注意，可能就会失去抓拍一些独特表情的机会；在某些密闭空间里，如地下岩洞、地下盐矿的通道等，快门声也是对同行游客和讲解员的滋扰。

当然还有极端一些的情况，比如人们遇到坏人坏事，偷拍进行取证，或是用于保护自己时，快门声很可能将自己置于危险境地。更重要的是，总有一些不会偷拍的正派人，并不喜欢拍照时有快门声，他们的权利同样应该被尊重。

也就是说，希望从技术层面去“解决问题”，反而会导致极端化，造成对私权的侵犯。而从道德层面来说，男性的自我约束和风度，在面对许多突发事件时，也会有一些选择上的尴尬。

前些年我遇到过这样一件事：停车场通往某办公楼后门的门前区域，因为楼宇格局恰恰形成一个旋涡位，平时风就不小，如果是大风甚至台风天气，这个犄角的风就大得惊人。有日大风，我停好车正往里走，见到一位女士站在门前，处于非常尴尬的境地。她穿着比较宽松的超短裙，两只手紧紧按着裙子，才不会因大风而走光，但又腾不出手来拿门禁卡开门。如果只用一只手按住裙子，开门时就会迎面碰上几个保安的注目礼。我距离她还有二十几步，下意识跑过去拿门禁卡帮她推开了门，对方一脸感激。

事后我在想，在当时那一瞬间，我的选择或许是正确的，但实际上我并没有思考的时间。如果我下意识作出其他选择呢？比如慢悠悠走过去，就显得很没风度，如果再忍不住幸灾乐祸笑一下，那么我就变成了猥琐佬。如果旁边有人刚好拿手机拍到了这一切，我就更惨了。如果我担心这种事情的发生，静悄悄退回自己的车上，那倒是很安全，但同样非常没有风度。

在这个场景中，短裙女士担心的是男性的凝视，但对于某些男性来说，也未必期待这样的凝视，甚至因为担心产生误会而尴尬。

在地铁等密闭空间里，这样的尴尬会更加常见，但要注意的是，它并不是单纯的两性问题，而是一个文明问题。

之前英国曾有一个网络帖子很受关注，主题为“注视也是性骚扰”。当时伦敦交通局为保障女性出行安全，列出七项典型性骚扰形式，“具有性意味的侵扰性注视”即是其中一种。帖主拍摄了英国伦敦地铁车厢上的反性骚扰宣传标语。标语里的小字有这样的解释：“带有性意味、具有侵扰性的长时间注视是性骚扰，并不可被容忍”。

对于女性来说，这确实是一个不可忽视的话题。一些女性网民认为，自己在公共场合确实会因为男性不怀好意的凝视而感到不适，但由于对方“只是看看”而敢怒不敢言，但也有人担心，将注视看作性骚扰过于严苛，会演化为“即使没有性骚扰主观意愿也会被指认冤枉”，导致男性的公共权利被压缩。还有人指出没有实质接触的性骚扰很难确证，这会给实际执法带来困难。

比如在中国，根据《民法典》和《妇女权益保障法》，“违背妇女意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式”是认定性骚扰的要件，“长时间注视”恰恰就不属于这些范围，但女性在“长时间注释”中感觉到被冒犯和恐惧，则是十分正常的心理。

对于男性来说，此时就需要自我约束，不仅仅要杜绝有意识的长期注视，还要避免因为“放空自己”而导致的无意识注视。

但如果将这个问题单纯视为两性问题，就很容易制造性别对立，变成“男人真猥琐，盯着女生看”“女人真矫情，看两眼又不一定是故意”之类的互砸。它本质上还是文明问题，毕竟从小的家教就告诉我们，直勾勾盯着别人看很不礼貌，不管对方是女士还是男的。

如果跳出两性对立的桎梏，将这些问题置于“文明”之下，就会发现许多有趣的细节。比如西班牙马德里公交系统就搞了个警示标志，让乘客注意自己的坐姿。

这是因为许多人在乘坐公共交通时，习惯双腿大开地坐着，但这样的姿势很可能侵犯他人空间，所以公交系统提示人们尽量保持双腿合拢的坐姿。

这事儿并非马德里独有，在美国和法国等国家也发生过反对不雅坐姿的抗议。2015年，牛津英语词典还将表示“双腿分得太开、不尊重周围人的不雅坐姿”的“manspreading”一词收录。

这个问题其实相当古老，早在1836年，也就是近两百年前，《伦敦时报》就有一篇关于礼仪的文章，提醒乘客“坐的时候四肢要紧贴身体，腿不要成45°角，这样就等于占据了两个人的座位。”

也就是说，它作为社会议题，最初是以“文明”角度出现的，是一种社会基本礼仪。在大多数人拥有这一认知判断的前提下，近年来反对不雅坐姿的抗议，具体指向虽然都变成了男性，但在西方世界仍未引发男性的明显反弹（虽然也有反对者，但并不多），更没有制造极端的性别对立，相反许多男性都认同这一批评。这是因为从现实来看，虽然也有一些女性大大咧咧选择这样的坐姿，但绝大多数采取此坐姿的都是男性。

德国女权主义艺术家玛丽安·韦克斯在1979年的《让我们夺回我们的空间》一书中就认为，男性扩张领地其实起源于由性别定型观念塑造的无意识，女性往往从小就被教育要尽量少占用空间，保持仪态和谦逊，并拢双腿是一种要求，男性则被一些家庭鼓励大大咧咧。

这个例子告诉人们，当一个社会议题首先被视为文明问题时，大家遵循价值观进行判断并形成共识，继而通过具体的性别比例去作出性别指向，那么这种指向就会因为有理有据而不至于形成刻意的性别对立。虽然也会有不同的声音（比如不少男性认为，生殖器官的差异，让男性刻意全程并拢双腿坐着也是很“残酷”的），但它不会走向极端化。

社会上的两性氛围，如果在公共议题中常常被异化和极端化，变成或是毫无边界感或是只能敬而远之的氛围，那么只会制造互害。

韩国是个明显的例子，作为典型的东亚儒法混合思想控制的男权社会，韩国女性被物化的状态十分严重，也因此诞生了非常激烈的女权运动。2021年的调查显示，韩国超过76%的年轻男性反对女权，65%的受访者认为女权等于“仇恨男性”。

从韩国社会生态来说，女性为自己争取权利毫不过分，因为她们是社会普遍意义上的受害者。但当她们的行为极端化时，连一张照片中男性多于女性都被指控为歧视女性时，紧张的对立气氛就会摧毁一切。拒绝男性凝视，不等于要走向两性互砸和互害。

本文来自微信公众号：欧洲价值 （ID：ouzhoujiazhi），作者：叶克飞，编辑：二蛋