关于隐私信息泄露后用户如何行使“删除权”的问题，有两位朋友和我是这样讨论的……

2016 年 12 月 12 日，包括新华网在内的多家国内主要媒体均报道了“京东用户隐私数据泄漏”事件，京东方面前一天在官方微信公众号“京东黑板报”发布了题为《关于有媒体报道京东数据安全问题的声明》，在官方层面确认了这起事件的真实性。虎嗅随后从用户行使“删除权”的角度，基于京东的官方声明进行了探讨，并在该文章的评论中与读者进行了积极友善的评论互动。

在读编之间你来我往的讨论之中，产生了新的观点和对待“删除权”的态度，笔者个人认为，十分有趣，也很有价值，原封不动呈现如下，仅供广大虎嗅读者参考。

首先是一位用户名为“一针”的读者，评论：

作者观点这么主观，是受利益驱动，还是真的伸张正义？

基于这条评论，作者回复：

一针，你好。

感谢评论。

伸张正义说不上，但是扣一个“利益驱动”的帽子就太扯了。用户隐私信息这是关系到公民权的大问题，媒体怎么能视而不见？你说的“利益驱动”，这个利益在哪儿？文章署名清清楚楚，我是虎嗅的编辑。那么敢问在评论里说我是“利益驱动”的您这位读者，就职的公司雇主是哪一家？

随后，用户名“犬啸”回复：

虎嗅团队应该做到客观存在，而不是发表带有主观思想的言论，这样的言论会违背一个平台的公正中立性，一旦没有公正中立性，那么久会损失一个平台的威严性。请不要拿虎嗅编辑说事，你让虎嗅的董事来看看你的文章，他们要是说真棒，那我等无话可说。

作者回复“犬啸”：

犬啸，你好。

感谢评论。

两点回应：

一、请指出文章里具体哪一点主观了？具体说明，我们就事论事。

二、我并没有拿虎嗅编辑说事，只是表明我的雇主身份，并且合理地同等要求评论者在给我扣一个“利益驱动”的帽子之前，起码先表明对方的身份，而不是用一个马甲帐号在暗地里不负责任地发表言论。

“犬啸”回复作者：

首先，你第一次对一针的回复中说他在评论里说你是“受利益驱动”，那么看他的评论，那是问句，谢谢。

第二，你用“马甲账号”来形容一个虎嗅文章读者，是否妥当？我将在右侧的用户反馈中反馈这一问题，谢谢。

第三，你现在已经乱了，你在评论中用“信口雌黄”来评论读者，用“我们虎嗅”来当称谓，自己发表不负责的言论，然后推给虎嗅，大树下边好乘凉，对不对。14年，阿里旗下的上海云鑫投资管理有限公司对商业资讯网站虎嗅网投资，百度中是这么说的，那么你的动机是什么？巴结股东？讨好马云？我这个是问句，请看清楚，谢谢。

回复的时候保持冷静，不要过激回复，我心脏不好，受不了。

作者回复：

你说我“已经乱了”，“发表不负责任的言论”，恕我直言，这些都是与讨论主旨无关的话，我姑且让你这么说，不反驳你。

但是你说“看他的评论，那是问句”，请问，用问句的形式在评论下面“信口雌黄”就不算信口雌黄了吗？注意，我这也是个问句。

你又用问句说“你的动机是什么？巴结股东？讨好马云？”

这难道不是典型的用问句在“信口雌黄”吗？注意，我这也是个问句。

我特别想祝贺您的是——您真的用一连串的问句成功转移了“京东泄露用户隐私数据”这个最最重要的核心焦点！

介于您说自己“心脏不好，受不了”，我也挺理解您这个心态的，也明白了再用“信口雌黄”这个成语，您可能真的受不了，那就请您继续继续用所谓的问句再接着转移关键问题吧。

可千万别谈“京东泄露用户隐私数据”的核心问题。要记得牢牢抓住作者的动机，一直用问句的形式就这么问下去。：）

在这之后，“犬啸”不再回复。

与此同时，另一位署名“吃肉串可好”留言评论：

因为这个问题阿里也泄露了啊 还是20个G 怎么没见你们点名一下阿里 说实话 国内做电商的 我只信得过强东哥 所有大件都是京东自营买的 贵了点 但物流和售后放心 退货的时候说退就退 还上门来取 京东的快递员我给好评 重的东西都是帮我抬到楼上的 反观淘宝 不想多说 所以即使京东这个什么密码泄露 完全没必要担心 因为我去淘宝 阿里会把我的信息卖给卖家 至于密码泄露 同一个账号登陆不同设备 是需要短信验证码的 付款的时候也要短信验证码 最后总结一下 你们媒体别欺负强东一个老实人 天天看衰京东 是不是京东倒闭了 淘宝那个卖假货的垄断了你们才高兴

作者回复“吃肉串可好”：

吃肉串可好，感谢评论。

您所说的内容，与本文主要想探讨的“删除权”，关系不大。

无论哪一家电商网站出现问题，只要触犯法律，侵犯了公民的隐私权，都要承担责任，弥补用户损失，在这个问题上，不分京东和淘宝。

至于你说媒体欺负强东老实人，简直无稽之谈，现在是京东用户身份证都泄露了，媒体问责京东，反倒变成欺负“老实人”了？

你这套话术在别家拷贝粘贴灌水，或许有用。在虎嗅，不灵。

“吃肉串可好”回复作者：

这件事情是在2013年爆发的 那时候京东泄露15gb 阿里泄露20gb 我是很赞同你说的删除权的，只是不赞同你的区别对待 只是不知道你们虎嗅和阿里是不是利益相关 所以只指责京东 不指责阿里 对 我说的就是你们欺负老实人

作者回复“吃肉串可好”：

感谢评论，三点回复：

一、这件事情在什么时候爆发和本文讨论的逻辑没有关系，因为无论是什么时候发生的，京东都承认了内部的用户隐私泄漏，那么京东就有不可推脱的责任。

二、你说我区别对待，无从谈起，今年 11 月中《网络安全法》通过，京东这件事首先被新华网报道，其他媒体纷纷关注，哪里区别对待了？京东有没有错？有，为什么不能说？今天如果换了阿里，媒体一样会说。

政府依法治理，媒体依理问责，哪里有问题？现在你不就事论事，讨论京东错在哪里，如何解决，反倒说些无关的事，恕我直言，理屈词穷也不过如您这般如此。

三、你说“虎嗅和阿里利益相关，所以指责京东”，大错特错，如果今天是阿里出问题，我们虎嗅照写不误！未来有一天阿里泄露了用户隐私，我们虎嗅同样照写不误！立此存照，倒时候你不要又注册个马甲帐号，又不公开雇主身份，又来说媒体欺负京东。

说到“欺负老实人”，请问连身份证号都被泄漏了的京东用户和数据泄漏源头的京东，这两者，到底谁才是“老实人”？你说什么无所谓，请不要信口雌黄。

“吃肉串可好”回复作者：

你去知乎相关问题了解下 这不是最新的新闻，13年的structs 框架漏洞导致很多大站被黑，不止京东一家，至于为何这个节点被放出来消息，难道是双十二？ 再说一遍 这个是13年这个漏洞导致很多大网站被黑 京东只是其中一家 现在被有心人单独拎出来 背后的阴谋不得而知 而不是你说的如果阿里如果也出现这样的问题 你们也会说阿里 现在的情况是阿里和京东很多大网站都中招了 你们为什么单单说京东 而不说说其他几家？？？？？？？？？？？？

作者回复“吃肉串可好”：

感谢回复，我想跟您强调一下，请仔细阅读我上一条的三点回复。

如果您仍旧不愿就事论事地讨论这次的问题，就容我再强调一遍：

一、泄密事件是什么时候的新闻，和本文讨论的逻辑没有关系。京东已经公开承认用户数据泄漏的事情了，责任不可推卸。所以本文讨论的问题之一就是现在用户要行使“删除权”。

二、不管这个事情是什么时候发生的，京东对于用户隐私泄漏有没有责任？肯定有。是否违反了国家相关的法规？肯定是。那么你为什么避着导致用户重大损失的京东不谈，非要说其他的问题呢？难道一个“双十二”再加一个“别有用心”，就能掩盖京东给用户造成的巨大损失吗？

三、最后再强调一遍，对于所有互联网公司泄露用户隐私信息的事件，不管是京东还是阿里，虎嗅就事论事，一律报道不误。你去好好看看本站的历史文章，再发言不迟。

“吃肉串可好”回复作者：

那我再强调一下把 你说的这些我都很赞同 问题就是当时同时并且同样被泄密的几个大网站 为什么只报道京东 而且京东还是少数可能是唯一敢站出来承认过错的 你们作为媒体 不去查看背后事情的缘由和真相 不给读者分析事件的来龙去脉 只凭主观思想判定 举个例子 比如10个人犯了罪，现在我们都赞同给每个犯罪的人制裁 唯一我不同意的是你单单拎出京东一个人 然后大肆批判 那剩下9个同时出错的人呢 就这样一笔带过？所以我不得不往利益相关那方面思考 并且利益相关可能是唯一的答案

作者回复“吃肉串可好”：

好的，赞同的事我们不再纠缠了。

你现在强调的就是：几个大网站都泄密了，为什么只报道京东？对不对？好，我现在就这一点回应：对于所有互联网公司泄露用户隐私信息的事件，不管是京东还是阿里，虎嗅就事论事，一律报道不误。建议你去好好看看本站的历史文章。

我个人认为，在京东用户隐私泄漏的这个问题上，已经做错了的，应该坦诚负担责任。如果就是不愿意就事论事，非要顽固地用“利益相关”污蔑问责的媒体，真的是不够体面。但是，说实话，看了你这几次回复，反驳的角度很单一也很固定，估计也会始终用一套说辞继续耗下去。很可悲。

“吃肉串可好”回复作者：

不是说我的反驳单一和固定 是我本来就是说这个问题的 是你自己逃避回答这个问题 一直在绕 建议你去看看同行品玩那篇文章《京东 12G 用户数据泄露被证实，源自 2013 年的 Struts 2 安全漏洞》人家从头到位分析了整个事件 并且列出当时受到泄露的包括京东在内网站名单 别人就是一起点名 你们这是只拿京东说事 这还不是利益相关？？？？？

作者回复“吃肉串可好”：

两点回应：

一、本文主旨讨论的是“删除权”，请问有其他哪家媒体的文章从这个角度讨论了京东泄露用户隐私的事情？

本文主旨讨论的是：在用户隐私数据泄漏事件频发的今天，普通公民能够做什么？

再强调一遍——删除权。

二、您要是继续用“拿京东说事”、“利益相关”这个反驳角度这么一直讨论下去，恕我直言，我不累，您也累了。

“吃肉串可好”回复作者：

我老早累了 这事情本来就简单明了 各位看官心里也都有数 无论是删除权和用户隐私泄露 都不是京东一家独有的问题 甚至不是国内独有的问题 但是牢牢抓住此次事件凭借主观思想并充满戾气的批判京东 从这个角度来看 国内的确是只有贵司了或者是您了 对了如果你只谈删除权 同一批泄露的还有阿里 文章标题改成《阿里你既然保护不了用户数据，那么我就要行使“删除权”》也是可以的嘛 还有就是故意拿出3年前的旧新闻引爆这个12G事件的一本财经是一个新网站 虎嗅作为一个老牌网站 就这样被一个不明来历的网站当作枪使 是不是应该反思一下

作者回复“吃肉串可好”：

我只问一句：阁下尊姓大名，就职何处？如果事情竟然对你“本来就简单明了”，还请亮明身份。谢谢。

“吃肉串可好”回复作者：

强行跨省查水表。。。我一工地搬砖的 你知道了也找不到我啊

作者回复“吃肉串可好”：

您说笑了，查什么水表啊，找您做什么呢？

问您就职何处，还不是因为您始终拿“利益相关”反驳我，始终不谈京东应该如何承担责任、如何为用户行使“删除权”的事儿嘛。既然您执意给我扣上“利益相关”的帽子，又不讨论真正的问题，那理所当然您也应该体面地把利益关联问题摆摆清楚。

您说自己是“工地搬砖的”，那我认为您就是和京东没有“利益相关”了。我们都没有“利益相关”，就来讨论如何互联网公司如何保护用户隐私，如何让用户行使“删除权”的问题。

那么我们现在来讨论一下：京东用户的隐私数据已经泄漏了，下一步，如果用户要行使“删除权”，京东应该怎么配合？

“吃肉串可好”回复作者：

不想和你绕了 你就回答一个问题吧 京东这次爆发的泄露发生在3年前 而且同一时刻泄露的还有腾讯阿里百度苹果等 我就奇怪你老扯着京东 既然你的主旨是删除权 怎么不去向其他几位哥们行使删除权 等解释玩这个问题才能讲清利益相关 至于用户怎么行使 京东怎么配合 这是监管部门应该做得事情

作者回复“吃肉串可好”：

太好了，您终于不绕了。虽然我之前跟您提的所有问题，您都没有回答，没关系，我就回答您的这个问题：三年前的事，现在有没有京东？有，没问题吧。配合行使“删除权”，你答不了，你推给监管部门？是吧？好。

下一步，我作为媒体人，会关注用户行使“删除权”的事儿，同样会报道所有互联网公司侵犯用户隐私权的事儿，建议您好好看一下虎嗅过去的报道文章，也在未来继续关注我们的报道。

基本上您坚持把“删除权”的话题又踢给监管部门，又始终不肯摆清楚您的“利益相关”，那我认为作为一个媒体人和您探讨文章的工作已经很尽责了。

我希望在未来你看到虎嗅报道你口中的“其他几位哥们”的相关新闻时，能够回想起这次讨论，能够扪心自问——今天您在这里不谈京东责任的真正问题，反复揪着“利益相关”诬陷媒体的问责，究竟是为何。

再次感谢您对本文的评论。

看了上面的评论，相信诸位读者都会有自己的思考和判断，无论您对评论中的观点是赞成和反对，都不重要。真正重要的是，关于公民隐私保护、用户要求互联网公司协助行使“删除权”的话题，都应该始终持续下去。

最后，作者希望以《虎嗅精选》中序的一段话作为本文的结尾：

尊敬的虎嗅读者、作者，新老朋友们，你们好。

虎嗅，是中国科技商业领域，最具有影响力的媒体之一。这是因为，我们不仅关注公司产业，也关注普通用户。不仅观察技术对商业的影响，也探讨技术给社会、人文带来的变化。人类社会正在经历史上前所未有的割裂 (inequity)。这种不均等，体现在财富分配上，更体现在教育上。尤其是，体现在信息的获取和掌控上。

如果说人类经历了八、九十年代争取公民权利、少数族裔权利的运动，那么二十一世纪，我们将面对的是一场捍卫公民隐私权的斗争。科技的飞速进步，改变了商业的形态，也改变了政府管理国家的手段。科技成了一部分人“统治”另一部分人的办法。捍卫公民隐私权的抉择，从来没有这样如此严重地摆在我们面前。

在虎嗅，我们关注最前沿的技术趋势，我们也同样关注因技术发展而带来的更加重大的问题。这些问题，现阶段或许并没有得到足够的关注，但是必将在未来愈加凸显。虎嗅，正如其名，我们的判断力，是作为中文科技商业领域最具影响力媒体的关键。