作为一个在美华人，我是这么看特朗普收紧移民政策的

虎嗅注：本文是一篇来自大洋彼岸的投稿，作者是一位在美国的华人。因作者对网络平台上的攻击性言论有顾虑，发稿编辑特别做了匿名处理。本文言论不代表虎嗅立场。

特朗普收紧移民政策了，我也是最近才听说，翻出网上的报道读了一下，觉得还是有太多媒体沉浸在“政治正确”的理想语境里，要么就是对所谓的“美国身份”还是看得太重了。其实特朗普赢得总统大选这件事本身已经说明很多问题了，“本土主义”在美国政治社会全面抬头，号称全世界民主自由灯塔的美利坚合众国，用他们引以为豪的选举制度，让这样一个总统来领导美国，这意味着什么？

在美国目前的制度框架下，特朗普的意志就是该国选民的民主意志。

认识到这一点，我们再来看特朗普的政策，或许才能跳开这么多年绕不开的“政治正确”。我们不能只看到硅谷科技公司高管对特朗普的“呛声”，不能只看到难民和移民在美国越来越尴尬的待遇，我们还要看到奥巴马执政过去的八年，美国的传统制造业衰落到怎样悲惨的地步，科技和金融行业的发展如何在美国导致了巨大的贫富差距和社会的不平等，还有美国一直以来饱受恐怖主义袭击的困扰。

只是脑子简单地高呼要“支持科技创业”、“支持一贯的难民友好政策” 甚至说“特朗普是种族主义分子”，这都是不客观和不理性的。再强调一遍，特朗普是美国民主制度选举出来的合法总统，他的意志代表了该国选民的民主意志。

美国第一

那么特朗普为什么收紧移民政策呢？很简单，特朗普的执政方针，从目前来看，四个字：美国第一。不管做起来好看不好看，特朗普首先——甚至唯一——考虑的，是美国的利益，是美国公民的利益，是美国大众的利益，是美国利益集团的利益。抱歉，这里面确实没移民什么事儿。

即便是获得绿卡或者美国签证的人，美国政府仍旧有权拒绝其入境，这个是基本常识，不多说了。所以严格来说，特朗普的“穆斯林禁令”在法理上并没有大问题。“穆斯林禁令”最大的问题，就是不好看，做得太明了，太直接了，勤劳善良的世界劳动人民接受起来有点困难，一时没办法承受。

在“穆斯林禁令”受到影响的某些个体案例当中，肯定有不公平或者不合理的问题，任何一个政策都不可能让所有人满意，但是我们应该避免在探讨问题时犯“以偏概全”的逻辑错误。一定要说个体案例的话，如果搬出个别“9·11”受害者家属的言论和主张，“穆斯林禁令”可能都有点显得太友好了。

在特朗普的“美国第一”原则下，美国公民、美国利益是第一位的，获得绿卡和美国签证的人可能会被拒绝入境，但是特朗普永远不能禁止美国公民入境。他自己估计也明白这一点。

调侃一点说，要怪，就怪如今美国的形势不好，内忧外困，实在抗不起来“世界民主自由的灯塔”这竿大旗了。特朗普这个“恶人”，肯定也是要给那些投他的票的美国选民，当到底的。

对付华人？

再来说“可能要对付华人”的问题。

说实话，笔者其实挺纳闷的，“对付华人”这个说法，出发点的心态就不敢苟同。一百年前有人说华人受歧视，可能还算是，如今在全世界，谁还歧视华人？华人还歧视他呢！从种族群体这个宏观角度来说，华人在过去几十年世界地位的提高，有目共睹。从个体在美国这个社会环境的微观角度来说，笔者个人觉得，受不受歧视，和种族关系其实不大。就比如马云，在美国最精英心态的华尔街，没人会歧视他。

在美国，很多时候，一个人感到“受歧视”，很容易就把原因归咎于种族。说句政治不正确的话，那跟种族一毛钱关系没有，甚至受不受歧视都是很主观的个人感受。诚然，一个社会能谈平等博爱最好，不能谈，要么奋起反抗，要么乖乖走人。放在特朗普这次“穆斯林禁令”的情况里，如果我是一个穆斯林，“特朗普你不是禁我吗？老子我还不去了。回家！建设祖国！”

对付本土主义，还是要靠“本土主义”。

特朗普的“穆斯林禁令”之所以引起比较大的反响，笔者个人认为，有部分原因是美国仍旧在很多人眼中是一个美好的国度。如果美国经济萧条、战火不断，大概也不必出什么“禁令”，因为也没有多少人愿意去那里奉献青春和热血，早都躲得远远的了。关键还是，有人还是觉得美国好，想留在美国。

如果特朗普真要“对付华人”，很可能会引发华人社会对“美国身份”的重新认识和思考：要么奋起反抗，要么提包走人。大洋彼岸的中国虽然仍旧有一些问题，但是过去几十年的发展有目共睹，美国华人移民本来就是一个素质相对颇高的群体，任何一个国家的政府禁什么都不会禁人才。

特朗普的“美国第一”原则，和是不是华人关系不大，关键是和美国的利益有没有冲突。特朗普自己就是移民的后代，他不可能不清楚美国是一个靠移民建立起来的国家。特朗普的“穆斯林禁令”，很大程度上是为了反恐，扯起来什么种族高级，也有点远。至于担心会被特朗普对付的无论那个群体，一定要明白，只有成为统治阶级或者能够为统治阶级所利用，才是最本质的“政治正确”，想清楚这一点，比什么都重要。

--本文不代表虎嗅网立场