开学季来了，许多走进教师岗位的 00 后也结束了作为教师身份的首个暑假。

在不想开学这件事上，学生与不少 00 后的教师们不谋而合。

换个角度而言，那些不想上班的 00 后教师，和曾经不想上学的同学，或许是同一拨人。

就像成年人休了个大长假之后，也会有上班焦虑，老师也不例外。针对教师们的“开学焦虑症”，OpenAI 给出了一剂“良方”。

教师应该怎么使用 ChatGPT

8 月 31 日，OpenAI 首次发布了教师关于 ChatGPT 的使用指南，包括 ChatGPT 工作原理、建议的提示词、局限性的解释，以及 AI 检测器的效力和偏见。

值得注意的是，这也是 OpenAI 官方首个针对特定行业的使用指南。OpenAI 在官网中也分享了一些教师使用 ChatGPT 辅助学生学习的案例。

西班牙科鲁尼亚大学教授 Fran Bellas 建议教师使用 ChatGPT 来帮助制定课堂测验、考试和教案，获取新的教学思路，并确保问题适合学生的水平。

对学生来说，如果你大三找实习遭遇碰壁的困境，也可以利用 ChatGPT 模拟面试官，奥道明大学的 Helen Crompton 博士鼓励学生以此方式提高面试技巧和理解能力。

更具体而言，如果你想提高工作效率，或许可以尝试 OpenAI 官方分享的提示词（Prompts）。

例如，借助提示词，你可以请 ChatGPT 帮你制定课程计划，创建通俗易懂的例子，以便更好地向学生解释知识点。

又或者让学生扮演老师的角色，指出 ChatGPT 的错误并给予纠正和指导，提高学生对知识点的理解。

当然，好的教育不是“告诉”，而是“引导”。ChatGPT 还可以引导学生自主学习新的知识点，培养他们批判性思维和问题解决能力，使其能够更好地应对复杂的知识领域。

质疑、理解、成为

去年底 ChatGPT 一夜蹿红，无数人为生成式 AI 摇旗呐喊，仿佛重塑千行百业的契机就摆在眼前。

春江水暖鸭先知，哪怕作为全球最负盛名的学府，面对生成式 AI 浪潮朝着教育界袭来，哈佛大学的观念也经历了几番嬗变，从质疑、理解再到成为，哈佛大学可谓是“真香警告”。

今年 1 月份，哈佛大学教育代理院长 Anne Harrington 在内部邮件中表示哈佛的荣誉准则“禁止学生将他们没有编写、编码或创建的作品视为自己的作品。”言外之意就是警告学生不要轻易使用生成式 AI 完成作品。

现如今，或许是意识到 AI 入侵课堂的“堵不如疏”、亦或者认识到 AI 技术浪潮的可观前景、哈佛大学对待生成式 AI 的“冰山”态度正在逐渐消融。

7 月份，哈佛大学发布了一份全校使用生成式 AI 的初步指南，该指南明确强调了保护机密数据、注意审核生成内容的真实性、遵守现行的学术诚信政策、警惕人工智能钓鱼等多个方面的内容。

为了进一步保护学生的机密数据，哈佛大学信息技术学院也正在与第三方人工智能公司联合开发一款名为“AI Sandbox”工具，供哈佛大学附属机构使用。

哈佛大学发言人贾森·牛顿（Jason A. Newton）表示：“该工具提供一个隔离的安全环境，使用生成式 AI 时，有效规避安全和隐私风险，并确保输入的数据不会被用于训练模型。”

而近日，哈佛大学文理学院本科教育办公室发布了关于在课堂中使用 ChatGPT 等生成式 AI 的使用指南，旨在更好地帮助教师了解 AI 的工作原理及其在教学中的潜在应用。

与强制实施不同，该指南建议教师们在课程使用 AI 时可以自行采纳三种截然不同的态度：完全限制的态度、充分鼓励的态度、又或中性态度。

文理学院院长 Christopher W. Stubbs 表示：“我们要求教师们了解生成式 AI 对课程会产生哪些影响……重要的是，他们（教师们）需要向学生们清楚传达他们选定的课程态度。”

几个月前曾明令禁止使用 ChatGPT 的牛津、剑桥等 24 所顶尖大学也纷纷“打脸”，签署了新的指导方针，允许学生和教职工合理使用 ChatGPT，并指导怎么使用。

新指导方针称：“这些政策向学生和教职员工明确指出哪些地方不适合使用生成式人工智能，旨在支持他们作出明智的决策，并授权他们正确使用这些工具，并在必要时承认其使用。”

生成式 AI 教你写论文

顶尖大学态度的转变更像是生成式 AI “入侵”教育领域的一个小切片。

在国外，许多顶尖的大学往往需要申请才能上学，如何在“Application Questionnaire”（申请大学时需要填写的申请表上的问题询问部分）脱颖而出，成为每一个高中生夺标之路上需要攻克的终级 BOSS。

《纽约时报》记者 Natasha Singer 用生成式 AI 工具测试了几所顶尖大学的申请题目，我们也借鉴类似的思路，看看生成式 AI 的反馈能力如何，能否帮助高中生们收获心仪的大学 offer?

哈佛大学的简答题之一是要求申请者描述：“你的室友最想了解的关于你的三件事”。

依次为 ChatGPT、Claude、Perplexity 的回答（同下）

耶鲁大学的一个简答题是：“如果你可以教授任何大学课程、写一本书或创作任何类型的原创艺术品，你会做什么？”

普林斯顿大学的一个简答题是“哪首歌代表了你此时此刻的生活配乐？”

Natasha Singer 随后也采访了一些大学的招生办公室的工作人员，耶鲁大学的工作人员认为使用 ChatGPT 等工具撰写大学论文本质上是一种抄袭形式，提交聊天机器人生成的论文的申请者将违反大学的招生政策。

此外，他们还认为，申请大学的论文“意味着内省和反思”，将个人思维“外包”给 AI 是不可取的行为。

不过近日耶鲁大学副教务长 Jenny Frederick 则表示：“耶鲁大学从未考虑过禁止使用 ChatGPT。”

在 Frederick 看来，人工智能将以不同方式融入各行各业，学生们需要为此做好准备，“我们确实需要让他们做好准备”。

弗吉尼亚理工大学的埃斯皮诺萨和其他招生工作人员也告诉 Natasha Singer，对于许多申请大学经验有限或没有经验的高中生来说，ChatGPT 等工具能够缩小“经验”差异，有利于社会公平。

生成式 AI 进入课堂后，比反“作弊”更重要的事

对于生成式 AI 的看法或许有所不同，倘若学生铁了心要“开外挂”，教师们或许只能束手无策。

哈佛大学政治专业的 Maya Bodnick 曾邀请了 7 位教授和助教对 GPT-4 根据课堂提示所写的论文进行评分。为了测试出真实评价，Maya Bodnick 谎称这些论文的作者要么是 Maya Bodnick，要么是 GPT-4，最终 Maya Bodnick 惊喜地收获了两门 A，一门 A-，一门 B，一门 B-，一门 C。

这表明生成式 AI 的论文能力甚至可以媲美大多数文科专业的及格线水准，当学生们手握生成式 AI 的神器，没有“火眼金睛”的教师们想要察觉学生的“外挂”显然不是一件简单的事情。

文理学院官方表示：“尽管有多种工具声称在检测生成式 AI 方面取得了不同程度的成功，但这些方法并不可靠。”

在此前的文章中，我们也报道过 GPT 检测器的“造假”问题。擅长用“魔法打败魔法”的 OpenAI 在推出文本检测器（AI Text Classifier）后，也并未上演一场猫鼠游戏的好戏，由于识别正确率仅为 26%，仅仅几个月后就下架这款工具。

更何况，生成式 AI 工具对学生来说，不一定完全是坏事。

比如，在线教育非营利组织可汗学院的聊天机器人 Khanmigo，在给学生的大学招生论文提出想法之前，会善意地告诉用户：“大学论文不是分享你的成就清单的地方，而是一个展示你独特个性和观点的机会。”

此外，相对于直接提供答案，Khanmigo 更注重在帮助学生发展他们的大学招生论文中提出新思路，以循循教导引导学生逐步完善论文内容。

或许正如可汗学院的创办人萨尔曼·可汗所展望的那样：

AI 将促成教育界有史以来最大的积极变革，为地球上每个学生提供无比出色的个人导师，为每个教师提供卓越非凡的助教。

本文来自微信公众号：APPSO （ID：appsolution），作者：莫崇宇