全面禁止共享单车？网友需要尊重市场规律

近日，有网友在上海市人民政府网站领导信箱中建议称“共享单车发展弊大于利，应当全面禁止”。

对此，9月12日，上海市道路运输管理局回复称，目前本市部分商办集中区域、轨交站点早晚高峰时段确实容易出现潮汐现象，运营企业力量不足，未及时清收调运，导致车辆淤积、增加行人通行困难。针对这一问题，将积极引导和督促运营企业发挥市场配置作用，落实企业主体责任，加强车辆日常调度，及时平衡区域潮汐车辆供给，及时清理乱停乱放车辆。至于全面禁止共享单车，目前国家和本市的法律法规和政策尚无这方面的禁止性规定，本市关于共享单车发展思路主要是汇聚政府、社会、企业、用户等多方力量，规范引导、有序发展。

这个回复可谓有理有节。对于不合理，没有法律依据的建议，在全面推进依法治国的当下，就应该依据法律，理直气壮地说不，而不应该屈从舆情。

评判一个产业的合理性，评判一个价格的合理性，不在于舆论，因为舆论是低成本的，往往是不负责的。舆论中的消费者呼吁，并不能反映多数消费者的真实需求。

比如，一家城市广场的电影院因为观影人数少，无法持续，关闭了。有人写了一篇文章，说该地区缺少电影院，当地消费者呼吁，希望这家电影院不要关闭。但是，正因为并没有足够多的当地消费者去买票看电影，电影院才维持不下去。可以说，这个地区的消费者，没有足够的真实意愿，需要这家电影院。反过来，这家电影院非常火爆，场场爆满，于是电影院涨价了，但仍然场场爆满。又有人写文章，说消费者呼吁，这家电影院的票价超过了消费者的支付能力，希望降价。但是，这个价格很多消费者仍然愿意买票进场，甚至超过了电影院的接待能力。因此，可以说，这个地区的消费者，愿意以这个价格水平交易。真正能反映交易各方对价格的态度的，是交易行为、经营行为，而不是舆论行为。

这一次，全面禁止共享单车的建议，也是不专业，不负责的。

禁止共享单车的建议主要有四个方面的内容：

一、单车破损较多，如刹车、龙头损坏等，有潜在的危险，也可能危害到其他人。

二、共享单车只实惠了少数人群。共享单车在日常生活中具有很大的潮汐效应，因此使用效率和覆盖人群有限。

三、共享单车停放后，堆聚集在部分区域、道路，占用人行道等公共空间，影响其他人通行，骑自己自行车的人，也没有了停车的地方。

四、共享单车容易损坏，调度共享单车需要花费人力，这都造成社会资源的浪费。

第一至三条，本质上就是外部性的问题。共享单车的确会产生一些外部性。外部性又称为溢出效应、外部影响，指一个人或一群人的行动和决策使另一个人或一群人受损或受益的情况。

其实，在平坦的城市，绝大多数人都会骑自行车，他们的身份既是共享单车的用户，也是人行道上的行人，可以说自己承受自己的外部性。

当然对于不会骑车的人，或者说，即便是共享单车的用户，没骑车的时候，也不想受这种外部性的影响。那也很简单，骑车的人付费去解决这个外部性。实际上，现在共享单车的价格，就包含了调度车辆的费用。那么，正如上海市道路运输管理局发布回复的那样，相关部门积极引导和督促运营企业加强管理就可以了，没有任何必要需要完全禁止。

第四条是说共享单车浪费了资源。这是建议中，最容易误导人的。舆论中经常见到类似的观点，比如：骑手不进工厂浪费了人力；直播浪费了社会资源；电商造成实体商场衰落，浪费了社会资源。

在共享单车出现前，出行者骑自己的车，家里停车，骑车出门，锁在公交车站、地铁站，坐地铁，出了地铁再步行。这个过程很不方便，也有丢失自行车的风险。有了共享单车后，这些麻烦都没了。消费者愿意掏钱骑共享单车，一定意味着觉得共享单车给自己带来了方便。这个好处大于骑自己的车，大于骑共享单车的花费。

实际上，共享单车是一种消费升级，消费者每天花在共享单车上的钱，肯定比骑自己的自行车贵。但社会生产力进步、经济发展就是这样，人们愿意花更多的钱，去享受方便，改善生活。

市场经济是一个非常精妙的网络，它的基础是个体自愿交易。一个商业模式中，所有的资源，其实都是私人付费了的，只要有人愿意付费，就证明他们愿意这样使用资源，这样使用资源对个体来说，效率更高。然后，这个意愿通过商业模式传导，调动共享单车平台投入人力运营，再调动厂商生产自行车，再调动钢厂炼钢，铁矿挖铁，塑料厂生产塑料。归根到底，是消费者的需求驱动了这一切。

放到整个社会而言，个体福利、效率的提升，就是整个社会层面的改善。上班的时间缩短了；自行车不必再搬上搬下；不必再担心车被偷了；以前自行车只能上下班用，现在任何时候需要都有车可骑；盗窃自行车的产业链消失了。

所以，只要共享单车这个商业模式可存续下去，所谓消耗社会资源的说法就不成立。

我们对市场经济的认识有一个很大的误区，那就是不能意识到“赚钱”这个词的社会意义，甚至错误地以为“赚钱”意味着损害社会利益。

实际上恰好相反，大多数时候，赚钱，意味着有人愿意掏钱，那么，一定是这个人觉得自己从中获得了好处，自己的“福利”有了改善，整个社会的福利有了改善。这就是经济发展。归根到底，每个人的幸福，就是经济发展，经济发展，是为了每个人的幸福。

台湾有很多电动车，再好的管理，车多了总会有一堆问题。有人提出要禁止，反对者说：“你说的都有道理，但是，有这么多人的生活、工作要用，他们是绝大多数。这就是不能禁的理由。这一点，就够了。”

本文来自微信公众号：风声OPINION （ID：ifengopinion），作者：刘远举（财经专栏作家、多家智库研究员），编辑：张丰‍‍‍‍