朱啸虎说摩拜和ofo合并才能盈利？恐怕没那么容易

朱啸虎谈起来ofo和摩拜，一年多口径变了四五次，做投资也要与时俱进吗？

从去年的“3个月结束共享单车战斗”，到和马化腾互怼“明年见”，再到现在的“合并才能盈利”，朱啸虎身为ofo投资人，发声的动静闹得比ofo创始人戴威还大————他可比好学生戴威敢说多了。

6月底，戴威还说ofo在2018年能实现海内外全面盈利，朱啸虎前两天却说“合并才能盈利”————就算管得住老板的大嘴，也预防不了投资人的善变啊！

朱啸虎为何一再改口？合并，真的是共享单车终局吗？

善变背后，朱啸虎的小算盘

朱啸虎虽然在投资圈封了神，但未必句句都是神谕。从90天见到1年见，再到“合并才能赢利”，朱啸虎态度一再退让之后，或许是诸多变量共同加持的结果。

第一，政策和行业维度：共享单车已经从粗放的增量市场阶段，到了精细化运营的存量阶段。

各地已经陆续出台政策，对共享单车进行总量控制。9月7日，北京市交通委下发通知，暂停在北京新增投放共享自行车。未来各区根据容纳量和车辆停放秩序情况，实时调控企业投放数量和节奏。至此，北京成为了继上海、广州、深圳、武汉等地后，第12个暂停共享单车新增投放的城市。

今年6月，戴威曾说，年底要把单车的投放量提升到2000万，把单车看作一个绝对的增量市场。而调控政策出台，让ofo当初依靠跑量碾压摩拜的战略设想成空。

相反，精细化运营，则是摩拜的优势。

政策的另一导向，是鼓励共享单车智能化。比如，北京市要求车辆必须安装卫星定位装置，安装智能终端实时把位置、时间、开关等数据传输至平台。

作为政策风向标的北京、上海陆续出台政策，或许意味着，未来可管可控的智能锁以及基于大数据和人工智能的后台调配系统，将会成为广泛应用的政策门槛。

总量控制、智能化导向，都有利于精细化运营的摩拜模式。当然，原本低成本、机械锁、跑量的ofo，如今也开始补足智能锁的短板，提升运营能力。但是，短期内ofo很难超越摩拜的先发优势。这或许也是朱啸虎改口的原因———原本低成本、机械锁、跑量的ofo模式，与政策导向相悖，ofo必须迅速换血，进行智能升级。

第二，公司维度：ofo 2018年全面盈利可能并不容易。

戴威6月底参加世界经济论坛，接受《中国日报》采访时说：ofo年底实现国内盈利，2018年实现海内外全面盈利。

比起戴威的笃定，摩拜单车创始人胡玮炜则淡定多了。就在同一个论坛上，胡玮炜的表态是：摩拜单车已具备盈利能力，可以实现盈利，但盈利不是摩拜现阶段的目标。同时，现在考虑IPO还太早。

ofo创始人说公司形势一片大好，ofo投资人却大嘴巴说“不合并难盈利”。

从报喜不报忧的公关策略来看，投资人不一定美化自己投资的公司，但绝对不会丑化、黑化自己投资的公司。而且，ofo还是朱啸虎投资成绩单上仅次于滴滴的亮点。因此，朱啸虎的此番表态，也许是他本人并不相信戴威此前的乐观表态，而亲身经历过滴滴、快的、优步中国合并历程的朱啸虎，自然也就把合并当作终结双寡竞争的优选方案。

第三，主观诉求维度：创始人把创业当事业，投资人把投资当生意。

朱啸虎的发言一刷屏，就有人吐槽说，朱啸虎这种“求和”的表态，对于ofo非常不利，一是动摇ofo的军心，二是让外界猜疑。

不过，同为投资人，风云资本创始合伙人侯继勇非常理解朱啸虎的做法，他在朋友圈说，“作为投资人，朱啸虎只是讲了一句实话而已：对资本来说什么最重要？当然是赚钱最重要。第一是赚最多的钱，而是最快速地赚钱，数量和速度能兼顾最好”。“投资人把自己的项目当孩子养，不是太入戏，而是演错了角色。”

朱啸虎2016年1月A轮投资ofo，到2017年7月ofo完成最新一轮7亿美金投资，朱啸虎的投资回报，一年内可能有几十倍，赚钱的目标已经实现。

第二个赚钱指标是速度。作为早期投资人，朱啸虎投资ofo的回报溢价已经接近最大化————随着共享单车市场饱和、格局已定，无论是ofo还是摩拜，其市值短期内很难出现指数级的暴涨。因此，朱啸虎鼓吹合并，其实是通过合并快速变现。

那为啥是朱啸虎主动开口求合并呢？原因很简单，ofo和摩拜的投资者还包括腾讯和阿里，后两者都是战略投资者，两家都不差钱，而朱啸虎作为财务投资者，相比于战略投资者更看重财务回报，更着急变现。

总之，朱啸虎一再改口，归根到底，就是为了其投资利益的最大化————不遮掩，倒也算得上美德。当初为ofo站台，是为了尽快帮ofo找到下一轮融资方，做大估值，把未来的投资回报最大化。如今着急求合并，是为了尽快变现，尽快把回报揣兜里。

合并会是终局吗？

创始人把公司当孩子养，投资人把项目当猪肉卖。滴滴快的合并成功了，ofo和摩拜也能如朱啸虎所愿，很快合并了事吗？我看未必！

第一，创始人合并愿望不强烈。说到底，公司还是创始人的。

当初滴滴和快的合并，不仅仅是投资人意思，两个公司高管团队也有意愿。而ofo和摩拜创始人的公开表态中，并没有表露强烈的合并愿望。

此前戴威接受采访时，把ofo比作Android，把摩拜比作iOS————你能想象iOS和Android合并吗？

而谈到共享单车是否会出现像网约车领域那样的行业并购潮时，胡玮炜直言：

网约车平台更多的是一个连接司机和乘客的平台，属于轻资产。但摩拜单车连接的是机器和人，摩拜公司有非常重的资产，整个运营中需要考验密度和运营效率。摩拜必须在提高运营效率的前提下才有可能考虑并购。

两个创始人的此番表态，也很容易理解。毕竟，共享单车项目对于朱啸虎来说，是N分之一，但是对于戴威和胡玮炜来说，就是唯一，亲孩子拱手让人，伤心也伤身。

此外，双方投资人中，对于合并热络的也不多，比如摩拜的投资人就公开表示不看好合并。

第二，投资人求合并是为了消除竞争，最多最快的投资回报，而创始人求合并是为了1+1>2，目前来看，合并的增量价值并不突出。

正如胡玮炜所言，目前摩拜和ofo合并，无法产生滴滴、快的那般的增量价值。

滴滴、快的是轻资产模式，司机来源于第三方，不但要通过补贴争夺用户，还要通过补贴来抢夺司机。一旦补贴停止，用户和司机都要跑到竞争对手那里。而共享单车是重资产模式，单车属于公司自有，竞争激烈程度不如滴滴快的那般。

其次，摩拜和ofo完全是两条不同的发展路径，合并很难产生协同效应，产生1+1>2的增量价值。

第三，ofo摩拜合并，滴滴未必愿意。

作为大股东，滴滴投资ofo并非完全基于财物投资，而是扩张业务边界，补齐大出行领域的布局。

当初朱啸虎说服滴滴程维投资ofo时就说过，“ofo再不济也能卖给滴滴”。从ofo对于滴滴的战略价值来看，滴滴很难会放手让ofo和摩拜合并。

不过，为啥朱啸虎的态度从“卖给滴滴”变成了“摩拜ofo合并”呢？

摩拜和ofo合并，一是能彻底消除竞争，二是合并之后，阿里、腾讯这两大金主估计都会抬价，抢夺合并公司的话语权。如此一来，合并后的公司估值才能实现最大化，朱啸虎等早期投资人的股份，也能卖个好价钱。

第四， 政策障碍。

由于两者占绝了95%的市场份额，一旦合并，就有垄断嫌疑，可能会引来主管部门的反垄断调查。

说实话，作为一个共享单车的深度用户，我也不希望合并，免费骑车和抢红包的好日子可能一去不返——滴滴快的优步三者一合并，优惠券就少了不少吧？

所以，朱啸虎的小算盘打得很精明，但短期内，ofo和摩拜合并，也没多大可能，朱啸虎美梦难成真。