被父母扫兴的人，尝试在自我养育中重生

“被父母扫兴了二十年，这不是危言耸听。”

近日，“这英被父母扫兴了20年”的话题登上微博热搜。cos那英走红的小红书博主这英在一档播客中提及自己的人生经历，讲述了她在被父母扫兴着长大之后，如何重新把自己养了一遍。

“扫兴式父母”是近期网友热议的话题，“重养一次自己”也成为了许多人治愈童年创伤的选择。需要注意的是，这一现象揭示了值得深究的亲子关系议题，同时也释放出了一个积极信号：年轻一代虽在拧巴的中国式亲子关系中纠结内耗，却仍然在积极自救。

扫兴：父母雕琢孩子的工具

高兴地给父母展示花三小时做完的手串，却被父母质问：“为什么不用三小时学习？”

跟父母分享考到班级前几名喜悦，却被父母打压：“高兴什么？又不是第一。”

精心为父母准备了生日礼物，却被父母责备：“又乱花钱，你以为钱是这么好挣的吗？”

在这英讲述自己被父母扫兴经历的播客评论区中，网友们也分享了诸如此类的经历。

被父母审视和点评大大小小的选择，永远高自己一头的“别人家的孩子”，一直在渴求却永远得不到的肯定......似乎被父母“扫兴”成为了年轻一代共同的童年创伤。

有网友精准地总结了“扫兴式父母”的特点：孩子和你分享快乐，快乐就会消失；和你分享烦恼，烦恼就会加倍。

扫兴的父母总会在孩子兴致勃勃的时候泼冷水，好像孩子在家里不能太高兴，太高兴父母就会不高兴。在“扫兴”这件事上，父母与孩子的矛盾或许在于：孩子认为父母的泼冷水仿佛是“见不得我好”，而父母却总是觉得自己是出于“为你好”。

实际上，关于“扫兴式父母”的讨论是原生家庭问题讨论的变体。“扫兴式父母”聚焦的是亲子关系中沟通和表达的问题，其本质是代际观念冲突，体现为两代人在思维方式、价值观念和权力关系等方面的差异。

在儿童时期，孩子与父母对于同一件事的思维方式是截然不同的。儿童教育家蒙特梭利曾指出：儿童的逻辑是具体的、感性的，在意当下的情绪；而成人的逻辑往往是抽象的、理性的，更注重实用性。

于是出现了之前引起网友热议的一个情景：14岁的女儿做了四菜一汤，而母亲却说：“我是要表扬你吗？你跟我整这么多菜，怎么吃啊我们俩？”

父母孩子两代人之间也存在价值观念上的差异。在物质匮乏的年代成长起来的父母习惯性维持着他们的“低欲望”，并把他们奉行的价值观以“打击式教育”的形式传递给下一代。他们厉行节俭，于是孩子精心准备的礼物变成了“乱花钱”；他们崇尚谦卑，于是孩子努力取得的成绩只换来一句“别得意忘形”。

父母数十年的生活经验告诉他们：只有通过努力工作和自我约束才能获得成功和幸福。与之对应的是，年轻一代成长在一个更加富足和开放多元的社会，更加关注个人成长和幸福感。于是，新旧价值观在年轻一代的个体身上发生了激烈的碰撞。

此外，扫兴的背后或许也有亲子权力关系不对等的因素。东亚家庭深受儒家文化的沁润，父母在子女面前有着不可撼动的权威，“孝”便是父母训导子女的术法。在传统东亚父母眼中，“孝”往往与“顺”紧密联系起来，子女要孝敬父母，首先得顺从父母。

于是，父母往往会选择“逆”着子女来，否定、打压、贬低、挑刺，以维护他们作为上位者的权威。因此，总是扫兴、打击孩子，或许是“扫兴式父母”隐形的权力欲在作祟。

这样看来，父母的扫兴行为似乎变得“顺理成章”：在父母眼中，开心是潜藏着失败因子的一种情绪，骄兵必败、乐极生悲，所以孩子高兴时父母得扫兴；他们信奉“玉不琢不成器”，于是“打击”便成了父母雕琢孩子的工具。

“还不如”和“再也不”：拧巴的亲子关系

“敏感又自卑”“讨好型人格”“不配得感”“缺乏安全感”......这是这英对曾经的自己的评价，也是许多被父母扫兴长大的孩子形容自己的高频词。

由此可以看出，无论是出于何种原因，扫兴式父母确实深刻影响了孩子的性格和自我认知。而孩子极易受父母的影响，或许与东亚文化集体主义中自我建构的方式有关。

与个人主义不同，集体主义影响下人们更倾向于将自己归属于某一个集体，并要自己在群体中的位置。在这种文化环境下，个人的自我认知往往以群体中的他人评价为参照：“我是老师眼中好学生”、“亲戚都觉得我很懂事”、“我是我爸妈的乖孩子”。

家庭是最小的集体单位。对于孩子而言，父母的评价就是一面如影随形的镜子，父母的不断扫兴和打击似乎就让镜子里的“我”扭曲得面目可憎。

（人物关于“扫兴父母”话题的征集中的部分读者回答）

“带母亲去看电影，期间一直说浪费了钱，还不如在家看电视，之后我再也没想过跟母亲一起去看过电影。”

“出去旅游，跟父母分享旅游中的有趣见闻，被父母指责‘不务正业，成天就知道玩，不如花点心思找个好工作’，之后我再也不想和他们分享这些了。”

扫兴的父母和谨小慎微的孩子，形成了“还不如”和“再也不”的拧巴亲子关系。在孩子分享快乐时泼冷水，在孩子需要安慰时说教，父母给孩子的回应与孩子想要的背道而驰，长此以往，父母的一次次扫兴也将孩子的分享欲扫得远远的。

之所以说拧巴，是因为被扫兴的孩子对于父母情感总是“爱恨交织”。孩子可能会为父母的屡屡扫兴而感到失望、受伤，同时又无法割舍对父母的依赖和亲情。正如有网友提出：“亲子关系的痛苦就是一边受伤害又一边忍不住依赖。”

扫兴的父母之于孩子，就如同一团舍不掉的火焰，一边害怕被烈火灼伤，又一边为其牺牲式的燃烧而心生愧疚。

（拧巴的中国式亲子关系）

 当众多网友纷纷声讨自己的“扫兴式父母”时，“拥有不扫兴的父母是什么体验”也成为了一个热议的话题。

“大半夜嘴馋了，妈妈会陪她下楼买冰棍。”

“带父母下馆子，不会被指责乱花钱。”

被父母扫兴长大的孩子大呼这是“科幻片”，留言道：“我像阴沟里的老鼠在窥探你的幸福”。网友羡慕不扫兴的父母的背后，或许是对充满爱与尊重的理想亲子关系的向往。

 （视频“有不扫兴的父母是什么体验”下的评论）

重养一次自己：走出世代创伤的循环

在声讨“扫兴式父母”之外，许多成年后的孩子开始尝试疗愈童年创伤，以“重养一次自己”的方式进行自我重塑。

这英便是其中的一员。有网友在她的评论区感叹道：“成年以后，把自己又养育了一遍”，让人心酸又难过的一句。

 （这英播客分享下的评论）

“重养一次自己”指的是把自己当自己的孩子来对待。

“我的孩子不需要多优秀，健康就行。”因此不用对自己要求过分严苛。

“我的孩子只要做她想做的，开开心心就好。”于是想吃的东西、想去的地方、想做的事情都立马去实现。

成年后经济独立的孩子，选择卸下束缚，去感受快乐；选择重建分享欲，不断充盈自己的精神世界。可以说，“重养一次自己”是想弥补童年被父母扫兴的遗憾，通过对“内在小孩”的治愈重新进行自我重塑。

“内在小孩（inner child）”是心理学家荣格提出的概念，指的是早年儿时经验存在于人们内心的一个心理实体，是一个人的童年创伤的烙印集合。即便是在长大成人之后，父母扫兴的话语常常会萦绕在孩子心间，遇到相似的情境便会触发童年受伤的“内在小孩”，从而陷入无尽的创伤循环。

然而值得注意的是，再养育不等同于自我放纵，而是在回溯童年创伤的同时，重新给童年的自己一个“恰当回应”。若“重养一次自己”等同于把童年时父母被扫兴过的事情再做一遍，那么这就只是简单的弥补遗憾，而无益于自我重塑。

此外，我们不妨从“扫兴”的社会根源寻找解决问题的抓手。在东亚文化里，人们相信天道酬勤，于是“吃得苦中苦，方为人上人”，崇尚“吃苦”就此刻进了东亚人的基因里。

“等长大了就好了，等上大学就好了，等找到工作就好了，等结婚生子就好了，等孩子长大懂事就好了......”

人们渐渐活成了苦行僧，一直行走在吃苦的路上，却仿佛总是走不到那个“就好了”的尽头。于是，在恍惚间把吃苦本身当成了目的，患上了“一快乐就别扭”的病。

在吃苦文化的影响下，父母用扫兴和打击潜移默化地形塑着孩子的价值观，埋下了快乐有罪、不配德感和各种羞耻症的种子。长大成人的孩子渐渐发现自己存在的各种性格缺陷，并将其追根溯源到成长过程中与父母相处的一个个细节。当这些个体成长经历在网络上形成了群体共鸣，“扫兴式父母”的集体声讨由此出现。

在这一声讨背后，是对被父母扫兴的童年的感伤，是对拧巴的中国式亲子关系的无可奈何，更是代际冲突在个体身上造成精神内耗痛苦的外显。

当我们将责任追究到父母身上后，却发现父母也曾是受害者。当有一天，埋怨“扫兴式父母”的孩子猛地发现自己也变成了扫兴的人，也就此踏入东亚家庭世代创伤的循环。扫兴留下的阴影成为永远缠绕的荆棘，自己无法挣脱，他人也不可触碰。

 （网友评论“发现自己也变成了扫兴的人”）

因此，需要重养一次的不只是每个有童年创伤的“自己”。在个人层面的自我重塑之外，也需要社会层面的思想更新。对“扫兴式父母”的大范围讨论正体现了年轻一代对于吃苦文化的反思，“重养一次自己”也未尝不是对爱的教育的呼唤。

费孝通在《生育制度》一书中指出，孩子在一定程度上承载了父母“再来一次”的重生愿望。然而我们可以尝试着，不再把这一希望寄托在下一代身上。

或许，年轻一代能在对“扫兴式父母”的群体反思中，在自我的再养育中，让爱恣意长出血肉，簇拥着我们，一步一步走出中国式亲子关系中世代创伤的循环。

道阻且长，你得尽兴。

 参考资料：

[1] 人物：《我的扫兴父母》

[2] 看理想：《为什么我们都有“扫兴父母”？》

[3] 精英说：《扫兴的东亚父母，还不完债的孩子》

[4] 简单心理：《把自己当女儿养后，内耗变少了》

本文来自微信公众号：知著网 （ID：covricuc），作者：酸梅糖