它号称ChatGPT最强平替，大更新后表现如何？

如果问当下最强的 AI 助手是哪个？那毋庸置疑，绝对是 ChatGPT。

前不久 ChatGPT 猝不及防地崩了，直接在网上炸出一大批重度用户。靠它完成作业的学生党，一时之间面对论文无从下笔，靠它“续命”的打工人更是连班都不想上了。

今年以来，ChatGPT 每隔一段时间就会“暴毙”，号称其最强平替的 Claude 或许是你最可靠的备选方案。

上下文翻倍，Claude 2.1 大更新

恰巧，近日 Claude 宣布了一波大更新。以往 Claude 能处理的上下文只有 10 万 token（token 是文本处理中的最小单位，如单词或短语），现在 Claude 2.1 Pro 版能处理高达 200K 上下文。

Anthropic 官方表示，200K 上下文约等于 150000 个单词或 500 页文本，这意味着你可以上传代码库、财务报表或长篇文学作品，供 Claude 进行总结、问答、预测趋势、比较和对比多个文档。

那它能处理汉语的能力有多强呢？我们可以以此前饱受争议的 Yi-34B 做个简单说明。同样是发布支持 200K 超长上下文窗口版本， Yi-34B 可以处理约 40 万汉字超长文本输入，约等于一本《儒林外史》的长度。

在语言模型上，长上下文能够提供更精确的用法和含义，有助于消除歧义，帮助模型生成连贯、准确度的文本，比如“苹果”一词出现在“采摘水果”或“新款 iPhone”上，含义就完全迥异。

值得一提的是，在 GPT-4 尚未恢复实时联网功能之前，免费的 Claude 2.0 就已经能够实时访问网页链接并总结网页内容，即使到了现在，也是 GPT-3.5 所不具备的优点。

免费版 Claude 还能读取、分析和总结你上传的文档，哪怕碰上“打钱”的 GPT-4，Claude 处理文档的表现也丝毫不虚。

我们同时给当下网页版的 Claude 和 GPT-4“喂”了一份 90 页的 VR 产业报告，并询问同样的问题。

二者的反应速度没有拉开差距，但免费版 Claude 的回复反而更流畅，且答案的质量也略高，而 GPT-4 的检索功能还会因为分页和视图受到限制，相当不“灵性”。

检索只是“小儿戏”，作为提高学习或工作效率的工具，我们需要的是更“聪明”的模型。当我让它们分析 VR 行业五年后的变化格局，虽然表达的观点都差不多，但 Claude 以富有逻辑的分点作答取胜。

答是能答得上来，能不能答对才是关键。过去一年里，我们目睹不少被大模型“满嘴跑火车”坑了的悲伤案例。Anthropic 称 Claude 2.1 的虚假或幻觉类陈述减少了 2 倍，但它并没有给出明确的数据，以至于英伟达科学家 Jim Fan 发出质疑：“最简单实现 0% 幻觉的解决方案就是拒绝回答每一个问题。”

Anthropic 还设计了很多陷阱问题来检验 Claude 2.1 的诚实度。多轮结果表明，遇到知识的盲区，Claude 2.1 更倾向于不确定的表达，而不是生造似是而非的回答来欺骗用户。

简单点理解就是，假如 Claude 2.1 的知识图谱里没有“广东的省会不是哈尔滨”这样的储备，它会诚恳地说“我不确定广东的省会是不是哈尔滨”，而不是言之凿凿地表示“广东的省会是哈尔滨”。在 Claude 看来，这也是它相较于 ChatGPT 的优点。

Claude Pro 的订阅费用约为 20 美元，使用次数达到免费版的五倍，普通用户可以发送的消息数量将根据消息的长度有所不同。还剩 10 条消息时，Claude 就会发出提醒。

假设你的对话长度约为 200 个英语句子，每句 15~20 个单词，那么你每 8 小时至少能发送 100 条消息。若你上传了像《了不起的盖茨比》这样大的文档，那么在接下来的 8 小时里你可能只能发送 20 条消息。

除了普通用户，Claude 2.1 还贴心地根据开发者的需求，上线了一项名为“工具使用”的测试版功能，允许开发者将 Claude 集成到用户已有的流程、产品和 API 中。

也就是说，Claude 2.1 可以调用开发者自定义的程序函数或使用第三方服务提供的 API 接口，可以向搜索引擎查询信息以回答问题，连接私有数据库，从数据库检索信息。

你可以定义一组工具供 Claude 使用并指定请求。然后 Claude 将决定需要哪种工具来完成任务并代表他们执行操作，比如使用计算器进行复杂的数值推理，将自然语言请求转换为结构化 API 调用等。

Anthropic 也作出了一系列改进来更好地服务 Claude API 的开发者，详情如下：

• 开发者控制台优化体验和用户界面，使基于 Claude API 的开发更便捷。

• 更容易测试新的 prompt（输入提示或问题），有利于模型的持续改进。

• 让开发者像在沙盒环境中迭代试错不同的 prompt。

• 可以为不同的项目创建多个 prompt 并快速切换。

• prompt 的修改会自动保存下来，方便回溯。

• 支持生成代码集成到 SDK 中，应用到实际项目中。

此外，Claude 2.1 还引入了“系统提示”功能，这是一种向 Claude 提供上下文和指令的方式，能够让 Claude 在角色扮演时更稳定地维持人设，同时对话中又不失个性和创造力。当然，不同于简单 Prompt 的应用，该功能主要是面向开发者和高级用户设计的，是在 API 接口使用的，而不是在网页端使用。

和 Claude 2.0 一样，Claude 2.1 每输入 100 万 token 需要花费 8 美元，比 GPT-4 Turbo 便宜了 2 美元，输出为 24 美元，比 GPT-4 Turbo 便宜了 6 美元。适用于低延迟、高吞吐量的 Claude Instant 版本每输入 100 万 token 需要收费 1.63 美元，输出为 5.51 美元。

ChatGPT 杀手还是平替？

就目前而言，虽然 Claude 2.1 表现很强悍，但仍只能充当 ChatGPT 宕机的替代品，想要颠覆 ChatGPT 还有很长的路要走。打个不太严谨的比方，Claude 2.1 就像是丐版的 GPT-4。

以 Claude 2.1 Pro 最擅长的 200K 为例，尽管 Claude 2.1 Pro 理论处理能力上要比 128K 的 GPT-4 Turbo 更强，但实际结果显示，在需要回忆和准确理解上下文的能力上，Claude 2.1 Pro 还是远逊色于 GPT-4 Turbo。

OpenAI 开发者大会之后，网友 Greg Kamradt 曾对 GPT-4-128K 的上下文回忆能力进行了测试。通过使用 Paul Graham（美国著名程序员） 的 218 篇文章凑够了 128K 的文本量，他在这些文章的不同位置（从文章顶端 0% 到底部 100%）随机插入一个事实语句：“在阳光明媚的日子里，在多洛雷斯公园吃三明治是在旧金山的最佳活动。”

然后他让 GPT-4 Turbo 模型检索这个事实语句，并回答有关这个事实语句的相关问题，最后采用业界常用的 LangChain AI 评估方法对给出的答案进行评估。

绿色代表更高的检索准确度，红色则代表更低的检索准确度 图片来自：@LatentSpace2000

评估结果如上图，GPT-4 Turbo 可以在 73K token 长度内保持较高的记忆准确率。倘若信息位于文档开头，无论上下文有多长，它总能检索到。只有当需要回忆的信息位于文档的 10%~50% 区间时，GPT-4 Turbo 的准确率才开始下降。

作为对比，该网友还提前要到了 Claude 2.1 Pro 的内测资格，并同样做了“大海捞针”的测试。从评估的结果来看，在长达 20 万 token（大约 470 页）的文档中，和 GPT-4 Turbo 一样，Claude 2.1 Pro 文档前部的信息比后部的回忆效果差一些。

绿色代表更高的检索准确度，红色则代表更低的检索准确度

但 Claude 2.1 Pro 上下文长度效果较好的区间是在 24K 之前，远低于 GPT-4 Turbo 的 73K。超过 24K 后，Claude 2.1 Pro 记忆性能就开始明显下降，90K 后，效果变得更差，出错率更是大幅度上升。

可以看到的是，随着上下文长度的增加，GPT-4 Turbo 和 Claude 2.1 Pro 检测的准确度都在逐渐降低。尽管 Claude 2.1 Pro 的测试覆盖了更宽的上下文长度，但相比更实用的准确度，GPT-4 Turbo 还是 Claude 2.1 Pro 需要追赶的对象。

Claude 或许是免费版中最强的大模型之一。如果你是文字工作者，当 ChatGPT 崩溃，堪比 GPT-3.8 的 Claude 能够解决你的燃眉之急，甚至表现得要更好。

但个性化的 GPTs、轻松生图的 DALL·E 3，语音交流等功能依然是 ChatGPT 不可多得的护城河。在强大的 GPT-4 Turbo 面前，升级后的 Claude 2.1 Pro 版本也得败下阵来。

最后放上 Claude 的体验链接：https://claude.ai/login，若 ChatGPT 再次崩了，放轻松，起码你还有 Claude。

本文来自微信公众号：APPSO （ID：appsolution），作者：莫崇宇