即使安全局批准，亚马逊的无人机送货也是无稽之谈

本文是《连线》的一篇文章，原文标题：Even if the Feds Let Them Fly, Amazon’s Delivery Drones Are Still Nonsense。编译文章，由于译者水平有限，错误在所难免，欢迎各种拍砖指正。

亚马逊通过发布了Prime Air占据了过去24个小时的新闻头条，何谓Prime Air呢？那就是通过无人机将用户购买的产品直接送到门前的服务。这家全球最大的在线零售商通过这种方式“愚弄”了60分钟这档节目，当然也耍了善于巴结人的节目主持人Charlie Rose——这位老兄似乎不太明白Vaporware（即跳票的产品）的含义。这也让备受尊崇的CBS变成了亚马逊网络星期一市场营销的最前沿阵地！

事件的实质是在网络星期一这天所有购买到有折扣的商品的用户，并不能享受无人机送货的待遇。而这样的送货方式，假如最终能够实现的话，未来几年里恐怕是没有希望的。这与技术水平无关，与联邦安全局是否会在人口密集区禁止这样的飞行无关。最根本的原因则是这样的无人机送货对亚马逊而言，并不具备成本优势。只有其不改变经营模式，恐怕这样的货运方式永远也不会有意义。

首先让我们对亚马逊无人机货运产生疑点的则就是CBS的新闻本身，60分钟界面并未对“Prime Air”服务本身进行质疑。

在节目中，Charlie Rose指出亚马逊曾经在西雅图花费了5年的时间试验当日送达服务，直到今年年初，亚马逊才把试点工作推广到另外的一个城市——洛杉矶。这样的试验时间周期的确够长的，这个项目的代号则是“Amazon Fresh”，主要内容则是使用我们司空见惯的卡车（可不是无人机！）来运输食品杂货。

公司为什么要花费如此长的时间才决定推广这个项目呢？贝佐斯告诉Rose，主要是因为公司想用通过这个测试项目搞明白到底如何更节省成本。贝佐斯的意图十分明显，无奈Rose并未领会。他接着说：“有谁会不喜欢呢？用户只需要在线订购杂货，而亚马逊负责送货上门”。在他突然发出标志性的笑声之前，他告诉Rose说：“这样成本很高”。

贝佐斯和60分钟界面并未对这项计划的细节进行探讨，但是毫无疑问，当天送达服务的成本非常大，因为这需要根本完全不同的物流模式。目前而言，亚马逊和其它主要零售商主要依靠“辐射型物流”模式。一个大的仓库扮演着枢纽的作用。从这里，不同的订单发送到不同的方向，也就是辐射(spokes)。典型模式如下：一个订单从亚马逊物流分配中心发货——这就是亚马逊枢纽，然后发送到UPS或者联邦快递的分拣中心（另外一个枢纽），从这里所有的货物被分配到不同的货车上，然后运输到最终的目的地。

而当天送达服务则需要点对点的物流模式。在辐射线模式下，由于需要和不同的枢纽对接，这样的步骤很耗费时间，从而使得当天送达出现困难。然而，如果使用这种点对点模式，所有的商品都直接从货仓直接送达到消费者面前，无论距离远近，都不是最有效的方式。

拿旧金山为例，亚马逊最近的物流中心在其东部约60英里的位置。与一辆UPS卡车可以平均装载120个包裹相比，用一辆卡车把一个订单按照预定的时间送到客户手中的成本是相当巨大的。亚马逊似乎可以通过这种混合式点对点模式来降低一部分成本，这其中就包括需要从当地杂货店直接发货，而亚马逊征收299美元的订阅费。不过无论是采用哪种模式，亚马逊都需要对其大的物流模式进行改进，这则需要很长很长的时间。

一款轻型电动无人机难道就不可以解决上述问题？使用无人机运载一个订单的模式难道不比费油的大卡车模式更便宜？但从燃料成本而言，也许无人机方案更具优势。但是这也不好说。除此之外，不能单从汽油来考虑问题，其它成本的增加则更不容忽视。

正如贝佐斯在60分钟节目中表示，这样的无人机需要在半径为10里的区域工作。他强调对于很大一部分城市人口而言，都符合无人机的辐射半径。但是亚马逊在内地的仓库的设置标准则是需要即方便一般的标准配送服务成本低速度快，同时又需要对上百万平方公里的仓库的成本进行考虑，尽可能远离市区降低成本。但是要想让无人机送货成为可能，又需要在市区里建立足够密集的配货中心，这显然与亚马逊现在的商业模式是相悖的。

即使亚马逊可以提升无人机的运输半径，那么亚马逊所宣称的策略的背后的成本考量仍然没有实际意义。假设无人机可以飞行60英里送货到旧金山，那么要实现30分钟送达，那么它需要以120mph的速度飞行，这还没有考量在仓库装货的时间。现在我们再使用可以装载120个包裹的UPS卡车来对比，想象一下120架无人机以120mph同时飞向旧金山的情形，显这样的方式并不是最有效的方式。不要忘记了，这些送货的无人机还需要再飞回来。

对于电子商务网站而言，另外一个不断增加的成本则是送货失败的订单。无论是寄回的成本还是售后服务的成本，这些花费在正常订单之外的金钱对电商而言，都是要算在成本里的。而有时地图并不精准，这则需要亚马逊在无人机上实现更精准的定位才能避免，货物能够不出差错的送到我家。我确信，亚马逊可以让无人机把货物投递到我房子前门里，而不是大门外。但是你问问UPS的卡车司机你就知道这有多麻烦了。送货地越拥挤，就月容易出现问题。除非亚马逊可以想出好办法，让无人机直接把货物送到门卫的桌子上。

以上单单从物流的角度来思考问题，并未考虑到大众对新技术的信任和接受情况。假如有一个孩子被无人送货机给碰伤了脸，那么贝佐斯的损失就大了。即使是电子商务的竞争再激烈，采用无人机送货的方式，是否值得亚马逊在考虑到安全问题之后仍然愿意尝试呢？

毫无疑问，亚马逊对于这些问题都有所考虑，而且考虑的要远比我们考虑的还要详尽。如果说哪家公司更擅长使用大数据和高性能计算能力来解决问题的话，亚马逊显然是光荣的一员。而实际上，亚马逊已经拥有了无人机配置。在2012年，亚马逊花费7.75亿美元收购了Kiva Systems，这家公司正式专门生产仓库无人机的厂商。在很多仓库操作中，这些无人机显然比工人工作效率更高。

但是问题的关键则是，正如60分钟节目中报道的那样，亚马逊的仓库系统最主要的还是由那些训练有素的员工来管理。

我并不是一个不接受新技术的人。对于采用无污染的无人机取代穿梭在马路上的卡车这样的想法我十分赞成。而这样便捷的方式，完全可以让我不用再亲自去仓库自提，要么还得苦苦等待货物的姗姗来迟。还有一点，这样的送货方式真的很酷！Facebook产品经理Sam Lessin预言：无论是无人机网络还是地面的交通网路的发展都会逐步削弱消费经济模式，当获取变得如此简单，强调拥有归属便失去意义。

Lessin在Facebook主页上写道：“无人机（自驾车等）是分享型经济的关键，在这种经济模式下，人们不再需要拥有某样东西。当人们需要某些东西，他们就发出请求。当用完之后，则直接还回”。

亚马逊显然是与分享经济背道而驰的。这是一个高度集中的大实体，依靠着传统美国消费主义的购买和销售模式来发挥作用。采用无人机配送，对于当下的亚马逊而言，显然不是未来的方向。亚马逊需要的是网购星期一的新闻效应，这一动机由于60分钟节目的无鉴别能力的帮助，变得异常成功。对于这个网购狂欢节，亚马逊根本不需要太多的帮助就成为了当仁不让的中心，新闻本身成为了最好的市场推广。作为当前电子商务的主力军，网购用户自然会去亚马逊购物。

作为一个超越了传统胜负观念的公司，亚马逊的营销做得天衣无缝，让对手望洋兴叹。今天有人谈论沃尔玛吗？Target？或者Costco吗？巧妙的通过一段80秒的营销视频——在CBS 60分钟节目中播放，并不需要一分钱的广告费，在这个网络星期一网购节中，所有人都谈论着亚马逊！多么棒啊！