请问，小红帽的狼“姥姥”一开口会是“你是哪旮达的“还是“侬好伐”？

虽然听着有些无厘头，但前两天有上海网友发现，上海市小学二年级第二学期上海教育（沪教版）出版社出版的语文书第24课《打碗碗花》的课文中，通篇用的都是“姥姥”这个称呼：

可是，原文明明是“外婆”：

南方朋友们有些不乐意了：一直以来都是将妈妈的妈妈叫做外婆，“姥姥”则是北方的叫法。为什么要改？那其他一些包含“外婆”的叫法，难道都要改？比如以下几枚吐槽：

还有网友翻出了去年1月上海教委疑似回应有关“姥姥”和“外婆”区别的截图，其中写道：“查《现代汉语词典》（第六版），‘姥姥’是普通话词汇语……‘外婆’‘外公’属于方言。”

这……听起来有些诡异啊，真不是写反了？

不过去翻翻上海教育出版社的官方回应就知道，上面提到的这个回应并不是针对此次语文课本的改动，而是2017年对读者来信反映一道英文翻译题翻译方式的回复。

对《打碗碗花》这篇课文，出版社表示把“外婆”改成“姥姥”是为了落实识字教学任务的需要，“外”“婆”“姥”三个字都是小学二年级识字教学的基本任务。而在这一课之前，“婆”和“外”已经在前面的课文中认读过了。

回应中还说了，尽管“外婆”“姥姥”没有绝对的地域区分，但以后会充分考虑上海地域文化和用语习惯。整体来说，回应听着比较诚恳，没有“引战”的意思。但不管怎样，作者的原文既然写了是“外婆”，就不应当篡改，出版社理应向原作者李天芳道歉。

《现代汉语词典》，只能给一星

我对前一份回应中引用《现代汉语词典》的部分比较感兴趣，词典中真是这么写的？

根据微博用户@月月熊的统计，《现代汉语词典》从第五版（2005年）开始便对“外婆”一词的定性有了变化。

2002年的第四版（绿笔）中，“外婆”一词还不是方言，而在第五版（红笔）中就变成了方言

而姥姥这个词，在含义为“外祖母”时，两个版本都不是方言

这条微博底下的评论能代表很多人的心声：明明大多数人（尤其是南方人）都觉得“外婆”才是正经的书面用语，“姥姥”则更像是方言或是口语说法。

也有北方朋友表示同意：

《现代汉语词典》的此番操作引起了许多不满，加上之前把说（shui）服改成说（shuo）服时也招来一片非议，今早开始已经有网友在豆瓣上给《现代汉语词典》打一星了。

毕竟连“七月流火”这个词在《现代汉语词典》第七版里也“将错就错”了，这本词典的专业程度必须得打上一个问号，如果豆瓣上兴起对这本词典的“一星运动”也是不稀奇的。

方言的生存空间

把话说回来，这件事的源头仍旧是“普通话”和“方言”彼此挤压的结果。

清代文献显示，“外婆”的说法显然更通行

不管是字典还是课本，都是生活中在“语言”这一领域的权威代表。在一个领域象征着“权威”的东西有了新改动，目的一定不是为了挑起南方和北方之间的矛盾，而是树立某种新的标准。是这种新标准，最终引起了双方的不满。

追寻不满的根源，并不能依据谁瞧不上谁这种简单的小学生吵架逻辑，而是更应该为方言和普通话的共存辟开一方讨论的空间。

诗人流沙河先生曾用成都话中的这个字举例，读作pā。

图源梨视频

这是一个在四川、云南、贵州地区都相当常用也非常口语化的一个字，用来形容食物熟透而柔软。当人觉得特别累时，也可用这个字来形容身体发软无力。

图源梨视频

而《新华字典》将这个全国至少有1.5亿人在使用的字取消了。这固然是方言，并不是在全国都适用的标准普通话，但流沙河先生说：“把它们留着，（可以）让我们的语言多一种表达方式。”

普通话的普及能让来自不同地方的人更好地交流，但方言就没有留存的必要了吗？方言是否应当得到应有的保护？方言地区的人有没有使用方言来完成彼此之间身份认同的权利？那他们之间有没有不使用某种标准的普通话的权利？

毕竟，我国可是一个连豆腐脑和粽子甜咸都无法互相妥协的国度啊。