共享滑板车是10亿美元风口，还是新的城市垃圾制造者？

来源：硅谷密探（ID：guigudiyixian）

作者：硅谷密探

在今年以前，提到“滑板车”三个字，小探脑子里浮现的画面是这样的：

而今年在硅谷，滑板车是这样的：

以 Bird、Lime 为代表的共享滑板车热卷硅谷，而这种趋势随着顶级投资机构的加入更显火热。

这股浪潮有多热？这么说吧，多轮投资、估值不断上涨的共享滑板车创业公司 Bird，现在成了从创立到加入“10亿美元估值”独角兽俱乐部用时最短的公司之一。

Airbnb 用了 2 年 11 个月、就连 Facebook、Lyft 也都用了 2 年～3 年，而 Bird 只用了1 年 3 个月。

Bird 目前最大的竞争对手 Lime 也不甘示弱：同为独角兽，Lime 得到了包括红杉资本、谷歌母公司 Alphabet、A16Z 等顶级投资机构的争先投资。

滑板车不少人小时候都玩过，怎么就突然变成了硅谷最炙手可热的投资热点？正在全方位大 PK 的 Bird 和 Lime 两家公司，到底哪家强？借鉴中国共享单车模式的共享滑板车，为什么只在美国火，不见国内有滑板车踪影？

今天，小探就和大家一起探讨一下这些问题。

Bird 和 Lime 大比拼

说起共享滑板车，最火的两家创业公司当属 Bird 和 Lime。同样来自加州、同样成立于 2017 年、同样有明星投资机构加持、同样光速变成独角兽......难免被人拿来比较。

从产品性能上来说，Bird 和 Lime 的共享滑板车差别不大：都是扫二维码、交钱解锁。两者价格也相同：用一次 1 美元，每分钟 0.15 美元。由于使用共享滑板车大部分都是短途交通（稍长的就会骑车或打车），小探估计用一次也不需要几分钟，3 美元左右的价格的确比优步、Lyft 之类的共享出行方式更便宜。此外，Bird 和 Lime 最大速度相差无几，都在每小时 24 公里左右。

左为 Bird、右为 Lime

那么，Bird 和 Lime 都有哪些不同呢？

在共享出行领域，Bird 可以说是“根正苗红” 。Bird 创始人 Travis VanderZanden 曾在 Uber 和 Lyft 任高级主管。2013年，Travis 加入 Lyft 任 COO，但一年后，他却 “背叛” 了 Lyft，转而加入 Uber。

虽然不少人对他这种“投敌”做法颇有微词，但或许正是从这段经历积累的人脉和资源，Travis 才能为 Bird 带来先发制人的机会。或许 Bird 融资顺风顺水，正是 Travis 在共享出行圈子里人脉广泛的体现。

6月29日，Bird 拿下红杉资本领投的新一轮3亿美元的融资后，估值达到 20 亿美元。

要知道，这是 Bird 短短几个月内第二次融资，其估值从 5 月的 10 亿美元飙升至 6 月底的 20 亿美元，一个月就翻了一倍！而这个数字在今年三月还仅为 3 亿美元。

说完 Bird，我们再来看看它的最大竞争对手 Lime，毕竟没几个公司能像 Lime 一样入得了谷歌的法眼。 

和 Bird 一样，Lime 融资也十分频繁。从创立到现在的一年半里，Lime 已经融资 5 轮，而且每次间隔越来越短：从 1200 万美元、到 5000 万、7000 万，再到此次融资3亿美元，实现一年内四连跳融资。

图自网络，版权属于原作者

随着 Lime 在6月拿到 Google Ventures 领投的 3.35 亿美元融资，其估值也随之高达 11 亿美元。Uber 优步也参与了此轮投资，且宣布成为 Lime 的战略伙伴，并将在优步的应用程序上直接接入 Lime 的服务。

和 Bird 的目标明确不同，Lime 进军共享滑板车多少有点半路出家的味道：Lime 的前身是去年在美国赶共享单车大潮的 Limebike，在嗅到风口转向后，Lime 迅速把名字中的 Bike 去掉，从共享单车转向了共享滑板车。

至少目前看来，Lime 做出了正确选择：Lime 的共享滑板车已在全球 40 多个城市发生了 300 多万次骑行，而且在 Lime 完成上一轮 2.5 亿美元融资时，已经基本实现营收平衡。

为什么在美国自行车不火、滑板车火？

硅谷的投资热门向来都很“高大上”，不论是生物医疗，还是号称要颠覆互联网的区块链技术。大量资金蜂拥至投资热点并不罕见，但看似不起眼的滑板车，融资速度却远远超过了绝大多数更有“硬科技”的项目。

更有意思的是，共享滑板车的“前辈”共享单车，虽然在中国广受青睐，在美国却水土不服。共享滑板车与之如出一辙，为什么在美国就很受欢迎呢？

小探认为主要是以下几个原因：

更省力、更轻松

不少人选择共享滑板车而不是自行车，因为前者用起来更轻松。自行车要使劲蹬，赶上上坡更会骑得一身汗，而滑板车用起来就很轻松，站上去就可以轻松启动，速度最高可达 25 km/h，在路人的艳羡眼光中深藏功与名。

图自网络，版权属于原作者

当然，这里指的是短距离交通，也就是所谓的“最后几公里”。参与了 Bird 三轮融资的知名 VC Mark Suster 在接受外媒采访时就曾说：

“滑板车在几公里短程中碾压了自行车，如果再长距离一些，才是自行车的天下，前提是你不想打车或坐公交。”

体积更小巧

和自行车相比，滑板车更小更轻便，你可以轻松地把它折叠起来带进室内，以备下次再用，这就降低了滑板车被盗的风险。

同时，滑板车小巧的体积意味着它们在街上占用的空间更少，相同空间下就能放置更多的滑板车。如果滑板车能随处停放，而不是像自行车需要更大的空间，大家在想用滑板车时就更容易随手拿起一辆，非常方便。

更便宜

滑板车的价格是真便宜，尤其是通勤的最后几公里。我们以5公里距离为例，假设抛开是否早晚高峰等因素，Lyft 和 Uber 大概要 12 美元～15 美元左右。而如果用滑板车，用时大约 12 分钟，费用为 1+12*0.15=2.8 美元，价格相当实惠，和共享自行车价格类似。与自行车相比，距离越近，滑板车的价格优势也就越明显。

当然，这个价格换算成人民币还是挺贵的。如果滑板车真进入中国，价格肯定也会做些调整。

更时髦

在美国，骑滑板车比骑自行车酷多了。自行车只是代步工具，但滑板车立马上升到 “生活态度”，一个骑滑板车的成年人，多少带点仿佛只属于年轻人的那种“我就是这么酷！” 的不羁。就连中年居家大叔踩上滑板车，仿佛瞬间年轻了几岁。硅谷 VC 多为事业有成中年人，这么追捧滑板车，难道是集体中年危机的体现？

当然了，这只是玩笑话。小探认为，让共享滑板车真正一飞冲天的，还是创投圈巨头的点石成金。那么，为什么这些巨头纷纷看好滑板车呢？

巨头大佬纷纷投资共享出行

Bird 和 Lime 都有多家一线投资人加持，谷歌、Uber、Lyft 等行业大佬也纷纷站边选队，出行行业的厮杀激烈程度可见一斑 （有意思的是，Uber 没有投给自家员工出来创业办的 Bird，反而投给了其对手 Lime，不知何故）。

先从 Uber 说起。Uber 在近三个月内动作频频：Uber 在今年四月份斥资近 2 亿美元收购共享单车公司 Jump，不久后又和后者合作推出了 “Uber Bike” 服务，让用户能在 Uber 应用上直接预定 Jump 单车。

图自 TechCrunch，版权属于原作者

对 Uber 来说，显然只买单车是不够的，因此又紧接着投资了 Lime。不仅如此，Uber 还计划在部分城市的 Lime 绿色滑板车上添加自己的 logo。可见不论你这最后几公里是想打车、骑自行车，还是踩上滑板车拉拉风，都别想逃出 Uber 的 “魔掌”。

试图将各种出行方式统一到自家APP里、打造立体出行生态的不止 Uber，还有谷歌。

谷歌母公司 Alphabet 在共享交通版图上早就开始铺垫：无人驾驶汽车公司 Waymo 带给谷歌数据及算法上的优势；谷歌还成立了解决城市交通问题的 Sidewalk Labs，拉里·佩奇个人还投资了 Kitty Hawk 飞行汽车。可见谷歌对出行领域很敢兴趣，旗下风投部门 Google Ventures 投资 Lime 还真未必是追热点。

尤其随着谷歌的无人车计划在今年开始商业化，这“最后一公里”似乎就变成了其出行版图的最后一块拼图。哦对了，谷歌还是 Uber 和 Lyft 的投资者之一。

Lime 风靡街头

不少 VC 们则认为小小滑板车里的商机巨大。参与投资 Bird 的 CRV公司 Saar Gur 对 Bird 的评价很有代表性：“我们已经见了超过 20 家公司专注于解决‘最后一英里’这一问题，并认为这是一个规模达数十亿美元的商机，可以在世界上产生很大影响。”

当然，并不是所有投资机构都看好滑板车。VC Benchmark 的一位合伙人则认为，共享滑板车维修费用太贵，很难长期盈利，根本就是扯淡。

这种担心不无道理。别忘了，和共享单车不一样，滑板车是需要充电的。虽然有公司称会有专门的团队在晚上取回电动车充电，然后早上再根据用户需求把滑板车放到最有可能产生需求的地点，而且给车充电还能获得回报，但这么一来成本也上去了。

巨头们的青睐给滑板车领域带来了资本及关注度，行业也因此一飞冲天，站上风口。但前景真的像 VC 们所期望的那样美好吗？不论 Lime、Bird 还是 Spin、Skip 之类的后起之秀，共享滑板车行业想解决的这 “最后一公里”，并没有看上去那么路途平坦。

道阻且长的 “最后一公里”

共享自行车就是美国学中国的，可惜自行车没火，共享滑板车却在美国火了。那为什么中国不学学，让共享滑板车 “出口转内销” 呢？

要回答这个问题，我们不妨先讨论一下什么样的城市/地区适合共享滑板车——人口密集、道路平整（滑板车对道路平整的要求比自行车高出不少）、有自行车道、相关法律法规支持、有滑板车文化、人口总体素质相对较高等。

而中国几乎没有城市符合这样的要求。别的不说，根据《道路交通安全法》，共享滑板车暂时没有路权，因此共享滑板车在中国根本不可能正规上路。

其实，美国也并不是所有城市都满足共享滑板车上路要求。旧金山政府由于不满共享滑板车占用街道空间，已经开始监管，并引入牌照制。可以想象，如果共享滑板车进入人口拥挤的中国城市，会给市政部门造成多少麻烦。

光是政策一条，就能难倒不少共享滑板车初创公司。比如英国法律就禁止这种无牌照的个人电动车进入公共道路，因此进军伦敦是没戏；巴黎和苏黎世这方面法规相对宽松，因此 Lime 赶紧在巴黎投放了 200 辆共享滑板车；据说 Bird 也盯着欧洲跃跃欲试。

除了政策，交通安全、车辆人为损坏等隐患，也是“最后一公里”的雷区。

共享滑板车虽小，背后的商机和问题都还挺多的。它会不会步共享自行车的后尘，恐怕还要等这阵狂热退去后才能知道。