手握200亿的VC宣布：“做完这期不干了”

恐怕很难再见到如此“人间清醒”的VC机构了。

大家都知道，这两年大环境不太好，很多投资机构都难以持续而不得不面临或倒闭或将要倒闭的窘境。但这批决定退出PE/VC市场的机构里，绝不包含本文的主角Foundry。

原因是，人家从18年前成立开始就拿每一天当“最后一天”过的。在他们的官方Blog里，他们这么说，“在过去的十年里，我们有几次都认为正在筹集的那期基金很可能会是我们的最后一期。”

所以，当他们完成了Foundry 2022这支基金时，他们终于下定决心，这期基金后，机构再也不会募集新的基金。

这家机构很诚实，从根儿上就没想着做一家“百年老店”。

知进退，明得失。结合昨晚英超利物浦主教练克洛普宣布本赛季后离职，世界在反复证明一句话，即作家唐诺说的，惟极限不会到来，事物总是在用尽自身可能之前就提前抵达尽头。

一、根本不想世代遗传

Foundry的官方Blog发布了最新的公告《The final Foundry Fund》，可以说业内基本上没出现过如此真诚的发言。

在公告的开头，Foundry就老老实实地表示，从2006年机构成立开始，他们就有意地决定不建立一家能够世代遗传的基金，基金的生存上限绝不会超越创始合伙人的任期时间。在过去的18年里，Foundry募资的节奏一般是3年～4年一期基金，每一期基金募集完成后，管理团队都会慎重地评估是否还需要进行新的基金的募集。

人间清醒。不搞传承那一套。随时准备收手。

以上的独特运行准则，同样被Foundry自己深为骄傲，这是他们视为挑战风险投资行业规范的一种表现，并让他们顺利生存了近20年，在这期间，Foundry的管理规模超过30亿美金（约215亿人民币），投资了200多家公司，同时还兼职LP投资了近50家GP。此外，Foundry还参与建立了孵化器 Techstars。

根据官方资料，Foundry总部位于科罗拉多州，一般在硅谷进行大量投资。Foundry是从2015年开始发现可以将投资其他风险公司的做法制度化，而不是仅仅通过合伙人个人主导投资。2016年，可以将投资其他风险公司的做法制度化建立了一个由成熟和新兴种子期经理组成的投资组合，那一年Foundry专门成立Foundry next基金。

对Foundry来说，他们每募集一期基金，就代表这家公司将会延长至少10年的寿命。也就是说，Foundry 2022这支基金从2023年5月份开始募资到2024年1月关账，是公司的最后一期基金；当这期基金全数投资完成后，Foundry作为一家风险投资机构品牌很可能在2034年彻底退出PE/VC市场。

严格来说，Foundry 2022并不光是一家投资早期项目的VC基金，同时他们还用同一笔钱投GP。根据公开资料，Foundry 2022规模5亿美金，投资早期科技公司和早期风险基金。投资比例是75%投项目——尤其领投A/B轮融资，25%投GP。

很有趣，不是吗？早在Foundry 2022官宣开启募资时，Foundry创始人就说了这么一句话——我个人认为值得同行们借鉴；“作为投资人，我们是认真的，但并不会太把自己当回事儿（We are serious investors but don’t take ourselves too seriously）。”

二、从Foundry看PE/VC

Foundry显然是创投圈里独特创新的玩家，从它身上可以看到它明目张胆地挑战了PE/VC市场约定俗成的两大共识：第一，没有一家VC机构不想做百年老店；第二，VC是VC，LP是LP，鲜少能看到同一期基金里又投项目又投GP的。

这让我忍不住反思，既然VC从事的是投资创新的职业，那么VC本身是不是也可以思变？至少Foundry在这一题上，给出了非常优秀的答案。

Foundry管理合伙人Seth Levine在自己的博客里坦诚，他们思考Foundry构架的最初就想清楚了一点：Foundry一定会在某个时间点结束营业。他说，“选择不成为一家传统公司是我们挑战风险投资行业规范的一种方式。”

作为一名投资人，Seth Levine等合伙人将Foundry视为一个实验样本，想证明一级市场风险投资也可以是透明的。

另外Seth Levine还表达了他对“微型基金”这种模式的认可——能够花更多的时间在自己所投的项目上。对于微型基金的探讨其实也有很多，前者也是近期市场上颇受欢迎的一种模式。基金越小，退出的难度也相对没有那么大，募资也显得方便了许多，甚至一期基金找到1个～2个LP就足够了。更值得一提的是，基金规模越小，在一定程度上能给LP带来更客观的回报——相比于大基金来说。

其实越来越多的投资机构已经在随着市场和时间的变化，进行相对应的调整。比如说，Solo VC在海外越来越流行，专项基金几乎是国内最热的基金募资主体。这些调整折射的还是风投市场生存难度在提高的现实。

众所周知，VC们面临的最大的障碍，一是仍然奄奄一息的首次公开募股市场——这扼杀了他们最喜欢的退出环节；二是相对较高的利率让VC们更显无望——更糟糕的是，没有人知道这种状况何时会好转。

现实是，风险基金回报率正在出现十多年来最严重的暴跌，核心原因是越来越多的项目在严重的降低估值，这让本来长期表现优于其他资产类别的PE/VC行业变得越来越不吃香。

三、不是因为市场原因而退出

DataTrek Research联合创始人Jessica Rabe在最近的一份报告中做出了警告：“会有更多在2021年和2022年上半年以创纪录的速度拿到融资的初创公司，将继续难以获得后续投资，并可能倒闭。”原因当然是VC也没钱了。

PitchBook的数据显示，2023年PE/VC行业有474支基金关闭，这是自2013年风险投资牛市开始以来的最低数字，募集的现金从2022年的1730亿美元降至约700亿美元。

市场也总有乐观者在坚持。根据Preqin的一项调查，大约四分之一的有限合伙人预计2024年在风险投资方面的投资会减少，而三分之一的合伙人预计会增加投资。这表明，尽管一些投资者可能持谨慎态度，但仍有很多人看到了风险投资基金的潜力。

对于Foundry的这次关闭，创始合伙人Seth Levine特别提到并非是市场的原因，而是他们创始团队不想以Foundry为载体从事投资。这其实也让人浮想联翩：他们是在以一种高明的方式提早离开形势越来越严峻的行业。

这种联想不是空穴来风，海外一家微型基金的创始合伙人就表示：“风险投资公司的最大风险不是裁员，而是他们的一些成功合伙人发现他们其实可以轻易地离开平台并开始自己的事业。”比如，谷歌的长期高管Anna Patterson，她参与创立了人工智能基金Gradient Ventures，然后2023年11月她宣布“将离开Gradient。”

话又说回来了，正是因为坏消息不断地从四面八方传来，但在Foundry身上，我看到了一家VC也可以很体面地退出的画面。

本文来自微信公众号：投中网 （ID：China-Venture），作者：喜乐