人对未来的预期是高的，利率就是高的

一个有趣的问题：借款利息比银行高还有人会借吗？这不是高利贷吗？

高利率如何是可能的？这不是一个对的问题，应该更改为“高利率在哪里？”，才符合我这些文章的主题：互联网金融的机遇和挑战。我的判断是，债权市场是接下来五年国内金融服务创新集中之处，也是互联网金融的最大机遇。让我们从利率开始，去破解国内所谓的传统金融机构不可打破的巫术和秘密。（btw，请大家略微忍耐接下来冗长的理论讨论，容忍作者适度装逼的读者才是好读者）

金融市场，就是现在和将来的货币交易的市场，这个差额与货币的比例就是利率。每个人对于明年今天的预期不同，其获取货币的不耐烦程度不一致，所以每个人心理上认可的利率就有差别。从理论上说，实体经济越活跃、创新和科技发展越活跃，人在当下获取货币的不耐烦程度越高，利率就越高，落实在债权服务，应该收取的资金利率就越高。可以用一句很文学性的话来表述：金融是平滑的，而实体经济是皱褶的，高利率一定是可能的。

利率取决于人对未来的心理预期。只要人对未来的预期是高于现在的，利率就是高的。所以，高利率在哪里，这个基本的逻辑，就是要寻找适当的人群，然后再考虑为他们设计能够控制风险的产品。而传统金融机构的办法是，风险优先，利率统一，这不仅是反商业的，而且是反人类的，不论这是政策的原因还是大机构的傲慢。

第一，个人的消费等级。一个人越贫穷，就越有可能为了现在的急迫而忽略将来的需求，收入差距越明显，低收入人群对于现在获取货币的不耐烦程度越高，就越可能让低收入人群去消费未来。这就是为什么欠发达国家利率普遍高于发达国家。在美国最大的P2P贷款网站Lending Club上，贫困的人群很容易被评级为E级以下，其年化利率差不多20%以上，相当于美国基准利率的几十倍。

第二，未来收入预期。某些人群，如学生、刚参与工作的年轻人，随着参加工作和工作经验的增长，可预期的未来收入会持续增长。如果目前的工资是1千元，5年之后可能是1万元，那么他个人急于提早实现更为丰富的消费，为了借款补充现在的消费水平，如买一个最新款的iPhone，可能会承担较高的利率。

如果把未来收入预期与第一个因素结合起来看，就会发现，收入越低的人，现在生活的限制，收入差距的外在诱惑，哪怕是极微小的限制和诱惑，都足以增加他对目前获取货币的不耐烦程度，这会驱动他们用较高的利率去获取贷款。而我们惊喜地看到，传统金融机构处理的方法绝无这种可能，照顾到这些细分的人群。

第三，考察一个人的消费的构成情况。据我了解，传统金融机构几乎没有意识对这部分做出区分。一个人的花费包含了多少衣、食、住、行以及教育、医疗及父母子女的情况。

一个可能会搬进城市的农民，会比一个准备住在农村的农民，对于现在获取货币的的不耐烦程度要高，能够承担的利率也更高。虽然农民的消费结构决定了，他们并不是一个会承担过高利率的人群，目前农村的高利率，主要是因为播种时需要的投资机会，推高了现在的不耐烦程度，以及目前金融机构在农村的覆盖程度，让他们没有获得低息贷款的机会的原因。

最后，未来收入的确定性。众鸟在林不如一鸟在手。不确定性的未来收入，换取当前的确定性的货币，是愿意承担高利率的。政治环境和经济政策越不稳定的国家，利率就会越高，因为未来的收入获取不稳定。这就象是，雨天几率越高的地方，对今天拥有雨伞的心理预期就越高，牺牲现在利益以为将来做准备的动力也就越大。

为什么一定要寻找高利率的所在呢？这只是一种思考逻辑，并不是决策逻辑。高的心理预期，带来的高利率，并不意味着一定存在高风险。而高利率下借贷的高息，很大程度上意味着贷方的高收益。Lending Club单个借贷虽然给予出借人高于银行存款的回报，但平台方的收益也差不多有4%，也高于银行贷款的收益率。未来债权服务的中心，还是风险控制体系，人群区分不仅仅是利率区分的需要，而且是科学风控体系的需要，针对不同的人群，建立不同的风控体系，是接下来债权服务的核心竞争力。目前个人特征的考察，都是经验型的，极少有纳入风控体系的。

典型的个人特征如下，每一种都不同程度的影响对于现在货币的不耐烦程度，从而影响接受的利率程度。

有意思的是，在我们发现所有这些高利率的可能性之中，贷款的供应方的增加，以及利用互联网提高效率，并不会减少人们对于利率的预期。所以，互联网金融核心的仍然还是在于金融，在于产品设计，而非互联网。而且，不仅P2P网贷，在接下来的2014年，互联网金融创业的门槛会越来越高。

附：既然在自媒体发布，就夹带点私货。中国一向是马列主义毛泽东思想，这个第一位的就是马克思主义。马克思主义在国外怎么认识呢，作为黑格尔哲学的继承者，马克思首先还是伟大的哲学家，当然几个世纪批判也没有停过。最有意思的一个来源于沃格林，指责他是灵知主义，普遍存在神秘主义结构。波普尔，说他是个算命的，缺乏可证伪性。还有说他坚持的是决定论的。然后哈耶克，关于个人权利的，哈耶克是个经济学家，是不是觉得因为对于剩余价值、供需、价格之类的批评不够彻底，到最后都入魔了，好好的经济学家，居然写了一本政治评论，居然成为他最出名的书。韦伯，道德评判说，恨不得说他是马基雅维利第二。萨特，阶级论，以及到后来的福山，终结论。还有就是很多国内网友的批判，说他大半辈子忙乎跟恩格斯相互窝藏对方情妇做保姆的斗争。个人看来，马克思最稳固的学说，其实还是经济方面的，到了二十世纪才有比较有效地反驳，事实上越是简单的理论，越难以反驳，奥地利的经济学家们虽然写了十倍的书来反驳，但解释框架一直没有什么更新。倒是费雪，从利率的角度，在供需分析框架和生产力理论外提出一个有趣的解释框架，也就是本文使用的框架。国内学者们对马克思的批判一向没什么道理。