贾玲用过的16+8间歇性断食减肥法，翻车了？

我一直不太明白，不是拍了部和减肥无关的电影吗？怎么我这种连电影都没看过的人，听这部电影衍生出来的减肥故事都快听得耳朵起茧了。

其实16+8在减肥界是好几年前就风靡起来的间歇性断食，去年我写过间歇性断食的一些减重原理、效果研究（《间歇性断食可以长期减重，但你耐得住与现代社会的断舍离吗？》）。感兴趣的可以去看一下。

简言之，间歇性断食实际上是通过限定摄入食物的时间来促成我们减少卡路里的摄入，从而达到减肥的目的。方案大体分为两类：一类以5+2为代表，即以周为单位，一周内5天正常吃饭，两天减少食物摄入；另一类就是16+8，以天为单位，16+8即进食限定在每天的8小时内，剩下16小时不摄入卡路里。

16+8其实是比较初级的版本，之前有几位朋友交流减肥心得，18+6，20+4均有提及，听得我都饿了。

只不过这两天，16+8突然翻车了：一项研究称8小时内进食的人心血管疾病死亡风险增加了91%。

哇噻，这也太吓人了吧。都快接近一倍了，看到这儿，本来习惯8小时内吃完饭，零食也不吃的小伙伴是不是吓得赶紧去开袋薯片保命？对了，记得看一下时间，要瞅准8小时以外吃，别在8小时内吃，那可没用。

出于吓唬那些正在实践间歇性断食的小伙伴们的崇高理想，我去找了这项研究，结果把我看乐了。

暂且不说这目前只是在一个学术会议上的报告，尚未经过同行评议，就是这里面的研究方法也颇有争议。

该研究是中美几位研究人员合作，分析美国National Health and Nutrition Examination Survey问卷调查2013-2018年的结果，以及截至2019年的死亡登记数据。

进食时间的数据是怎么来的呢？

原来是看调查问卷里有没有两天内的食物摄入数据。

也就是说，只要有受访者回忆了两天的食物摄入情况，这项研究就会将受访者的数据纳入，再归类到不同的进食时间组别里：

比如归入到8小时内进食组别的人，是两天食物摄入记录平均下来，每天吃饭的时间范围小于8小时。

哪个人是按两天的进食状况就确定自己属于什么样的饮食方案的？怎么就能按两天平均摄食时间，就去归类进食规律呢？你说，看到这儿我能不乐吗？

更何况，这里还有回忆是否准确以及具体饮食是否健康等潜在的偏倚因素——是的，这项研究都没考虑具体食物类型。

看分组就会发现8小时内进食的人数是最少的，只有414人：

更少的人数意味着很可能也更容易因为偶然的偏倚，导致更大的波动，比如万一这400多人里有更多人的食谱多是垃圾食品呢？

虽说包括16+8在内各种间歇性断食的健康影响需要进一步研究，但这项被解读成增加心血管死亡风险91%的研究实在有太多问题，不能当做严谨的研究成果采纳。

过往不少研究已经显示间歇性断食可以改善肥胖症、高血压、高血脂等与心血管疾病风险高度相关的指标。这些研究的优点是多为随机对照临床试验，排除了很多偏倚，缺点是人数与跟踪时间有限，能招募个100人，跟踪上半年已经接近上限，大多以跟踪几个月为主。

因此，这些研究无法回答间歇性断食能否减少心血管疾病。可肥胖、高血压、高血脂都是与心血管疾病高度相关的指标，如果有一种干预方式同时改善了上述三大问题，心血管疾病风险能不下降吗？如果不能，那也挺神奇的。

靠随机对照试验来确认降低心血管疾病风险，由于对受试者人数、跟踪时间要求很高，对于间歇性断食这种饮食干预方案来说比较难做到。但也有观察性的研究显示断食有可能有生存收益——至少对于有心血管基础疾病的人来说是如此。

比如2020年发表的一篇论文，对2785位做过心脏支架手术的患者组成的队列做问卷跟踪，发现长期有断食习惯的人，心脏病风险约为没有断食习惯的人的三分之一，同时具有生存优势，也就是死亡率更低。

而这些人平均坚持断食42年，最短也有5年。和前述提到的跟踪几个月为主的随机对照试验结合，我们也可以推论，短期与长期的断食都是可行的，没有出现短期有收益，长期有害的反转。

类似的观察还有对穆斯林斋月、摩门教断食等宗教禁食传统的跟踪，都显示那些有心血管基础疾病的教徒，断食与更低的心血管疾病发病率相关。

当然，这些研究往往是针对特殊的人群，比如已经有心血管疾病，或者是肥胖症这些代谢类疾病患者。我们不能将结论随意推广到所有人群，像本身没有基础疾病的人，间歇性断食能否有上述心血管疾病收益，是未知的。

对于有些人群，比如糖尿病患者、厌食症患者，间歇性断食也存在特殊风险，未必适用，或者需要更多专业指导。

可是，我们不需要因为一部电影——还是和减肥无关的电影，把间歇性断食捧上天，又因为一个远不完善的研究，突然把所有尝试或想尝试间歇性断食的人吓出一身冷汗。

参考资料：

https://newsroom.heart.org/news/8-hour-time-restricted-eating-linked-to-a-91-higher-risk-of-cardiovascular-death

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7415631/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6471315/

https://academic.oup.com/eurjpc/article/28/16/1774/5957465?login=true

本文来自微信公众号：一个生物狗的科普小园（ID：Story-about-Science），作者：Y博的科普园