融资方式影响公司估值？我们的观点正好相反

一家公司想要获得资金的方式有两种，一种是借钱，也就是债权融资；一种是出售或者被稀释股权，也就是股权融资。

很多的公司在早期的时候都会使用股权融资的方式，因为向银行或者小贷公司借钱需要抵押，但早期公司缺少有价值的抵押物，而且大家对于借钱总有一个刻板印象，就是欠债不是好事，欠钱总是要“还”的。

相对而言，股权融资是创业者比较容易接受的一种方式，只要出售或者稀释股权资产，短期内不需要支付任何成本，除非触发了非常苛刻的条件，比如说回购义务，否则是不需要“还”的。

但是，我们来看看成熟的公司是怎么做的。

阿里巴巴自1999年成立以来，一直在做股权融资，马云与孙正义的故事，也广为流传。但是，我们看到，自2014年阿里巴巴在美国上市后，就再也没有发行股票进行融资，而是迅速地发行了10亿美金的企业债。

为什么阿里巴巴会这样选择？

融资方式影响公司估值？

股权融资（VC / PE / IPO）与债权融资（银行贷款 / 发债），很容易区分，前一种方式会增加一些股东，后一种方式会增加一些债权人。

如果一家公司完全没有外债，公司的利润就全部分给股东；如果一家公司既有股权也有债权，公司的利润得先还债，剩下来的钱才能分给股东。试想一下，两家公司都赚了100块钱，你投资哪家公司获利比较大呢？

在完全没有外债的公司里，你投资了10%的股权，就会获得10块钱分红；在既有股权也有债权的公司里，你投资了10%的股权，同时也拥有这家公司的债权，那么你首先获得债权利息回报，再通过股权分取剩余利润，也就是剩余利润的10%。

股权收益加上债权收益，你的收入差不多也是10块钱。

也就是说，只要两家公司的盈利情况一样，公司的价值在外人看来是一样的，公司估值与融资方式无关。

哪种融资方式更好？

根据优序融资理论，企业选择融资方式，首先考虑内部融资，其次债务融资，最后才是股权融资。但在我国，大部分创业公司都会优先选择股权融资，极少会对外借钱。

这种现象奇怪吗？其实一点都不奇怪。

融资方式不影响公司估值，是融资决策的基础。但在现实中，外部投资人和内部管理者之间，存在着明显的信息不对称。

从企业角度，比较简单。

股权融资，公司付出的是股权，融到的钱理论上是不用偿还的，就算亏光了你也不用担心；债权融资，公司付出的是利息，需要考虑的东西非常直接，就是公司未来的收益能否填补贷款利息。

如果确信可以填补就应该通过债权融资，贷的越多赚的越多，否则其他一切情况，都应该股权融资。

从投资人角度，就比较复杂。

投资人不了解公司的实际青况，所以管理者的每个动作都会被解读成某种信号：人是自私的，不会无缘无故让渡利润。如果一个企业赚钱的话，就不会随便使用股权融资，因为盈利后要给股东分红。

债权融资需要强制还本付息，这意味着企业对自己很有把握，最少会取得超过贷款利息的收益，往往会给市场传达一个非常正面、清晰的信号一一我们不差钱，于是投资者的信心一下子就上来了，估值就会上涨。

相反，股权融资就被认为是实在没钱，市场反馈往往比较负面。

所以，阿里巴巴在上市后采取债权融资的方式，根源就在于要克服信息不对称，向市场传达一个更加正面的信号。

那么，为什么会出现初创公司优先股权融资的现象呢？

股权融资在克服信息不对称上要付出更大的代价，但也有一些在这个问题之外的好处。出于这些特点，市场也可能给出截然不同的反馈。

1. 股权融资募集的资金具有长期性，与债权融资相比，企业没有固定的按期付息和到期还本的义务，在前期经营状况和盈利水平较低的时候，创业者和企业的财务风险最低；

2. 银行放贷最看重的是企业稳定的盈利能力，在没有过往业绩的情况下，基本不会借钱给初创公司；投资人注资则主要看中企业未来的想象空间，因此也可能会给出超出预期的估值。

信息不对称是常态，当你加入各种各样具体的约束，通过不同的融资方式，公司的估值可能就不太一致。最后，到底哪一种融资方式更能吸引投资人，得看具体情况来定。

如何选择适合自己的方式呢？

说到这里，可能有人会问：能不能用信息不对称来指导一下自己的融资决策？当然可以。

其中一个方法，就是判断正确企业所处的阶段及资金链状态，避免将一种融资方式用到极致。

当年，格力的账上躺着七八百亿的现金，却选择定向增资的方式收购银隆。有钱却不用，市场就认为银隆这个项目风险大，前景不是很确定，于是就给出了一个负面的市场反馈，一直以来的绩优股就大跌了。

从整个市场来看，即便是一桩简单的交易，背后都存在着非常复杂的信息博弈。因此，我们需要去揭示这些个体感知不到的底层逻辑，降低自己所面临的信息不对称，这样才能做出正确的融资决策。