211学霸假扮专科生，这面试比爽剧上头

“但你是专科啊兄弟，要12k不合适吧。”

视频中，正在面试的HR语气颇为傲慢，不等应聘者回应就继续提问，“我们应届生一般都是五六千的。你说你熟悉VUE对吧？那我问你，VUE的响应式是什么？想在VUE里做响应式更新，数据在哪里定义？什么是MVVM？”

本以为一连串考问会达成压价的目的，应聘者却游刃有余，既给出了定义，还拓展分析了相关的利弊。

HR显然也没有料到，面前的这位专科生不仅理论扎实，也颇有实践经验。但本着省钱的原则，还是不得不继续在鸡蛋里挑骨头，“你毕竟还是零工作经验。这样吧，我给你申请一下，九千。”

应聘者显然不吃这一套，“不好意思，我暂时接受不了。我这边待会还有个面试，就先不耽误大家的时间了”。

说罢，转头走人，只留下HR错愕的表情。

而以上的一切，都是一场半真半假的面试——面试是真的，但应聘者的资历是假的。

不同于以往的简历作假——虚高学历、杜撰经历、薪资造假，这位应聘者原本是一位211毕业，在大厂有过丰富工作经验，甚至是带过团队的行业大佬，通过简历反向造假的方式，伪装成专科应届小白，并把整个面试的过程都记录了下来，直接演了一出求职版的“扮猪吃虎”。

除了一部分有明显摆拍痕迹以外，大部分的记录还是相对真实的。（图/抖音截图）

这类反向造假的面试视频，并非某个账号的专属，参与拍摄的博主，也大多都是高学历群体。看着视频中HR被反向拿捏，“苦面试久矣”的打工人在评论区催更的同时，也不忘高呼“解气”。

只可惜，把面试拍成爽剧，看似是扳回了一局的职场反击战，结局反而会沦为职场环境恶化的加速器。

一、扮猪吃虎，永恒的流量源泉

从古至今，扮猪吃虎在各种叙事中都不缺观众。

主人公在最初被围观者低估，但最终逆袭的情节，不仅仅是一种叙事技巧，也符合观众所期待的情节发展，因为它给予观众一种被满足的“复仇”心理。

拿去年就开始爆火且捞金无数的短剧来说，其本质也无非是售卖“逆袭感”。而相比动辄消费大几十块的短剧，假装面试的视频则是打工人最好的爽剧平替。

无论是在工作中被无情打压，还是在求职中处处碰壁，都能靠“假装面试”里的反转，短暂地享受扳回一局的快感。毕竟在现实生活中，不公与欺压常有，而反抗不常有。

只可惜，假装面试的视频有多解气，现实中的面试就有多闹心。

键入“离谱面试”之类的关键词，你可以轻易在互联网上观摩打工人的求职血泪史。如果非要把糟心程度量化，大致可以分为以下三档：

第一档：毫无遮拦的性别与年龄歧视、HR不专业的提问、帮HR冲KPI的敷衍面试等行为。这类企业常见的骚操作，见惯不怪的打工人已经懒得吐槽。

在三轮面试后才被告知真实工资会严重缩水。（ 图/微博@白鹿视频）

第二档：频繁变卦的口头offer、通过面试白嫖方案、通过多轮面试后才告知真实工资会严重缩水、单方面毁约应届生等。应聘者为了获得offer付出了极大的成本，不仅没有得到应有的待遇，反倒利益受损。

而相较上述行径，最能让人血压飙升的，莫过于侮辱性面试了。

有网友分享了她近期面试某互联网公司的经历。整场面试堪称职场PUA的典型样本：应聘者的每项成绩都会被质疑， 每个观点都会被反驳，每段经历都会被考问。面试过程中，她完全感受不到一丝一毫的尊重，处处都充斥着来自上位者的打压与凝视。

点开图片“欣赏”面试的窒息瞬间。（图/脉脉截图）

或许会有人认为，面试官也无可厚非，毕竟这样的方式，既可以测试应聘者面对压力和质疑的真实反应，也可以达成压价的目的。

但实际上，被滥用的“压力面”，只会暴露企业的不专业：HR在面试过程中展现出的不真诚和傲慢，不仅不能有效评估求职者，还可能损害公司的形象和吸引力。

一方面，如果因为质疑的方式就同意减薪，招到的人也只能是内核不稳、不够自信的应聘者；另一方面，若应聘者只是因为低估了自己的“市场价”而接下offer，那在入职一段时间后，了解到真实的行情时，很难不跳槽。

相比节省下来的工资支出，频繁的人事变动，对一家公司的损失可能更大。

二、被玩坏的“压力面”

在谈论“压力面”的滥用的情况之前，我们需要搞清楚，究竟什么是“压力面”？

强硬的态度、无止境的质疑和步步逼问？这种做法其实离专业相去甚远。“压力面”的正确打开方式，应该是在双方良好沟通的基础上，合理施加压力，而不是单方面的高压态度。

此外，“压力面”更适合部分高管，或是薪水高于市场价30%的岗位。如果是普通员工级别的工作也玩这套的话，聪明的应聘人一定会绕道走。

正如一位HR在知乎的提问：求职过程中发现不少同行都会使用压力测试，上司解释说这是短时间内，用极端的方式来了解候选人能力最有效的办法。但个人并不喜欢这种方式，同时也觉得，这反而会让候选人在短时间内对公司产生不好的印象。“公司并没有牛到非来不可，一旦求职者同时拿到多个offer，多半会被第一个排除掉”。

来自招聘顾问公司华德士发布的白皮书《优化面试流程选聘优秀人才》，同样印证了这位HR的推测：相较薪水、工作环境以及工作内容，61%的首选人会根据面试来判断一家公司真正的风格。同时，有67%的候选人，会因为糟糕的面试体验而放弃工作机会。

无数网友在面经中也总结道：“这么缺心眼的做法，只有低自尊老板才喜欢搞。职场PUA同理，请自卑的领导们乖乖对号入座”。

其实，面试本就是一个双向筛选的过程，既是企业评估应聘者的机会，也是应聘者了解公司是否符合自己期望的机会。

理论上来说，这个过程中的交流应该是平等和双向的。然而，由于职场文化、面试环境以及面试双方的角色定位，通常会出现面试官凝视应聘者的情形。

问题的根本，或许依旧来自于面试中权力结构的错位。面试作为一种选拔机制，本身就是权力和能力的展示场。面试官代表着公司，拥有职位的决定权，而应聘者则处于寻求机会的位置。

这种结构使得面试官在交流中占据了更主导的角色，而应聘者则更多地处于回应和展示自己的位置。面试官（主体）始终是优于应聘者（客体）的存在。

也因此，如今大部分的面试中，面试官都在担任主体，是感知者和观察者，而应聘人则是被感知、被观察的角色。

这也就解释了为什么在搜索平台键入“面试”，与之相关的大多都是“怎么通过细节判断自己面试有没有戏”“读懂面试官的暗示”“应聘者如何向面试官展示自己”这类完全以面试官为主体的讨论。

说回文章开头的“假面试”视频，正是因为它提供了一种逆转传统权力结构的快感——面试者与被面试者的主客体颠倒，面试官成了被观察的客体，所以爽感呈几何倍数增长。

可是，爽归爽，假装面试的剧本，看似是为低学历群体打抱不平，但实际可能只会加深公众的学历歧视。

从流量的角度来说，这类视频之所以能火，代表这种现象其实并不常见，也意味着大众默认，大专毕业的群体很难在如此咄咄逼人的面试中，表现得如此对答如流，更别提这位“大专生”其实是一位拥有211学历的行业大佬假扮的。

同时，它也设定了一个前提——只有表现得像视频中的那位大佬一样挑不出毛病，低学历群体才有资格要求和能力匹配的薪资。

真正值得讨论的，是如何让面试从单向的审视变成双向的选择。或许，只有当那些沉浸于旧有游戏规则的企业，因为短视和固执，一次又一次错过心仪人选后，面试才能回归其本质。

毕竟，一个戾气太重的求职环境，对于双方而言都是伤害。

本文来自微信公众号：新周刊 （ID：new-weekly），作者：李大尔，编辑：陆一鸣