评级同为AAA，小鹏、理想谁才是“ESG王者”？

汽车行业内卷加剧，不仅卷产品、卷价格，还在卷ESG。新势力车企中，小鹏、理想在国际评级眼中属于“ESG尖子生”。

2023年，MSCI将小鹏、理想的ESG评级由“AA”上调为“AAA”，成为全球获得最高评级的车企。

2家新势力登陆资本市场的时间仅隔1个月。但小鹏在港上市3个月后，便披露了首份ESG报告。而理想则是次年财报季才披露。

单从首份ESG报告披露时间看，小鹏领跑。

表：2家企业上市时间及ESG报告发布情况对比

数据来源：公开资料

ESG起跑早，就一定能跑得更快、更远吗？

此次，小钻锋主要从ESG评分、ESG治理、ESG议题、ESG争议事件四个方面，对比分析2家企业的ESG实践，以期给其他企业参考借鉴。

一、ESG评级同为AAA，评分有差距吗？

MSCI评级结果反映了国际机构对于企业的认可度。

小鹏和理想首次参与MSCI ESG评级，即为“AA”级，保持稳定，且均在2023年被上调到“AAA”级，领先同行。

其实，2家企业在E/S/G三个维度的综合得分，以及议题表现是有差距的。

从综合得分看，环境维度同为8.6分，但社会维度和治理维度，小鹏均高于理想。

表：2家企业MSCIESG评级结果及得分

数据来源：MSCI官网、新浪ESG评级中心

在议题表现上，对比同行，小鹏和理想没有落后议题。

小鹏有3个领先议题，公司治理、劳工管理、清洁技术的机会；而理想领先的议题只有2个，企业行为、清洁技术的机会。

除去“清洁技术的机会”这一新能源车企特色议题外，其余领先议题均是所有企业均涉及到的。

表：2家企业ESG关键议题与同行对比情况

数据来源：MSCI官网

小鹏的ESG真的比理想优秀吗？

事实上，由于ESG评级受到信息与数据的及时性、公开性，以及更新频率等因素影响，结果可能带有一定的滞后和局限，并不能充分反映企业最新状况。

因此，评级结果只能作为一定时间段内衡量企业可持续发展绩效及风险表现。

但不可否认，在某个评级期内，小鹏确实在ESG上表现优于理想，MSCI的认可度更高。

二、ESG治理各有特色，是否有效运转？

健全的ESG治理架构与机制将为企业可持续发展带来源源不断的内生驱动力，是企业应对复杂多变的全球环境以及做好ESG议题管理的基本保障。

ESG管理的核心来自于顶层统一部署。从公开信息看，2021年起小鹏和理想开始搭建ESG治理体系，并逐步完善。

目前，2家企业在ESG治理架构上呈现多样化形态。

小鹏汽车形成了“董事会-ESG委员会-ESG执行工作组＆E/S/G/传播各矩阵小组”的ESG治理架构。

理想汽车则形成了“董事会-审计委员会-ESG工作小组-ESG相关群组”的ESG架构。

表：2家企业ESG治理架构对比

资料来源：小鹏、理想2023年ESG报告

（1）决策层

2家企业均强调董事会在ESG治理架构中的核心地位和领导角色，明确了“一把手”在ESG治理层面的职责。

（2）管理层

经历多轮组织变革，小鹏形成了独立于薪酬、审计等专业委员会的ESG委员会，职能不断扩大，协助董事会管理及决策ESG相关事宜。

表：小鹏汽车ESG委员会演变情况。

资料来源：小鹏汽车2020-2023年ESG报告

而理想汽车则将ESG治理职责融入审计委员会中，与董事会共同负责审议批准ESG战略、政策、目标及年度和中长期规划等并监督其实施。虽然减少了新设机构的成本，但可能会给审计委员会“加压”。

（3）执行层

均由ESG工作组/小组，发挥“上传下达，下情上达”的作用。

需要强调的是，ESG不仅要“做得好”，也要“讲得好”！汽车行业争议事件众多，小鹏意识到了ESG品牌的重要性。

小鹏将E/S/G三维度的分工权责进一步明确，强调ESG品牌传播的价值，加强ESG品牌传播职能。

2023年，小鹏将“ESG执行小组”更名为“ESG执行工作组”，并新设立E/S/G/传播4个矩阵小组，与ESG执行工作组并列，协助落实ESG各项工作事务。

图：小鹏汽车ESG可持续发展管治架构

图片来源：小鹏汽车2023年ESG报告

图：理想汽车ESG治理架构及职责

图片来源：理想汽车2023年ESG报告

综合来看，2家企业的ESG治理架构相对成型。但是只设立一个架构是不行的，还得有战略目标、机制共同驱动。

组织、目标、机制三者高效配合，才能发挥更有效的管理。

例如，在战略目标上，将ESG融入到企业的顶层战略设计中，明确ESG战略目标、行动计划。目标与方向清晰统一，才能自上而下形成合力推动工作。

除此之外，还得有明确的ESG工作管理制度与机制、ESG绩效考核体系等一系列支撑体系来规范工作，激励各层级高质量落实。

然而，从目前公开信息看，小鹏、理想并没有提出具体的ESG战略、目标，建立一系列配套的ESG管理制度及机制。

因此，ESG治理架构如何规范与高效运转，是否发挥实际效用，很难评估。

ESG治理体系是顶层驱动力，成熟有效的ESG管理是一项系统性的工作，需要企业作为长期命题进行系统化规划与落实。

三、议题那么多，关注哪些&披露如何？

ESG的内涵包罗万象，实质性议题是其中最关键的组成部分。

车企应该关注哪些重要性议题？

从国际评级标准看，在MSCI ESG评级体系中，汽车行业环境范畴的重要性议题主要有产品碳足迹、清洁技术的机会；社会范畴主要是产品安全与质量、劳工管理等。

表：MSCI 汽车行业重要性议题

资料来源：MSCI 官网

S&P Global汽车行业评级体系中，环境范畴的重要性议题有气候转型风险、废物及回收利用等6个；社会层面有客户健康与安全、可持续产品和服务等9个。

表：S&P Global汽车行业重要性议题

资料来源：S&P Global官网

小鹏和理想之所以能做好ESG，稳定提升国际评级，基础支持便是“对标国际标准”以及形成的“工作范式”。

在议题选择上，2家企业除了考虑到行业与企业特征外，还充分对标国际主流的信披标准与评级标准。

因此，共同点在于关注的议题类型基本相同，且契合主流标准要求；不同点在于各项议题的重要性评估差别较大。

2023年，小鹏关注18项议题。

最重要的议题为产品质量与安全、客户服务与满意度、劳工管理、商业道德等4个，近2年稳居“第一梯队”。

从这几年小鹏披露的议题矩阵图看，“产品质量与安全”“商业道德”2个议题的重要性逐步提升。2023年，排在前两位。

2023年，理想关注19项议题。

排在“第一梯队”的主要有产品质量与安全、客户服务与满意度、可持续供应链管理、职业健康与安全、创新发展等10项。

从这几年理想披露的议题矩阵图看，“产品质量与安全”“商业道德”“客户服务”“信息安全与隐私保护”等议题的重要性提升。2023年，排在前两位的是“商业道德”“产品质量与安全”。

表：2家企业2023年实质性议题评估

资料来源：小鹏、理想2023年ESG报告

由于2家企业对于各议题的关注程度不同，因此，在议题管理与实践、信息披露颗粒度及透明度等方面会存在很大差异。

本次主要选择气候治理、产品碳足迹、供应链管理等3个“比较特殊”的议题进行分析，看看这2家企业做的怎么样。

1. 气候治理

气候变化是全球性的巨大挑战，如何应对气候变化是每家企业都需要思考的命题。

小鹏和理想在2021年就开始参考TCFD建议，围绕治理、战略、风险管理、目标和指标四个方面，开展气候管理工作，披露气候信息。

整体看，2家企业气候信息披露整体水平、气候管理能力等还存在较大进步空间。

（1）治理架构

有效的气候治理结构能确保企业正确评估气候相关风险和机遇， 制定相关战略决策和控制管理程序。2家企业均初步建立了自身的气候治理结构。

小鹏对于气候治理架构披露信息相对较少。

在2021、2022年ESG报告中，简单提及了碳中和组织的变动；2023年报告并没有披露任何关于气候治理架构的信息，看不出明确的气候治理架构。

理想则是在战略管理委员会下设气候变化与碳中和工作组，并在工作组下设3个小组，分别统筹开展总体规划部署、低碳技术及产品开发、低碳运营建设三大工作。

气候治理是一项综合性工作，涉及多部门、多业务条线，“指挥部”层级越高，越容易自上而下、系统性统筹推动相关工作。

目前看，2家企业在气候治理架构体系、运作机制等方面还有不足，还需进一步完善。

表：2家企业气候治理架构情况

资料来源：小鹏、理想2021-2023年ESG报告

图：理想汽车气候变化治理架构

图片来源：理想2023年ESG报告

（2）策略

对于气候风险及机遇识别，2家企业虽然分门别类识别出转型风险、实体风险、发展机遇等，也提出了具体的应对举措。

图：小鹏汽车气候风险识别及应对策略（部分）

图片来源：小鹏2023年ESG报告

但是，缺乏“动态的战略思维”，并未充分思考：短中长期不同阶段各类风险及机遇如何影响企业的整体运营及如何在价值链中传导。

同时，2家企业可能没有意识到气候情景分析在气候战略规划及相关工作管理中的前瞻性及重要性，目前并没有开展气候情景分析。

因此，小鹏和理想需要尽快丰富对气候风险及机遇的全面认知，科学运用气候情景分析工具，加快制定长期的气候战略及行动举措。

（3）风险管理

2家企业已经开始将气候变化风险纳入风险管理体系，逐步完善风险管理架构和管理制度，提升风险防御能力。

未来，需要进一步完善及强化相关工作。

（4）指标和目标

在气候目标上，目前国内外典型车企已经明确提出了“碳中和”“净零”目标，或作出相关承诺。例如，吉利、蔚来作出1.5℃承诺，并积极推进“科学碳目标”制定。

然而，从公开渠道看，小鹏和理想尚未明确提出相关目标。

尤其是在温室气体排放等重点指标上，小鹏和理想在摸排与执行、披露程度等方面均有差距。

小鹏主要披露了范围1/2/3数据、排放密度等，其温室气体盘查与核算范围不断扩大与完善。

2020年首份ESG报告，范围3仅核算了“员工航空商务差旅”的排放。2022年统计范围扩大到“员工出租车出行”排放；2023年，进一步增加了“外购商品与服务”。

图：小鹏汽车温室气体排放情况

图片来源：小鹏2023年ESG报告

而理想汽车主要披露排放密度、范围1/2及不同组织的排放数据，截至2023年报告期末，还没有开展范围3的盘查及核算。在此方面，落后于小鹏汽车。

图：理想汽车温室气体排放情况

图片来源：理想2023年ESG报告

从监管角度看，国内外碳相关政策、气候信息披露要求等趋向严格。

例如，2024年4月19日，港交所发布了新的《气候相关信息披露守则》，对在港上市发行人尤其是大型股发行人的气候信息披露提出了要求更高、执行更快、颗粒度更细的监管要求。小鹏和理想均属于重点披露对象。

而且国内车企出海面临潜在的碳贸易壁垒。2家企业如果想在国际化竞争中占据一席之地，就需要积极成为气候应对的引领者。

虽然小鹏和理想的评级很高，但不妨学学吉利的气候治理和碳排管理。

小鹏和理想需要尽快熟悉各类监管要求，需要尽快摸排碳家底，梳理范围1-3碳排基线，制定切实可行的脱碳目标。同时，强化气候治理体系、加快行动，并合规披露气候信息。

2. 产品碳足迹

国际碳约束时代到来，碳足迹已成为汽车产品的竞争属性。为应对欧美国家碳贸易壁垒，车企们亟需推动产品碳足迹管理，提升竞争优势。

从公开信息看，小鹏和理想2家企业已开展产品碳足迹评估、核算等工作，覆盖原材料采购、整车生产、产品使用等全生命周期各阶段。

2022年开始，小鹏汽车对全量产车型开展碳足迹评估。但并未在ESG报告中披露各车型的碳排核算情况，仅公布了“年度交付/生产的电动汽车全生命周期减排量”这类指标。

表：小鹏汽车产品碳足迹披露情况

图片来源：小鹏2023年ESG报告

对比小鹏，理想在碳足迹上似乎做的更多，信息也更透明。

1）碳足迹核算逐步覆盖现有车型，并对外披露数据。

2022年，根据ISO 14067和PAS2050标准制定了产品全生命周期碳足迹核算标准，主要对理想L9全生命周期碳足迹进行核算；2023年，覆盖现有全部车型，并公布了各车型的碳排放情况。

图：理想汽车各车型碳排核算结果

图片来源：理想2023年ESG报告

2）与供应商协同推进整车碳足迹降低。

公司通过识别影响碳排放的因素，提出改进建议，与供应商展开合作交流，促进整车碳足迹的降低。

3）参与行业标准开发制定。

2022年，加入中国汽车低碳发展联盟，参与《乘用车生命周期碳排放核算技术规范》的编制研讨。

2023年，加入由招商车研和瑞典环境科学院组织的国际EPD5体系乘用车PCR技术委员会，参与乘用车PCR开发，制定乘用车产品生命周期评标准化工具。

根据中国汽车产业链碳公示平台数据，2家企业的部分车型在碳排放上落后于行业平均水平。

表：2家企业部分车型产品碳足迹情况（单位：gCO2e/km）

数据来源：中国汽车产业链碳公示平台

未来，2家企业需要进一步完善产品碳足迹管理，加速产品减碳行动，力争在低碳竞争力的打造中获得领先优势。

3. 供应链管理

供应链管理是汽车行业的核心竞争力之一。

汽车行业供应链长且复杂，易受到气候变化、经济波动、政治形势等因素影响，推动供应链可持续管理，提升供应链韧性，才能够更好防范和应对风险。

小鹏汽车重视对供货商ESG绩效的评估，持续监测合规营运、商业道德、潜在侵权行为、产品质量、安全生产以及环境管理等多个方面。

其中，综合考虑供货商商业道德的各项评价指标，包括礼品招待、利益冲突、商业伙伴的诚信营运、公平竞争和反垄断等要求，并对这些方面进行全面评估。

整体看下来，小鹏汽车对供应链的ESG要求更多集中在社会及治理层面，更加详细的指标并未公开。

理想汽车将ESG评审纳入潜在供货商准入条件，综合考虑产品质量、生产安全、商业道德、环境影响、劳工权益等指标。

在产品的工业化开发阶段，综合考虑专业认证、合规、节能、废弃物等ESG因素的影响，对供货商进行严格的检查和管理，确保其符合标准。

而且，还推进年度供货商审核，持续监测和促进供货商在环境、安全等方面的改善。

图：理想汽车ESG供应链准入审核评分

图片来源：理想2023年ESG报告

同时，理想汽车在供应商管理中还注意到了“冲突矿物管理”。倡导战略合作伙伴和关键供货商开展冲突矿物的尽职调查工作，以确保其提供的原材料和零部件不涉及冲突矿产。

根据麦肯锡的研究，新能源电动汽车材料和制造环节碳排放（尤其是电池生产）占汽车全生命周期的总排放量或将达到85%左右。

因此，小鹏和理想除了要重视供应链风险管理外，更要把供应链脱碳作为一项重要议题对待。

四、ESG风险频发，是绕不过去的“槛”吗？

ESG争议性事件的数量和性质直接反映企业的ESG风险状况。

车企最突出的风险是“产品质量与安全”。尤其对于新能源汽车，因其创新性的材料、设计、技术等，给产品质量的稳定性带来巨大挑战，例如智能驾驶、电池发热等等都是诱发安全事故的重要因素。

根据青绿数据平台监测，2022年以来（不完全统计），小鹏和理想在产品质量与安全、负责任营销、客户服务、合规治理4项议题上发生风险的频次占总风险事件的74%左右，其中产品质量与安全将近40%。

小鹏汽车48起风险事件中，产品质量与安全事件最多，高达19起；其次为合规治理。

由于近两年，小鹏内部深化改革，例如内部大规模反腐，高管变动频繁，对整个公司经营与品牌声誉等造成了较大负面影响。

表：小鹏汽车2022-2024年ESG争议事件（不完全统计）

数据来源：青绿数据。截至2024年4月25日

理想汽车发生40起风险争议事件，其中产品质量与安全、负责任营销、客户服务、信息安全与隐私保护、员工权益等事件发生较多。

表：理想汽车2022-2024年ESG争议事件（不完全统计）

数据来源：青绿数据。截至2024年4月25日

但从ESG报告披露看，这2家企业几乎没有披露重大的负面信息及案例。“只讲好的，不讲坏的”。但能看出企业有在努力加强上述议题管理。

事实上，无论是小鹏还是理想，每年出现的ESG争议事件，远不止这几十项。2家企业的ESG管理仍有大量短板，需要查漏补缺。

在新能源汽车行业血战加剧背景下，无论是企业与企业，还是企业内部，均会面临大量的ESG风险。

企业要正视ESG风险，无论是内部的ESG管理，还是对外披露ESG信息，不能只看到好的，只讲好的，也需要对负面的信息进行正确回应与反思。

只有真正正视与客观对待，才能真正完善，降低风险。

五、结语

新势力生死存亡战中，小鹏能否挺住？理想能否继续领跑？谁又会在残酷的淘汰赛中走到最后？

国内新能源汽车加速出海，车企交好“ESG答卷”成为国际化竞争的关键通行证。

对于车企来说，做好“产品质量与安全”“客户服务”等核心议题，才真正算是“ESG达标”。

在ESG潮流中，起跑晚不一定落后！企业需要将ESG内化融合，真正培育并打造新竞争力，构筑长期可持续发展的“护城河”，才能实现弯道超车，跑得更稳、更远。

本文来自微信公众号：碳路小钻锋（ID：Tanluxzf），作者：小钻锋