正确的提示信息

扫码打开虎嗅APP

从思考到创造
打开APP
搜索历史
删除
完成
全部删除
热搜词
2019-07-17 10:28
小飞象、阿拉丁、狮子王,迪士尼真是分类回收好标兵

本文来自微信公众号:永恒与一天(ID:vophoenix),作者:曹米糯,标题图来自豆瓣,系电影《狮子王》剧照,原标题《今时今日,我们还需要迪士尼吗?》


截至目前为止,今年迪士尼已经推出了三部翻拍自经典动画的“真人版”大作——《小飞象》《阿拉丁》《狮子王》,10月还有改编自《睡美人》的《沉睡魔咒》的新编续集,再算上前不久火热发布的真人版《花木兰》的预告片以及更早一点的真人版《小美人鱼》的选角争议,迪士尼将“真人化”进行到底的决心简直是天地可鉴。


但话题性越高,吐槽力度也越猛。如果说前几年的真人版《灰姑娘》《奇幻森林》《美女与野兽》多少还沾一点“新鲜感”的光,口碑尚不至于非常难看(metacritic均超过60分),那么今年的三部真人版翻拍作品则一路下滑(metacritic均为50几分),扑街得相当有组织、有预谋、有阵势。


新版《狮子王》剧照,跟《动物世界》没什么两样


先从最新的《狮子王》说起吧。我倒不觉得让真实的动物说人话有什么怪异,《纳尼亚传奇》中的狮子也会说人话,更早之前的《夏洛的网》《小猪宝贝》亦是如此,童话嘛,总是可以脑洞大开一点。其实单讲效果,排除雄狮没有“蛋蛋”这类瑕疵,新版《狮子王》的“虚拟现实”技术(VR+CG)本身还是值得肯定的,比三年前的《奇幻森林》更进一步。但“真实”带来的负面问题也显而易见,真实的动物不可能有那么多夸张的表情和动作,既然主创认准了“真实”,那必将牺牲手绘动画中经过艺术加工的美感、妙趣和想象力,我举一个例子就够了,原版中丁满跳草裙舞的段落,在新版中便大为失色。


当然,更大的问题还是在内容。但凡有点野心的翻拍都希望可以比原版走得更远,然而面对《狮子王》这个脱胎自《哈姆雷特》的、近乎完美的故事,意识到改编难度的主创团队似乎一早便放弃了“突破”的想法——是啊,与其改出毛病,不如全部照搬——结果就是,除了重点段落画面的神还原,剧本也几乎原封不动,从“大自然的循环理论”,到“随性的Hakuna Matata态度”,再到“自我寻找的历程”,25年后的新版《狮子王》连一丁点新鲜的价值输出都没有。“炒冷饭”就是“炒冷饭”,哪怕冷饭里有海参鲍鱼大龙虾,那依然是一盘冷饭。


新版《阿拉丁》中由威尔·史密斯饰演的神灯精灵。


再说说真人版《阿拉丁》。就个人观感而言,我认为本片好过真人版《美女与野兽》。后者的问题跟新版《狮子王》类似,尽管制作精良,但几乎完全照搬1991年的经典动画——无论内容还是形式;前者虽然也保留了1992年的故事线,但酷爱高速剪辑的盖·里奇整合了动画版中的部分情节,又在动作、舞蹈、音乐、美指方面加料不加价,最终呈现出的效果就是——紧凑、热闹、华丽——符合爆米花娱乐大片的预期。


从确定卡司开始,威尔·史密斯饰演的神灯精灵就是大家关注的焦点,将“嘻哈精神”融入血液之中的史大叔也的确没有令人失望。不过实话实说,这一选角也算不上“亮瞎大家的双眼”,因为更早之前迪士尼曾经推出过一系列真人版童话的摄影作品,其中饰演神灯精灵的是乌比·戈德堡——看吧,连性别都换了!说到“性别”问题,这倒是真人版《阿拉丁》主题上的一大进步,原版中的“自我认知”“诚实守信”“自由与爱”大多是围绕男主角阿拉丁展开的,新版中则加入了更多女主角茉莉公主的“觉醒与抗争”——尽管加入得非常生硬且流于表面,但毕竟“有毛不算秃”啊!


更早之前迪士尼曾经推出过一系列真人版童话的摄影作品,其中饰演神灯精灵的是乌比·戈德堡。


最后说说真人版《小飞象》。之所以安排它压轴出场并不是因为这部电影的分量“最重”,而是因为我对这部电影的态度“最复杂”。


我是蒂姆·波顿的脑残粉,尽管近些年他的创作状态不佳,但感情分始终都是有的。与真人版《阿拉丁》《狮子王》照搬原版动画不同,真人版《小飞象》的故事绝大部分都是新编。原因很简单,1941年的动画版《小飞象》非常短(只有64分钟),剧情也相对有限。当时的动画长片刚刚起步,《小飞象》在形式上、想象力上的突破是不言而喻的,而70多年后它之所以还会被人提起,那就不仅仅只是技术方面的原因了,还有内容!


别看原版《小飞象》很短,但却涉及“马戏行业的残酷内幕”“大众对少数群体的歧视与排斥”“少数群体的孤独与无助”“难以割舍的母子之爱”“天赋的正确理解”等诸多问题。真人版《小飞象》将重心由动物世界转向人类社会,在原有故事的基础上放大或者新增了人道主义、平权主义、进步主义、女性主义、和平主义等元素,所以新版《小飞象》的剧本并非失败在内容空洞,而是失败在讲故事的技巧。


真人版《小飞象》将重心由动物世界转向人类社会。


我实在不明白迪士尼为什么会找伊伦·克鲁格来编写剧本,而且貌似还没有请其他人参与修改,克鲁格可是《变形金刚2/3/4》的编剧啊,这三部作品全部入围过金酸梅奖的“最差剧本大奖”,而且还高中过一次。就当我为蒂姆·波顿找借口开脱好了,总之,按照克鲁格的剧本真人版《小飞象》能够拍成现在这个样子,而且多少还有几个奇思妙想的亮点(其实仔细对比原版,不少细节还是很容易令人心头一暖的),我觉得已经是奇迹了。


对了,真人版《小飞象》中还有一处特别“酸爽”的地方,蒂姆·波顿对大反派所建立的Dreamland的描绘——庞杂、暗黑、拜金、疯狂——明目张胆地讽刺了金主迪士尼的娱乐帝国。这就好像中石化出钱让你给公司拍个宣传片,结果你不去歌颂不去美化,反而专门去拍上千万的吊灯、上百亿的补贴,你让金主大人的脸往哪搁啊?


真人版《小飞象》中奢华至极的“Dreamland”。


“迪士尼和我是个糟糕的组合”,这是蒂姆·波顿对自己早年在迪士尼工作时期的精辟总结。要理解他们的再度合作并不是很难,毕竟好莱坞的大公司只有那么几家,如果说《爱丽丝梦游仙境》是因为3D技术的新鲜感,《科学怪狗》是因为版权归属迪士尼,那么《小飞象》对波顿的吸引大概只能归结在“少数群体”上,这是一个他始终关注并且擅长的领域。


但财大气粗的迪士尼会给予波顿绝对的支持吗?不晓得是不是错觉,我总感觉在今年的三部真人版新片中,迪士尼对《小飞象》的宣传最少,这不难理解,因为以娱乐帝国的身份去夸赞一部批判娱乐帝国的电影,难免会陷入尴尬。这也衍生出一个更大的问题,以娱乐帝国的身份去推销与娱乐帝国相匹配的所谓“理想”,究竟是人文精神还是商业操作?


还是放一张25年前的《狮子王》剧照慰藉一下大家的心灵吧。


去年3月在香港迪士尼乐园发生了一件极具争议的事件,一位扮演卡通角色的表演者因身体不适晕倒,虽然迪士尼的工作人员很快跟进,但整个处理过程表演者都没有被允许摘下巨大的卡通头套。迪士尼的解释是,为了保护小朋友的“童心”,同时也为了维系卡通角色的完美形象,所有表演者都不可以公开摘下头套,但随之而来的问题是,谁来保护表演者的权益呢?


说到这我又要引用蒂姆·波顿的话了——一针见血的话——“迪士尼奇怪的地方在于他们既想你成为一个艺术家,同时又要求你做一个没有自己个性的僵尸流水线工人”。我们当然需要“理想”,但“理想”不等于“空想”,我们当然需要“纯真”,但“纯真”不等于“幼稚”。作为从小看迪士尼长大的一代,我无法否认那些端正的三观对自己的正面影响,自然也无法将“虚伪”的大帽子不分青红皂白地扣在它头上,但随着这间巨无霸公司的不断并购不断膨胀,其故步自封的态度亦愈演愈烈。如果说贫穷限制了我们对迪士尼扩张的想象,那么庞杂臃肿的娱乐帝国身份似乎也限制了迪士尼对未来的想象——人文vs商业,创新vs重复,真的有那么难以选择吗?


本文来自微信公众号:永恒与一天(ID:vophoenix),作者:曹米糯,标题图来自豆瓣,系电影《狮子王》剧照,原标题《今时今日,我们还需要迪士尼吗?》

本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
打开虎嗅APP,查看全文
频道:

大 家 都 在 看

大 家 都 在 搜

好的内容,值得赞赏

您的赞赏金额会直接进入作者的虎嗅账号

    自定义
    支付: