小飞象、阿拉丁、狮子王，迪士尼真是分类回收好标兵

本文来自微信公众号：永恒与一天（ID：vophoenix），作者：曹米糯，标题图来自豆瓣，系电影《狮子王》剧照，原标题《今时今日，我们还需要迪士尼吗？》

截至目前为止，今年迪士尼已经推出了三部翻拍自经典动画的“真人版”大作——《小飞象》《阿拉丁》《狮子王》，10月还有改编自《睡美人》的《沉睡魔咒》的新编续集，再算上前不久火热发布的真人版《花木兰》的预告片以及更早一点的真人版《小美人鱼》的选角争议，迪士尼将“真人化”进行到底的决心简直是天地可鉴。

但话题性越高，吐槽力度也越猛。如果说前几年的真人版《灰姑娘》《奇幻森林》《美女与野兽》多少还沾一点“新鲜感”的光，口碑尚不至于非常难看（metacritic均超过60分），那么今年的三部真人版翻拍作品则一路下滑（metacritic均为50几分），扑街得相当有组织、有预谋、有阵势。

新版《狮子王》剧照，跟《动物世界》没什么两样。

先从最新的《狮子王》说起吧。我倒不觉得让真实的动物说人话有什么怪异，《纳尼亚传奇》中的狮子也会说人话，更早之前的《夏洛的网》《小猪宝贝》亦是如此，童话嘛，总是可以脑洞大开一点。其实单讲效果，排除雄狮没有“蛋蛋”这类瑕疵，新版《狮子王》的“虚拟现实”技术（VR+CG）本身还是值得肯定的，比三年前的《奇幻森林》更进一步。但“真实”带来的负面问题也显而易见，真实的动物不可能有那么多夸张的表情和动作，既然主创认准了“真实”，那必将牺牲手绘动画中经过艺术加工的美感、妙趣和想象力，我举一个例子就够了，原版中丁满跳草裙舞的段落，在新版中便大为失色。

当然，更大的问题还是在内容。但凡有点野心的翻拍都希望可以比原版走得更远，然而面对《狮子王》这个脱胎自《哈姆雷特》的、近乎完美的故事，意识到改编难度的主创团队似乎一早便放弃了“突破”的想法——是啊，与其改出毛病，不如全部照搬——结果就是，除了重点段落画面的神还原，剧本也几乎原封不动，从“大自然的循环理论”，到“随性的Hakuna Matata态度”，再到“自我寻找的历程”，25年后的新版《狮子王》连一丁点新鲜的价值输出都没有。“炒冷饭”就是“炒冷饭”，哪怕冷饭里有海参鲍鱼大龙虾，那依然是一盘冷饭。

新版《阿拉丁》中由威尔·史密斯饰演的神灯精灵。

再说说真人版《阿拉丁》。就个人观感而言，我认为本片好过真人版《美女与野兽》。后者的问题跟新版《狮子王》类似，尽管制作精良，但几乎完全照搬1991年的经典动画——无论内容还是形式；前者虽然也保留了1992年的故事线，但酷爱高速剪辑的盖·里奇整合了动画版中的部分情节，又在动作、舞蹈、音乐、美指方面加料不加价，最终呈现出的效果就是——紧凑、热闹、华丽——符合爆米花娱乐大片的预期。

从确定卡司开始，威尔·史密斯饰演的神灯精灵就是大家关注的焦点，将“嘻哈精神”融入血液之中的史大叔也的确没有令人失望。不过实话实说，这一选角也算不上“亮瞎大家的双眼”，因为更早之前迪士尼曾经推出过一系列真人版童话的摄影作品，其中饰演神灯精灵的是乌比·戈德堡——看吧，连性别都换了！说到“性别”问题，这倒是真人版《阿拉丁》主题上的一大进步，原版中的“自我认知”“诚实守信”“自由与爱”大多是围绕男主角阿拉丁展开的，新版中则加入了更多女主角茉莉公主的“觉醒与抗争”——尽管加入得非常生硬且流于表面，但毕竟“有毛不算秃”啊！

更早之前迪士尼曾经推出过一系列真人版童话的摄影作品，其中饰演神灯精灵的是乌比·戈德堡。

最后说说真人版《小飞象》。之所以安排它压轴出场并不是因为这部电影的分量“最重”，而是因为我对这部电影的态度“最复杂”。

我是蒂姆·波顿的脑残粉，尽管近些年他的创作状态不佳，但感情分始终都是有的。与真人版《阿拉丁》《狮子王》照搬原版动画不同，真人版《小飞象》的故事绝大部分都是新编。原因很简单，1941年的动画版《小飞象》非常短（只有64分钟），剧情也相对有限。当时的动画长片刚刚起步，《小飞象》在形式上、想象力上的突破是不言而喻的，而70多年后它之所以还会被人提起，那就不仅仅只是技术方面的原因了，还有内容！

别看原版《小飞象》很短，但却涉及“马戏行业的残酷内幕”“大众对少数群体的歧视与排斥”“少数群体的孤独与无助”“难以割舍的母子之爱”“天赋的正确理解”等诸多问题。真人版《小飞象》将重心由动物世界转向人类社会，在原有故事的基础上放大或者新增了人道主义、平权主义、进步主义、女性主义、和平主义等元素，所以新版《小飞象》的剧本并非失败在内容空洞，而是失败在讲故事的技巧。

真人版《小飞象》将重心由动物世界转向人类社会。

我实在不明白迪士尼为什么会找伊伦·克鲁格来编写剧本，而且貌似还没有请其他人参与修改，克鲁格可是《变形金刚2/3/4》的编剧啊，这三部作品全部入围过金酸梅奖的“最差剧本大奖”，而且还高中过一次。就当我为蒂姆·波顿找借口开脱好了，总之，按照克鲁格的剧本真人版《小飞象》能够拍成现在这个样子，而且多少还有几个奇思妙想的亮点（其实仔细对比原版，不少细节还是很容易令人心头一暖的），我觉得已经是奇迹了。

对了，真人版《小飞象》中还有一处特别“酸爽”的地方，蒂姆·波顿对大反派所建立的Dreamland的描绘——庞杂、暗黑、拜金、疯狂——明目张胆地讽刺了金主迪士尼的娱乐帝国。这就好像中石化出钱让你给公司拍个宣传片，结果你不去歌颂不去美化，反而专门去拍上千万的吊灯、上百亿的补贴，你让金主大人的脸往哪搁啊？

真人版《小飞象》中奢华至极的“Dreamland”。

“迪士尼和我是个糟糕的组合”，这是蒂姆·波顿对自己早年在迪士尼工作时期的精辟总结。要理解他们的再度合作并不是很难，毕竟好莱坞的大公司只有那么几家，如果说《爱丽丝梦游仙境》是因为3D技术的新鲜感，《科学怪狗》是因为版权归属迪士尼，那么《小飞象》对波顿的吸引大概只能归结在“少数群体”上，这是一个他始终关注并且擅长的领域。

但财大气粗的迪士尼会给予波顿绝对的支持吗？不晓得是不是错觉，我总感觉在今年的三部真人版新片中，迪士尼对《小飞象》的宣传最少，这不难理解，因为以娱乐帝国的身份去夸赞一部批判娱乐帝国的电影，难免会陷入尴尬。这也衍生出一个更大的问题，以娱乐帝国的身份去推销与娱乐帝国相匹配的所谓“理想”，究竟是人文精神还是商业操作？

还是放一张25年前的《狮子王》剧照慰藉一下大家的心灵吧。

去年3月在香港迪士尼乐园发生了一件极具争议的事件，一位扮演卡通角色的表演者因身体不适晕倒，虽然迪士尼的工作人员很快跟进，但整个处理过程表演者都没有被允许摘下巨大的卡通头套。迪士尼的解释是，为了保护小朋友的“童心”，同时也为了维系卡通角色的完美形象，所有表演者都不可以公开摘下头套，但随之而来的问题是，谁来保护表演者的权益呢？

说到这我又要引用蒂姆·波顿的话了——一针见血的话——“迪士尼奇怪的地方在于他们既想你成为一个艺术家，同时又要求你做一个没有自己个性的僵尸流水线工人”。我们当然需要“理想”，但“理想”不等于“空想”，我们当然需要“纯真”，但“纯真”不等于“幼稚”。作为从小看迪士尼长大的一代，我无法否认那些端正的三观对自己的正面影响，自然也无法将“虚伪”的大帽子不分青红皂白地扣在它头上，但随着这间巨无霸公司的不断并购不断膨胀，其故步自封的态度亦愈演愈烈。如果说贫穷限制了我们对迪士尼扩张的想象，那么庞杂臃肿的娱乐帝国身份似乎也限制了迪士尼对未来的想象——人文vs商业，创新vs重复，真的有那么难以选择吗？

本文来自微信公众号：永恒与一天（ID：vophoenix），作者：曹米糯，标题图来自豆瓣，系电影《狮子王》剧照，原标题《今时今日，我们还需要迪士尼吗？》