6月30日印尼举行的亚洲青年羽毛球锦标赛上，中国运动员张志杰在赛场上突然晕倒，后不幸去世。这位年轻人的意外去世令人同情，目前流传出来的赛事视频，也让相关医疗救援过程是否合理成了舆论焦点。

很多人联想到2021年，欧洲杯小组赛丹麦球星埃里克森心脏骤停倒地，经抢救不仅转危为安，还出战了2024年的欧洲杯。

过去几年有多起备受瞩目的运动员在赛事/运动中发生心脏骤停，经过及时抢救脱离生命危险的头条新闻级事件。埃里克森可能最为中国观众熟知。在美国，2023年1月橄榄球球星Damar Hamlin在全美黄金时段直播的赛事中心脏骤停。同年7月，著名球星勒布朗詹姆斯的儿子Bonny在南加州大学的常规训练中心脏骤停。这二人都完全康复，Bonny还在刚结束的NBA选秀中被湖人选中，不排除会成就NBA历史上首次“上阵父子兵”。

毫无疑问，这些转危为安的大团圆结局里，及时、正确的抢救扮演了关键角色。但是，我们不能因为这些成功的赛场急救，就有过高的期望值，特别是给出极为极端的结论，比如断言“如果现场做了XX，结果就会不同”。

其一，目前张志杰的具体病因尚不清楚，不能因为都是倒在赛场上，就认为是一回事。即便是同样的心脏骤停，Bonny James与埃里克森可能是先天性心脏问题，而Damar Hamlin则是碰上了心震荡，commotio cordis，是心脏跳动的特定时间范围（20-40毫秒），心脏承受特定强度的外力导致心跳节律被打断。没有更明确的死因信息，我们不该断言改变急救措施就一定会改变结果。

其二，心脏骤停即便是完善的急救，也不是必然100%成功。及时用准确的急救措施，如CPR，AED除颤，可以挽救不少生命，但心脏骤停本身的危险性与紧急性就决定了不会有100%的把握。前文提到的橄榄球运动员Damar Hamlin现已重回赛场，但根据一篇关于心震荡的综述，体育运动中出现的病例，尽管97%接受CPR，81%有除颤，死亡率仍高达66%。这比非体育运动中出现的心震荡88%死亡率（CPR与除颤比例仅分别为27%与17%）有所改善，但还是很高的死亡率。

不过，我们可以质疑，也需要质疑的是张志杰晕倒在赛场后，整个急救的过程，而且这种质疑不是基于结果。不是因为运动员没救回来，我们质疑；而是不论抢救结果如何，最终属于赛事组织者责任的医疗急救过程，是否完善、合理。

从流传出来的现场视频看，张志杰倒地后，裁判在是否应该叫停比赛上似乎有一定犹豫，现场医疗人员过了40秒左右才入场，入场后并未做CPR或AED除颤而是将运动员抬离赛场。

目前很多人对没有立即做CPR和除颤有异议。由于不确定张志杰当时是否出现心脏骤停，我们无法断言这种处理是否合适。但整个过程对比2021年的埃里克森与2023年的Damar Hamlin，至少明确存在行动缓慢的嫌疑。

埃里克森的情况网上有很多描述，不再赘述，在Damar Hamlin的案例中，当时Hamlin倒在橄榄球场中场附近，队医与急救人员事发后不到10秒赶到其身边。不可忽视的事实是：橄榄球场与足球场，要比羽毛球场大不少。

Hamlin倒地不到4分钟时，救护车已经开进球场，提供更多帮助。

相比之下，我们很难不质疑张志杰出事的现场，赛事组织者的应对是否及时、完善。更何况，相关视频实在令人很难不怀疑可能是心脏骤停，那样的话没有当场提供CPR等急救措施就更说不过去了。

这也带来我认为更关键的问题：为什么赛事组织者没能做出更好的应急反应？

对于普通民众，看到埃里克森、Hamlin、Bonny James能恢复健康，可能只是体育迷的另一个茶余饭后的谈资。但是对于各项体育赛事的组织者来说，这些应该是宝贵的经验教训。

实际上Hamlin救治及时，一个背景也是美国橄榄球联盟关注过埃里克森的急救。而在Hamlin的惊险抢救后，美国橄榄球联盟还尝试让意外情况下的急救能更完善。例如原本就有的赛事1小时前裁判、队医等关键人员开会确立各种流程，要再加上比赛前一个半小时让急救人员开碰头会，进一步协调流程、检查器械。

当然，不同赛事可调配的资源不同。即便是欧洲杯的一场小组赛，在中国的收视率大概率会高过很多羽毛球赛，更何况是亚洲青年赛事。这里没有说张志杰水平不好的意思，能参加这类国际比赛的运动员，必然是顶尖水平。只是不同赛事的关注度、商业运营确实有别。

钱多关注多的赛事如欧洲杯、美国职业橄榄球，也能配置更好的资源。像是多辆救护车随时待命之类的，对这些赛事来说或许轻而易举，对其它比赛来说可能是天方夜谭。更不必说运动中出现意外可以发生在任何场景，乃至业余老百姓玩玩也不是没有遇上突发情况的可能。但是在那些万众瞩目的赛事中，积累下来的突发情况处理的经验教训，至少有一些应该是可以被广泛借鉴的。

像Hamlin的赛场意外后，不仅是美国职业橄榄球的球队更加注重心脏骤停后的急救培训，大学等也有加强。一些大学不再是只要求教练做急救培训，对体育运动员也开始提供类似培训。这是在这些不幸的赛场意外后，我们希望能出现的“外溢”效果。而不是3年前网上热议埃里克森救援及时，3年后热议为什么没做到当年埃里克森发生意外时的救助。

这些严重健康意外在赛事中发生概率极低，更需要赛事组织者有完善的预案。不少人质疑队医不专业，但一般职业体育的“队医”本身专业是什么？不少可能是骨科，未必是急救，更不太可能是心脏专科。像不差钱的美国职业橄榄球球队，主队会有三个骨科手术专科医生，两个内科在场边，神经外科、眼科、牙科、麻醉科则是保证随叫随到。

这么完善的医疗团队，最适合什么情况？比如有运动员ACL撕裂了，骨折了，脑震荡了，都很符合他们的专业。这些也是赛场上最可能出现的情况。但是，这是专门应对有人心脏病突发，心脏骤停吗？在一个都是极为健康的二三十岁的人的地方，哪个队医会琢磨今天发生心脏骤停我该怎么抢救病人？

这也是为什么赛事组织者要有完善的预案，需要事前告知从裁判到教练到辅助医疗人员，如果发生意外，我们会怎么做，需要你们各自做什么。大部分时候，这些预案不会用上，可在极少数情况下，有预案在赛前稍加提醒，区别可能就是生死一线。

而张志杰不幸发生意外的赛场，赛事组织者的预案、管理，或许比当时某个人做了什么，没做什么，更值得考察。

其实应对赛场意外，不仅是在场医疗团队的问题。张志杰发生意外后，我们看到了整个过程的视频，这虽然对我们了解事情经过很有帮助，可这些视频似乎是电视转播的直录，此类严重意外是否应该在电视上播出呢？

现在欧洲杯美洲杯都在进行，很快还有奥运会。如今大型赛事转播一个基本原则是遇到严重受伤、意外，镜头要立刻移开。这不仅是考虑观众看了可能会不适，像张志杰倒地的画面不断传播扩散，他的家人、朋友、队友会是什么感受？

当年埃里克森发生心脏骤停后，BBC的转播画面从其显然承受巨大心理压力的队友，到现场观赛的焦虑万分的家人，拍来拍去十多分钟才转到演播室，被广泛批评。而电视转播的镜头，大概不归赛事主办方管。

本文来自微信公众号：一个生物狗的科普小园 （ID：Story-about-Science），作者：Y博的科普园