正确的提示信息

扫码打开虎嗅APP

从思考到创造
打开APP
搜索历史
删除
完成
全部删除
热搜词
2024-07-06 07:24

美国医疗费用占GDP20%,1/3美国人因医疗破产

本文来自微信公众号:凤凰网财经 (ID:finance_ifeng),对话:张涛(凤凰网副总编辑)、李玲(北京大学健康发展研究中心主任),题图来自:视觉中国


“美国GDP最大的一块蛋糕切的是医疗。”近日,北大教授李玲接受凤凰网财经《封面》专访谈及美国经济时表示,五分之一的资源用在医疗上,政府财政最大的支出项也是医疗。


李玲表示,高昂的医疗费用在拖垮美国的财政,也在拖垮美国的企业与个人,有三分之一的美国人因为医疗而破产。同时,医疗费用高也导致美国劳动力成本太贵,所以美国企业很难回到美国。


“我们国家现在医疗服务的主体提供方还是公立医院,所以核心还是把公立医院真的管好。”李玲说,在医保体系下的我国医疗制度,公立医院仍为服务主体,但目前国家财政对公立医院的投入不超过8%,因此公立医院的运营里绝大部分仍要靠医院自主创收。


为什么中国老百姓都在呼唤“免费医疗”?李玲指出,免费医疗的全称为国家医疗服务模式,就是医院是政府办的,老百姓去看病费用低或者免费。


“老百姓对免费医疗的呼声一直很高,因为现在大部分国家都是免费医疗,医疗已经成为政府的一个主要责任。现在的医保体系和老百姓的期待确实相差还很远,费用不断上升,报销比例并没有增加,老百姓的负担越来越重。而问题的答案是三明模式,将医保、医疗、医药合成一体,把钱集中起来花,就可以控制住大量的浪费。”李玲说。


针对医疗改革的主张,北大教授李玲向凤凰网财经《封面》表示,医疗改革的制度设计肯定要政府来主导,因为医疗是社会基础设施,医疗领域如果完全靠市场,是严重失灵的。因为在医疗市场,存在严重的信息不对称,医疗决策权在医生。


因此李玲提出质疑,如果医院要创收,那百姓的需求是真实需求吗?李玲表示,各个国家都已从实践中发现,“单纯的靠市场肯定是不行的,都是由政府来建制度”。


以下为对话实录:


美国医疗费用占GDP的20%,三分之一美国人因为医疗破产


李玲:现在基本上越发达的国家医疗问题越大,比如美国是最发达的国家,整个国家GDP最大的一块蛋糕切的是医疗,五分之一的资源用在医疗上,政府财政最大的支出项也是医疗,所以好像高昂的医疗费用在拖垮美国的财政,拖垮美国的企业,也在拖垮美国的个人。美国不是要让企业回到美国吗?但其实不可能,原因之一就是它的劳动力成本太贵了,而这个劳动力成本里面医疗就是一项,现在美国的人均医疗费用超过我们的人均GDP,所以你就想想企业回得去吗?


凤凰网财经《封面》:就是说美国经济空心化的其中一个原因,跟医疗有关。


李玲:对,它医疗太贵了。美国就是比较靠市场,因为它以商业保险为主体,政府把弱势人群包了。但是美国恰恰就是最没有效率的制度,医疗费用占到GDP的20%,到现在还没有实行全民医保。企业也失去了竞争力,因为需要给员工买医疗保险费用,还有三分之一的美国人因为医疗破产。美国之所以产生昂贵的医疗,就是因为美国没有制度,是靠市场的,导致费用不断上升并且没有办法控制。美国今天这样的一个快速下降,其实和它的医疗制度的无效是连在一起的。


公立医院国家财政只投入不到8%,医院要靠自己创收90%以上


李玲:我们国家在80年代前其实是免费医疗体系,是国家医疗服务体系,我们现在等于是个医保体系,但是我们又有庞大的公立医院。但是我们的公立医院是所谓的公立医院,我们目前国家财政对公立医院的投入不超过8%,也就是说比如一个医院,它的运营里面绝大部分要靠自个创收。


凤凰网财经《封面》:它还要自己赚钱。


李玲:主要靠自己,财政只投入不到8%,所以90%以上它要自己挣钱。


凤凰网财经《封面》:基础保障这块其实还是公立医院。


李玲:就是你给老百姓提供普惠式的医疗服务。我们国家可能是全世界少有的,不到4万个医院,公立医院只有1.2万,民营是2.7万,所以公立只占30%,民营占到70%。我觉得2.7万私立医院,它解决的是个差异性、多样性,它是一个满足不同人群偏好的问题。


但是医疗服务的主体方是公立医院,因为民营综合医院很少,它大部分都是专科,应该说我们国家现在医疗服务的主体提供方还是公立医院,所以核心还是把公立医院真的管好。


为什么中国老百姓都在呼唤“免费医疗”?


李玲:为什么老百姓都在呼唤免费医疗?我相信中国老百姓也不是说看病一分钱不花,免费医疗的全称叫国家医疗服务模式,就是医院真的是政府办的,老百姓去看病低费或者免费。我想老百姓对免费医疗的呼声一直很高的原因是,我们跟别的国家或别的地区对比,比如说最早的金砖五国里面,巴西、印度、南非、俄罗斯都是免费医疗,现在大部分国家都是免费医疗,医疗已经成为政府的一个主要责任。


而我们现在的医保体系,老百姓是有了保障,但是跟老百姓的期待确实相差还很远,费用不断在上升,报销比例并没有增加,这样就造成老百姓的负担越来越重。那为什么会产生这个情况呢?其实是制度造成的。


凤凰网财经《封面》:有没有制度上的办法可以解决医院需要自己赚钱的问题?


李玲:当然可以解决,福建的三明就解决了这个问题,政府重新设计了一个制度,让医保、医药和医疗形成合力,同向发力,然后解决医院的运行、解决医生的工资。


凤凰网财经《封面》:整个医院的钱都是从财政拨款吗?


李玲:没有,三明的创造性就在于,因为我们现在财政拨款是不足的,我们现在的医保算是财政在真正买单,我们有近10亿人的居民医保,所以等于财政没有把钱直接给医院,而是去买了医保,然后医院怎么拿这个钱?它得去使劲地治疗才能把这个钱收回来。


三明把医保、医疗、医药合成一体以后,政府一手托着所有的公立医院换轨变制度,重新设定新的考核和激励制度,另外一个手把所有的医保拿到手。除了医保还有财政的钱,还有公共卫生的钱,把所有的钱集中在一起,根据新的考核直接拨款给医院,然后根据医生的年薪制的考核规则,直接给医生发年薪。


实际上我觉得这是创新型的中国式免费医疗,因为国外的免费医疗是财政直接拨款,但是我们现在已经有了这么一个医保制度了,还是沿用这个医保制度,只是把钱集中起来花,但解决了医院的运营,解决了医生的薪酬待遇,这样大量的浪费就控制住了。


凤凰网财经《封面》:这个模式其实已经有很多年了。


李玲:你是不是要问为什么推不出来?其实三明医改的主体不是卫生部门,卫健委是推不动的,三明医改的主要的推动方是市委、市政府,是政府要改。


医疗领域必须由政府来建制度,不能完全靠市场


凤凰网财经《封面》:所以您是主张政府来主导整个医疗改革?


李玲:制度设计肯定是要政府来,医疗是一个社会基础设施建设,医疗领域如果完全靠市场,是严重失灵的,就是因为信息严重的不对称。你看我们一般的市场消费者可以和供给方,就是生产方和消费方,可以博弈,信息是对称的。而医疗,实际上是把你的医疗决策权给了医生,医生替你做决定,也就是你的需求是医生做决定。你想想看,如果医生要创收,你的需求是真实需求还是虚出来的需求?所以各个国家都从这种实践中发现,单纯的靠市场肯定是不行的,都是由政府来建制度。


本文来自微信公众号:凤凰网财经 (ID:finance_ifeng),对话:张涛(凤凰网副总编辑)、李玲(北京大学健康发展研究中心主任)

本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
打开虎嗅APP,查看全文
频道:

支持一下

赞赏

0人已赞赏

大 家 都 在 看

大 家 都 在 搜

好的内容,值得赞赏

您的赞赏金额会直接进入作者的虎嗅账号

    自定义
    支付: