透视大学生“键盘侠”

来自微信公众号：中国青年研究（ID：china-youth-study），作者：冯方（武汉大学马克思主义学院思想政治教育博士生，三峡大学体育学院党委副书记，副教授），原标题《键盘侠”现象的透视及引导——基于20名在校大学生访谈的梳理分析》，本文刊发于《中国青年研究》2019年第10期。封面：视觉中国

摘要：当今高校大学生群体中存在部分“键盘侠”，他们时而在虚拟空间“行侠仗义”，时而在现实世界“冷眼旁观”，网上网下存在着强烈的人格反差，加强和优化对该群体的教育引导，对实现高校培育担当民族复兴大任的时代新人的目标具有重要意义。

通过对20名在校大学生进行访谈，本文发现大学生“键盘侠”的自我画像呈现为正义感、体验感、满足感；他者镜像呈现为感染性、局限性、虚伪性。二者在事实判断上趋同，在价值判断上存异。

笔者透视其成因，归纳出主张缺位、感性驱动、言行双标、道德失范、认同追寻等原因，进而提出了主体凸显，配置自主思考与自由表达的“麦克风”；理性浸润，勾画理智主导与情感激发的“同心圆”；言出即行，打通网络表达到现实躬行的“交汇点”；崇德向善，锻铸正德褒奖与失德惩戒的“双刃剑”；价值澄清，正视虚拟存在与社会认同的“身高差”的引导策略。

一、大学生“键盘侠”的时代境遇

当代大学生是伴随着中国互联网信息技术的发展而成长起来的青年一代，可谓中国互联网的“原住民”，他们从出生就置身于互联网环境中，网络如同呼吸一般已经成为大学生生活和成长不可或缺的重要场域。

特别是近年来随着无线网络信号的覆盖和手机流量资费的下降，大学生的手机在线已经从过去的“分时段”转变为“全天候”，上网的浏览分布也由“听网课、看新闻、查百度、聊微信、刷微博、粉空间”发展到“逛淘宝、问知乎、开直播、看热搜、煲韩剧、玩抖音”，网络功能的细分满足了大学生学习、生活、娱乐方方面面的潜在需求，这也让95后大学生不知不觉中被互联网紧紧黏合。

“键盘侠”（keyboard man）这一网络热词最早出现于2014年，是指社会现实中存在的一类特殊群体。他们在现实生活中胆小怕事，却喜欢占据网络道德制高点肆意评论社会事件或个人，彰显个人正义感，找寻个体存在感。激扬文字的“键盘侠”们平日里独自面对电脑屏幕敲击键盘或手机打字，对各大网络新闻事件进行评论，谈笑风生，毫无顾忌；而现实生活中他们躲避群体社交，内心怯懦不堪，摇身一变成为沉默的“路人甲”。网络上的“键盘侠”和现实中的“沉默者”存在着强烈的人格反差。

当代大学生朝气蓬勃、好学上进、正义无畏、单纯善良，他们中的绝大多数具有较高的政治素质、文明素养和道德水平，认同社会主义核心价值观，追求社会公正与公民自由，是可爱、可信、可为的青年一代^[1]。

然而，大学生中依然存在少量“键盘侠”，他们潜伏网络空间，借助网名代号，隔着电脑屏幕，挥舞道德利剑，扮演江湖侠客，在网络空间中用文字的武器肆意发表言论，评论时政，攻击他人，并且针对自己的言论他们往往不承担任何责任。

与“黑暗中的高调”形成明显反差的是他们“光明中的低调”。现实中，大学生“键盘侠”往往表现出人际关系离散，自我评价过低，意志行为怯懦，即典型的“言勇出，身怯行”。对大学生“键盘侠”现象进行科学分析和有效引导，事关青年大学生的人格健全，事关高校立德树人的根本任务，事关中国特色社会主义的合格建设者和可靠接班人的培养，是高校思想政治教育工作者必须理性思考和审慎回应的重要课题。

二、大学生“键盘侠”的映象呈现

针对大学生“键盘侠”现象，笔者抽样访谈了20位在校大学生，由访谈小组（4名访谈人员）逐一进行半结构式深度访谈。访谈内容涉及对大学生“键盘侠”的行为特质、出现频率、立场观点、情感倾向、群体氛围、网络人格与现实人格、评判标尺、道德准则、社会影响等状况，以及对自我网络行为的影响与反思等。

通过对所有访谈文字记录按照提问内容的汇总归纳，在充分尊重大学生主体意识表述的基础上，笔者试图从大学生主体视角和教育者旁观视角两个维度，认知和还原大学生“键盘侠”的表象图景，刻画和勾描大学生“键盘侠”的样貌特征。

1.大学生“键盘侠”的自我画像

（1）一分为二的正义感

访谈中，针对大学生“键盘侠”行为驱动力问题，绝大多数受访者都认为是基于青年人的“正义感”，这种“正义感”就如同将士冲锋沙场为国而战的使命和感召，能够带给大学生很强的自我认同和社会认同。

对于“键盘侠”的正义感，大学生们普遍持有一分为二的看法，认为其中一部分是“路见不平一声吼，该出手时就出手”的真功夫，另外一部分是“假正义之名自我粉饰”的假把式，他们情愿相信“键盘侠”行为的初衷都是基于守护正义的初心，只是“言出即行”和“有言无形”的区别。

（2）一吐为快的体验感

被问及“大学生扮演‘键盘侠’的情绪体验”时，多数同学表示那是一种情绪宣泄的快感，用一个字概括就是“爽”。所有受访大学生都有着非常强烈的言论自主意识，他们一方面认为每个人都有发表言论的权利，无论在现实生活中或是在网域空间里都尊重他人发言的权利，另一方面誓死捍卫自己的言论自由，似乎所谓的言论自由就是“我想说就说，我想说啥就说啥，我想啥时候说就啥时候说”。

因为对于他人言论自由的认同，以至于对网上各种声音和观点，大学生们多报以理解和包容的心态，即使不完全认同也不会去公开批判。大学生青春朝气，思维活跃，有着很强的自我表达欲望，在现实场域他们自我表达的方式和效果要受到环境和条件的限制，很多时候不能尽情表达自己的观点，无法尽情抒发内在情绪，长此以往的情绪淤堵会造成心理失衡，亟须释放。

网络正好提供了一个畅所欲言的发言空间，隔着电脑屏幕，敲击着键盘文字，他们可以尽情体验自由表达的畅快。每年开学，在各大高校的百度贴吧里，军训几乎都要被大学新生们集体吐槽一次，学生们或是晒出自己军训前后的肤色对比照，或是贴出杨超越大神祈祷下雨，或是对教官严苛的训练标准表达不满，总之，就是通过各种表达方式来宣泄情绪，平衡身心。

（3）一鸣惊人的满足感

“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”是爱国诗人杜甫在安史之乱后被流放成都草堂，对自己诗歌严谨写作态度的感悟。“语出惊人”却慢慢成为大学生“键盘侠”的追求。通过访谈了解，很多大学生“键盘侠”在网络发声都是以刷“存在感”为目的，或吸睛，或炒作，或圈粉，他们只关注热度，不关注对错。

只因在网络里话语被关注，你让我确信自己存在过，更有了被人目光注视乃至话语跟随的满足。访谈中，个别大学生坦言曾经也扮演过“键盘侠”的角色，这种虚拟空间的认同能够让他们体会到前所未有的价值满足，甚至有些时候能够感受到成就和意义。大学生“键盘侠”为了博眼球，往往反其道而行，在求新、求异、求特、求奇的路上越走越远。

访谈中部分大学生承认在网络上为了让更多人“看见”或是“记住”，他们偶尔也会使用不文明的网络语言，刚开始还会觉得有点不合适，但是当网络上跟帖和留言也被不文明用语带了“节奏”，他们就不再会觉得自己很异样，慢慢地开始麻木，认为大家都这么说，虽是脏话偶尔说两句也无妨。

2.大学生“键盘侠”的他者镜像

（1）一呼百应的感染性

大学生“键盘侠”在高校教育者眼中是一种极易被传染的情绪状态。

当大学生在网络上遇见“键盘侠”针对某一网络事件发表激愤的言论时，或者是由于自己在网上发表正常观点被“键盘侠”抨击时，大学生距离成为“键盘侠”其实就只有一步之遥，哪怕仅仅只是借助网络批判对方或是澄清自己，都很难保证不会被愤怒情绪冲昏头脑，在反击“键盘侠”的过程中不知不觉地成为“他”。

所以，网络空间里的“键盘侠”就像一滩不断扩大的沼泽地，抑或是极易传染的感冒病毒，当大学生个体意识中郁积着类似经历或隐形情绪时，情感战胜理智，很容易一触即发，一呼百应，很容易就被拉入沼泽中，无法自拔。

（2）一知半解的局限性

守护公平和正义一直是大学生“键盘侠”标榜的信仰，他们看重自己网络江湖的声誉和影响，帮助网络事件中“弱势群体”发声维权。然而，由于网络信息的不完整或不对称，不能全面客观地还原事件全过程，大学生“键盘侠”很容易根据一己之见妄下判断。

大学生“键盘侠”是否真的知道哪一方代表正义，事实判断有没有可能被价值判断所掩盖?鸡蛋碰石头，大学生“键盘侠”多数会站在鸡蛋的一方声援，但是如果没有正当合法的程序，没有充分验证的事实，鸡蛋和石头其实很难界定清楚。

同情弱者是人类普遍的心态，但是弱者是否真的就是对的，大学生“键盘侠”由于视野和阅历的局限，想得太多而懂得太少，看问题容易片面化，做判断容易简单化，很容易被别有用心的人怂恿和利用，从而破坏和谐的网络舆论氛围。

（3）一本正经的虚伪性

“侠”是中国古代民间正义的象征，他们出门佩剑，剑象征着勇敢与担当，是“侠”的精神标志。而大学生“键盘侠”一本正经地呼吁坚守正义，却在自身行为方面存在着明显的反差，体现出虚伪的两面性。“键盘侠”躲在键盘后面，仅凭语言呼唤正义，在现实中却丝毫没有行动力，仅寄希望于他人付诸行动，所谓的担当与牺牲都是对别人的要求，自己却不肯付出任何代价。

诚然语言力量可以呼唤英雄的出现，但是如果人人都把口号喊得响亮，把责任推给别人，那么当公汽上发现小偷时，所有人的选择都会是拿出手机拍照谴责，而不会有向前一步勇敢制止的人。

吴京导演的《战狼2》收获54亿票房，刷新了国产电影票房纪录，之后不久四川九寨沟发生地震，吴京第一时间发微博祈福，却被“键盘侠”逼捐，很多留言表示“爱国不是说说而已，导演这么高的票房在手，怎么也应该捐一两个亿出来”。而当被反问自己是否为灾区捐款时，给出的理由是自己收入水平低，没钱捐，和之前批判别人的声调判若两人。

3.自我画像与他者镜像的交集与差异

（1）事实判断趋同

大学生“键盘侠”自我画像和他者镜像的普遍共识体现在“存在”和“表现”。从“存在”看，二者一致认同大学生群体中存在“键盘侠”现象，如果不进行自我道德建设和心理防备，会有越来越多的大学生不自觉地加入“键盘侠”的行列。从“表现”看，二者一致认同大学生群体中“键盘侠”的表现为网上网下“双重人格”，网上的他们是勇猛正义的化身，为正义而战，为不公喊冤，为弱势维权；网下的他们是怯懦自私的代表，不出头、不作为、不负责。

（2）价值判断存异

大学生“键盘侠”自我画像和他者镜像的认识差异在于“目的”和“结果”。就“目的”而论，大学生群体认为“键盘侠”的初衷完全基于善意，都是希望通过语言的力量呼唤社会正能量，这种动机是应该被理解和提倡的。而教育者认为“键盘侠”的行为动机比较复杂，不能一概而论，大学生“键盘侠”中确实存在少量比较理智有度的，但是仍然有很大一部分是出于“成名”“圈粉”“自我美化”的私心。

就“结果”而论，大学生群体认为“键盘侠”现象对社会进步具有价值，无论如何促成了媒体大众对某一事件的高度关注，为将来问题的解决提供了可能；而教育者认为“键盘侠”现象容易诱发青年大学生只做表面文章的倾向，养成将责任外推的习惯，不能真正担当起捍卫守护社会正义的责任，只存在于虚拟网络空间的“担当者”注定无法肩负起国家长治久安和民族伟大复兴的历史重任。

三、大学生“键盘侠”现象的成因透视

1.主张缺位：从众判断的是非偏差性

从访谈结果看，大学生认为“键盘侠”现象是舆论氛围的不自觉从众，即很多人对某一件事本来持有很不明确的态度，当看到别人发表的言论时便快速被说服，随即跟风似地进行网络评论。大学生正好处在人格和心理逐渐趋向成熟的过渡时期，自我意识发展，让他们渴望变得独立，渴望充分表达与众不同的观点主张。

与此同时，由于知识储备和社会阅历有限，青年大学生主体意识很容易受到舆论环境的影响，在社会交往中为了获取群体认同和他人好感，维持良好的人际关系，不愿意承担因坚持己见而带来的外在压力。在从众心理趋势下，大学生很可能对是非认识产生偏差，更有甚者，完全不顾事实如何，盲目跟风只为哗众取宠。

在“成都女子摔狗”事件中，“键盘侠”在没有清楚了解事情原委情况下，在网上发布对当事人的过激言论，并煽动民众的极端行为，对当事人进行谩骂和诽谤，情节恶劣，后果严重。在后真相时代，很多网络事件只能被看到表象，或是只能看到舆论操纵者想让你看到的层面，青年大学生自以为通过网络发声举动可以“行侠仗义”“扶弱济贫”，事实却往往事与愿违、相去甚远。

在事件的双方中，人们往往愿意站在弱者一边，觉得鸡蛋与石头相争，因为鸡蛋脆弱所以它需要被保护，殊不知真理和公道向来与贫富强弱没有必然的联系。不被了解的真相，不去验证的事实，很容易对事实的判断造成偏差。

2.感性驱动：情绪蔓延的同频共振性

前段时间，某高校学生会成员与大一新生干事的聊天内容被公布到网上，评论区随处可见对高校学生会和其他学生社团组织的否定与批判。

对于高校学生干部的批评已经从一个普通的网络事件引发为全社会集体吐槽的非理性情绪风暴，大学生网民将自己曾经在高校中遭遇的种种“不公”与学生干部的身份绑定，将个人大学生涯的不顺无情“甩锅”给学生干部，借机肆意发泄个人愤懑情绪，获取心理平衡。

留言评论区“学生会存在有什么意义?爪牙罢了”“以后公司招大学生，坚决不招在学校担任过学生会干部的”“我们学校评奖学金的都是学生会的”等言论获得最高点赞数。普通大学生网民在尽情批判指责别人的同时，被情绪拉下水成为新生代“键盘侠”。

“社会反向情绪”的网络蔓延，井喷式爆发主要基于以下三点原因：

其一，社会弱势群体对公平公正的正当诉求没有被充分满足，当个体处在弱势时遭遇不公却不敢发声，直到有人遭遇类似事件在网络空间发声呼吁或求助，大学生个体基于个体此前经历和网络留言无须实名验证，开始大胆在网络宣泄自己郁积的不满情绪。

其二，大学生缺少良性社会交往和积极人际沟通，缺乏有效心理疏导。在访谈中，当问及学生“键盘侠”在现实生活中的特点时，被访大学生都提到了“不自信”“不受关注”“性格内向”“社交恐惧”等表现，用网上的张扬来掩饰现实的自卑。美好、希望、真实的世界在他们眼里却始终被愤恨、绝望、怀疑的氛围笼罩，他们表达给社会的是谴责和批判。

其三，“广场效应”强化了网络情绪蔓延的效果。广场效应指在人群聚集的公开场合，人们往往会表现出与日常生活大相径庭甚至完全相反的言行，这种心理多数时候使群众的群体道德水平比个人道德水平低下。

再加上青年大学生群体还存在冲动、急躁、多变的心理特征，容易受人暗示或轻信谣言，性格单纯且群体情绪易爆发。所以在网络中，大学生的自我道德水平极易被群体“弱化”甚至“同化”。

3.言行双标：审人度己的内外矛盾性

“双标”是网络用语中的常用语，完整说法是“双重标准”。通常用来指用不同标准来评价衡量两个（及以上）物品（或事件），或者对人对己用不同的道德标尺。“键盘侠”就是典型的“双标人”，站在道德制高点上，对别人的言行评头论足，实施道德绑架，然而当自己面临相似的状况时却又是另一番说辞。网络空间中，几乎随处可见“键盘侠”言行双标，自相矛盾。

对于会说汉语的外国人，哪怕就会说几句汉语，就会有很多人去称赞这个外国人有多优秀，然而对于国人说英语，却总是百般刁难，发音有问题，不符合语法等等一系列的问题；同样是出国旅游出了事故，对于国人，“键盘侠”忍不住吐槽丢人都丢到国外去了，而对于外国人，则会深表同情。

在国家发生自然灾害时，他们晒出明星的捐款榜，到微博留言去要求未捐款的明星捐款，甚至还标明了捐款的最低数额；而身边朋友生病筹款救命，他们却视而不见、置若罔闻。

在明星出轨婚变新闻被曝时，到处搜索所谓的真相内幕和花边新闻，甚至一度将事件送上了微博热搜榜首；而自己的家庭关系却处理得一塌糊涂，从不主动关心父母亲人。在农民工讨薪遭拒求助社会时，奔走呼吁人人平等为弱势群体维权抗议；而在公汽上遇见了满身灰尘的农民工兄弟，却一脸嫌弃地起身离开。

4.道德失范：匿名庇护的言论肆意性

“On the Internet，nobody knows you’re a dog”是1993年7月5日《纽约客》刊登的彼得·施泰纳的漫画标题。漫画中，一只坐在计算机面前敲击键盘的狗与另外一只坐在地板上的狗说:“在互联网上，没有人知道你是一条狗。”这个漫画很快被人们遗忘了，而漫画的标题却深深印在千万网民的心中。

互联网给我们构建了一个虚拟世界，在这个世界里，一台电脑，一个昵称，一串字符，你可以“成功”扮演各种社会角色。现实中不学无术的人可以是学识渊博的大师，现实中的社交障碍者可以是知名公关大咖，生产线上的操作工可以是知乎上的女神姐姐。

在互联网世界里，人人都是化妆师，个个都懂变形术，在一张张“键盘面具”掩盖下，大学生“键盘侠”站在道德制高点上，肆意宣泄对现实的不满。在匿名的、近乎绝对自由的互联网，即使近在咫尺，也是扑朔迷离、雌雄难辨，难以知道在电脑屏幕的另一头究竟是什么人。

从大学生接受访谈的结果看，“键盘侠”针对一个网络热点事件，一些现实中胆小怕事的人自以为占据道德制高点，然后暗中发表评论，且大多评论是负面的，为社会传递了负能量。

现实生活中，道德准则和法律条文对言行有所要求，到了匿名、虚拟的互联网世界中，“键盘侠”就如同“鸟入山林，鱼归大海”，将道德法律置之不理，在网络世界中“指点江山，激扬文字”，说话肆无忌惮，只求痛快，互联网在保证了言论自由的同时失去了言论限度，为谣言提供了滋生的土壤，形成了随时随地、随心所欲地伤害他人的可能性。

在互联网环境下，存在法律监管和道德约束盲区，“键盘侠”几乎不用对言论承担任何责任，其肆意的言行会像“多米诺骨牌效应”一样在网络圈层内部传播，在圈层与圈层之间弥散。部分“键盘侠”利用互联网混淆视听，借题发挥，肆意破坏国家长治久安和社会和谐稳定，严重污染了清朗的网络空间，对国家安全造成了危害。

5.认同追寻：价值渴求的异域补偿性

在对本次咨询访谈结果的整理中，我们发现大学生普遍认可的“键盘侠”在现实中具有如下特征：

• 孤独内向，不善交际，没有朋友可以倾诉；

• 网上无所顾忌，网下沉默寡言；

• 网络空间个人英雄主义附体，喋喋不休，领袖气质十足；

• 生活场域自卑空虚焦虑，碌碌无为，围观群众一枚。

透过这些特征，我们不难发现，在网络上侃侃而谈、仗义执言的“键盘侠”在现实生活中却是不善言辞甚至是有些自卑、不受关注的“孤独患者”。在咨询访谈中我们发现在班群里活跃的话题发起者，在现实中却很少参加班级活动，即使参加也往往是寡言少语，与班群里的活跃形成鲜明对比。

马斯洛的需求层次理论将人的需求分成生理需求、安全需求、爱和归属感、尊重和自我实现五类，爱和归属感以及自我实现的需求是人作为高级动物所独有的，也是人的社会性最本质的体现。作为社会的围观分子，每个大学生都渴望得到尊重与理解、被他人认同、实现自我价值，而现实生活中不能得到类似满足的他们会投身网络空间寻找“存在感”和“获得感”，借由网络寻求精神慰藉，探路价值认同，从而补偿现实交往中缺失的部分。

无论网络上的“键盘侠”多么风光无限，“网红”姐姐多么秀色可餐，“维权达人”多么正直无畏，在现实中都会化为泡影，在虚拟世界中被捧得有多高，在现实中就摔得有多惨。

大学生渴望被关注、被认可，这本身无可厚非，但为了博关注无视道德、法律底线，对他人的言行横加指责，贬损他人妄图抬高自己，最终扭曲了新时代大学生应有的世界观、人生观、价值观。殊不知，云朵上的风光不过是昙花一现，泥土上的德行才是历久弥新。

四、大学生“键盘侠”现象的引导策略

1.主体凸显：配置自主思考与自由表达的“麦克风”

大学生远离“键盘侠”现象最重要的就是自主思考不轻信，自由表达不盲从。要引导大学生学会独立思考，加强是非、善恶、真假、美丑的识别能力，倡导社会主义核心价值观底蕴下高尚的网络道德，形成相对系统完整的社会道德的判断标准，在纷繁复杂的网络观点面前保持清醒认知，冷静判断，坚守真理不被他人所左右，不为谄媚而违心^[2]。

要重视对校园网络文化的建设，加强高校网络舆情监控，针对突发事件通过官方网站发布权威消息，有效阻断网络谣言传播扩散渠道，设置网络投诉信箱，畅通大学生维权申诉渠道，确保各类评比表彰和奖学金评定的原则公平、过程公正、结果公开^[3]。

马克思曾说“道德的基础是人类精神的自律”，引导大学生“键盘侠”行为重在加强大学生道德自律，学会克己自省。慎独自省是中华民族五千年来传习的修身之本，也是当代大学生思想道德建设的必修之课。其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。

大学生要克服从众心理，正视“沉默的螺旋”危害性，敢于质疑和发声，不被网络舆论趋势所左右。主动行使网络舆论监督权，对于虚假消息、不实言论、恶意攻击、蓄意炒作、危害民众的行为及时举报，为清朗网络空间贡献一份力量。

2.理性浸润：勾画理智主导与情感激发的“同心圆”

大学生群体通常具有较高的知识结构和法律素养，只是面对特定情形时，情感战胜了理智，冲动扮演了魔鬼，用言语的利器伤害他人或危害社会。

高校通过演讲、征文、辩论赛、漫画、微视频等形式多样的教育方式，加强大学生网络法制观念，倡导网络文明行为，筑牢大学生网络言论的“底线”和“红线”，让大学生认识到言论自由不等于“想说啥就说啥”“想怎么说就怎么说”，而是必须基于国家法律和社会道德的双重约束下，克服冲动和盲从。在面对“钓鱼岛事件”“中美贸易战”“中韩关系”等事件时，用理性主导大脑，不做感性的奴仆，要做理性的主人。

“乐观的人看世界，世界是美好的；悲观的人看世界，世界是苦难的。”一个人的心态，会直接决定其看待世界的视角基调，更会决定其网络发布话语的情绪状态。要吸引大学生多关注、多体味、多传播社会正能量，如“寻找身边的感动”主题演讲、感恩父母心语、温暖寝室评选、正能量海报设计大赛等活动，激励大学生从自身做起，从点滴做起。

发挥“朋辈教育”和“榜样引领”作用，大力宣传“学神学霸”“自强之星”“创业典范”“爱心天使”“文体达人”“科创先锋”的模范事迹，激发在校大学生的“正念”和“善意”，主动成为网络上弘扬青春主旋律，传播社会正能量的中流砥柱。

3.言出即行：打通网络表达到现实躬行的“交汇点”

大学生“键盘侠”通常乐于批判他人或某个群体在某件事件中的欠妥行为，当同样的事情发生在自己身上时，他们却丝毫没有表现出自己之前所标榜的行为姿态。他们通常将他人的成功归因于运气好而非努力，对自己的平庸归因于运气差而非懒惰，从来不思考成功与努力之间的正相关。对他人苛刻，对自己宽容；别人犯了错就是“不努力”的借口，自己犯了错就是有“不得不”的原因。

要引导大学生学会换位思考，多站在他人的立场上考虑，明白别人的不易才能控制住自己的“道德批判”。审人度己，知人达己，己所不欲勿施于人^[4]。大学生体谅他人要耐心听别人的解释，不要还没弄清楚事情经过就张嘴批判，要时常反思自己思考问题时是不是有归因的误差。

当大学生在网络上遇见不公平对待时，他们有指责过错方的权利，但在具体行使权利时应该把握分寸。访谈中有学生说到，之前看到网上有人“地图炮”批判了自己的家乡，而留言制止地域歧视。这种回应原本并无过错，但当批判他人网络不当言行时，应该时刻警醒自身不要犯同样的过错。

“是网友不出门，还是路人不上网?”滴滴快车发生女雇主被害事件后，网络上随处可见对犯罪司机的批判，几乎所有网民都发出正义的呼喊。但是，时隔不久的“广东公交车猥亵事件”中，整个公交车上却没有一个人向受害者伸出援手。

知与行为伍，知而不行，知也白知，行而不知，行有何用?高校思想政治工作者在日常教育中，要积极谋划和督促引导大学生践行知行合一，做到言行一致。

4.崇德向善:锻铸正德褒奖与失德惩戒的“双刃剑”

网络匿名制为“键盘侠”的滋生、壮大提供了土壤，要有效遏制“键盘侠”可能引发网络暴力带来的危害，必须要找准发力点，精准发力，加强引导，标本兼治，还网络空间一片清朗净土，让网络更好地服务于大学生成长成才。

（1）实施网络实名，强化话语责任

“键盘侠”之所以可以肆无忌惮地在网络上发表言论，究其根源就是因为网络的匿名。实施网络实名制势在必行，韩国已经率先开始实施网络实名制，我国也先后出台了《互联网信息服务管理办法》（国务院令第292号）《非经营性互联网信息服务备案管理办法》（信息产业部令第33号）等法律法规来推进网络实名制。网络实名制的实施，对网络言行有了约束，对于肃清网络环境有着非常重要的意义。

（2）完善奖惩机制，提升违法成本

网络奖惩机制的不完善也助长了“键盘侠”为所欲为的不正之风，在网络上真正声张正义的被视作故作姿态，而虚假伪善、哗众取宠的“键盘侠”却受到众人追捧。正如诺埃勒-诺依曼提出的“沉默的螺旋理论”所言，如果一个人越感觉到他的意见是少数的，他便越倾向于不会表达出来，因为害怕被多数一方报复或孤立。

长此以往，“沉默的螺旋效应”让愿意为正义发声的群体越来越少，真理越来越倾向于沉默。基于对当前网络环境的开放性和沉默的螺旋理论分析，大学生“键盘侠”现象的引导亟须建立健全网络公开言论的奖惩机制，特别是对于无视国家互联网法律法规的行为，加大惩处力度，提升违法代价，一旦发现绝不纵容和姑息。

同时，对于举报不实言论者给予一定程度的表彰和鼓励，坚决保障每一个公民在互联网世界的合法权益不受侵害^[5]。

5.价值澄清:正视虚拟存在与社会认同的“身高差”

“键盘侠”在网络上疯狂刷存在感，并未认清现实认同与网络认同的根本区别，误以为借助网络影响力就能跨越现实的奋斗、艰苦的磨砺、岁月的洗礼“一夜翻红”。

现实中被认同的大多是为国为民勇于担当、在某一领域有突出贡献的时代楷模，他们积极传播正能量，在平凡的岗位践行使命，最终成就了非凡业绩；而在网络上被认同的群体则是常年混迹各大贴吧、论坛的“流量主”，通过雷人的话语、犀利的言辞、无底线的炒作博取关注，评价标准则是虚拟的粉丝数和留言数;由此可见，“社会认同”与“虚拟认同”的身高差绝非一点点，两者相去甚远，完全不可相提并论^[6]。

针对大学生“键盘侠”在网络虚拟空间寻求认知认同，狂刷“存在感”的现象，高校辅导员要引导大学生在现实中找准目标方位，澄清个体价值，获取社会认同，不必将网络人气作为个体价值的评价参考。高校教师要引导大学生树立正确的世界观、人生观、价值观，将“爱国、励志、求真、力行”作为人生追求的目标，立鸿鹄志，做奋斗者，积极引导大学生尽早看清“网络存在感”的虚假本质，回归现实的大学生活中，在追求远大理想的征途中实现个人价值和社会价值的有机统合。

网络认同如同迷雾中的空中楼阁，现实的社会价值才是新时代青年大学生应该追寻的生命意义。将个人的理想与国家和民族的未来紧密结合，通过自身努力实现个体价值，将为社会贡献的多少作为衡量自我价值的根本标准。

要加强对大学生特别是生活中性格孤僻或存在心理危机的个体的心理动态关注，用肯定确信他们的价值，用关爱融化他们的戒备，用榜样指引他们的方向，引导他们走下网络，走进教室，走向操场，走入活动，慢慢回归大学生活。

我们相信：随着高校和社会协同育人的有效推进，曾经的大学生“键盘侠”将会在现实中感受到尊重，找寻到自己，体会到成就，追寻着理想，憧憬着未来，终有一天，他们曾经空虚的内心会逐渐被“爱”与“榜样”充盈，他们一度迷茫的未来会慢慢被“理想”与“奋斗”填满，从而在不久的将来成长为新时代中国特色社会主义事业的“追梦人”，担负起实现中华民族伟大复兴的历史使命。

参考文献：

[1]习近平.决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利—在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告(2017年10月18日)[M].北京:人民出版社，2017:10.

[2]沈壮海，董祥宾.论新时代高校思想政治工作质量的提升[J].思想理论教育，2018(8):11-15，101.

[3]骆郁廷，马丽华.论微文化育人[J].思想教育研究，2018(1):32-36. [4]熊建生，程仕波“.有道”与“无声”的价值意蕴及其辩证互动—基于高校思想政治工作的视角[J].江苏高教，2018(1):81-85. [5]程仕波.论“后真相”时代网络舆论的特点及其引导对策[J].思想理论教育，2018(9):77-81.

[6][英]安东尼·吉登斯.现代性的后果[M].田禾，译.南京:译林出版社，2011:2.

本文来自微信公众号：中国青年研究（ID：china-youth-study），作者：冯方（武汉大学马克思主义学院思想政治教育博士生，三峡大学体育学院党委副书记，副教授），本文刊发于《中国青年研究》2019年第10期。封面：