斗胆，聊聊“宗馥莉们”的接班难题

最近，有一件事非常火，网上流传着一封信：娃哈哈创始人宗庆后的女儿，宗馥莉，决定辞去副董事长、总经理职务，不再参与娃哈哈经营管理。

我简单搜了一下新闻，老实说，各种奇怪的猜想都有，有人说娃哈哈官方未回应、辞职这件事真假未知；有人说涉及侵吞国有资产；甚至有夸张的，已经把各种宫斗戏码都给脑补出来了，精彩程度不亚于一部《甄嬛传》。

直到昨晚，娃哈哈发表官方声明，表示经过协商，宗馥莉决定继续履行相关职责。这件事才算暂时告一段落。

这段时间，公众号后台一直有读者让我聊聊这件事。

但说实话，我并不了解内情，也没有除了网络资料以外的信息。所以，没法妄加揣测其中的是非。

不过我觉得，这件事的热度，确实展现出了一个无法被忽视的话题：随着企业创始人的老去，“宗馥莉们”的接班问题，该如何解决？

中国的第一代企业家，大多起家自改革开放后的80年代，如果那时他们20~30岁，那么如今，他们正好集体进入60~70岁的年龄区间。

接班，对他们而言，是一个迫在眉睫的问题。

但其实，按照很多人的传统观念，这完全不应该成为一个问题。

中国人说“子承父业”。父亲打下一份家业，儿女从小就可以来帮忙。父亲老后，儿女继承，既保障了后代衣食无忧，也能将企业发扬光大，这难道不是一件好事吗？

但在现实世界，却会出现各种各样的难题。

比如，有的企业交给“二代”后，会出现各种各样的水土不服，要么是那些老臣不服新老板，要么是新老板希望换上自己信任的高管，让老臣感慨“卸磨杀驴”。

甚至，现在还有一种新趋势：从小衣食无忧的二代们，完全没有子承父业的欲望和野心。他们有自己更感兴趣、更想做的事业。留下年事已高的老父亲，因为没有合适的接班人，只能拖着年迈甚至病重的身体，在公司里苦苦支撑。

小马宋老师就说过一个故事：

我遇到过一个企业，年收入在100亿左右，他们品牌部的负责人就跟我讲：我有时候觉得我们老板很可怜的，他70多岁了，子女都没能力管公司，这么大年纪一天都不能休息，他已经被这个公司和业务绑架了。

为什么会这样？我想斗胆，和你聊聊我对这件事情的看法。

我有一个观点，企业的创二代，并不一定非要接班。

这涉及到你看待企业的一个核心观念：你究竟是把企业当成一套房子，还是当成一个孩子？

什么叫一套房子？房子本质是一种资产、一种需要传承下去，让子女不断享用的资产。

你买房子的目的是什么？自住、收租、或者涨价以后卖了换钱。房子对你而言是一种“工具”，你一定会希望这个工具的价值越高越好。房子价值千万，你就是千万富翁。

想想看，今天你通过努力和拼搏，买下了一套上海核心地段的大房子，这是你一生的辛劳和血汗。当你老去，甚至将要离开人世时，你会想要怎么做？

没错，你一定会把它交给自己的孩子，让孩子有舒适的房子可以住。哪怕他不想生活在上海，想去个悠闲的地方居住，甚至想周游世界，他也可以把这套房子出租或者出售，获得不错的收入。

总之，这时你的想法是：资产是用来服务我和家人的，它的作用是绝对不要让我的后代，继续吃我当年的苦。

在这种观念的指导下，“接班”就是一个至关重要的问题。既要保证交接平稳，又要保证这个过程不会让资产本身大幅缩水。

然而，这个过程注定是艰难的。

为什么？哪怕你能学到父亲的知识和视野（尽管这已经很难），但企业经营中的众多软实力，是根本没有办法通过血缘代际传承的。

什么软实力？

比如，你没有和父亲的兄弟们一起打过天下，那就是没有，而且你永远也没有机会弥补这份情谊。

比如，你不知道为什么会有那么多人疯狂地崇拜、迷恋你的父亲，那就是不知道，而且学也不可能学得来，因为这就叫“个人魅力”，而不是“家族魅力”。

比如，你不理解为什么企业里会有很多明显不合理的流程、不合理的系统，那就是不理解，而且你一动就会出乱子。因为这个问题诞生的那一刻，可能是为了解决某个你不知道的更大的问题。

现代企业，尤其是大企业，是一个复杂系统。身处这个系统中的各种人，都是在各种盘根错节的利益纠葛、博弈中，一路走到今天的模样。其中的很多微妙细节，甚至可能创始人自己都说不清楚究竟为什么会这样，但它就是这样稀里糊涂地传承了下来。

同时，随着时代的发展，个人意识越来越强烈。从小生活优越的二代们，也未必能看得上父亲的产业，尤其是农业、养殖、水产这样一些比较辛苦的行业。

那该怎么办？

其实，还存在另外一种看待企业的观念：企业不是一套房子，不是你用来服务孩子的工具。

企业，它本身就是一个孩子，一个有独立人格、独立生命、独立使命的孩子。

有孩子的读者，可以一起想想，对于你的孩子，你会希望他怎样？你会希望他开心、希望他快乐，希望他可以按照最适合他的方式，过着属于他自己的人生。

当你老去，甚至将要离开人世时，你会不会对已经成年的孩子说：孩子啊，离了我，你可怎么办啊，要不，我把你托付给我另外一个孩子吧，你什么事情都听他的。你会这么做吗？

不会，因为把他培养成年，让他有独立生活的能力，这本身就是你的使命，也是你的成功之处。

你可能会说，可企业毕竟是我创造的啊？没错，企业是你创造的，因此你会获得一部分股份，并且这份股份可以传承给你的子女，让你的子女永享企业经营的一部分收益。

但请注意，只有股份和收益在传承，企业本身，是没有传承的。

企业，说得小一点，是属于全体股东的，说得大一点，甚至是属于整个社会的。是整个社会需要你的企业，需要你的企业提供的某种服务，企业才有存在的必要。

一旦有一天，社会不再需要你企业提供的服务。那你所有的美好愿景，都是“皮之不存，毛将焉附”。

在这种观念的指导下，某种意义上，其实是不存在“接班”这个问题的。

当创始人老去，他们甚至可以拿着股份，安然退休。那企业怎么办？交给职业经理人就好。

乔布斯去世，接班苹果的是乔布斯的儿子吗？不是。那苹果有就此消沉吗？没有，反而在库克的带领下，成为了可能是人类历史上最成功的公司。

盖茨隐退，接班微软的是盖茨的儿子吗？不是。那微软有就此消沉吗？没有，反而在纳德拉的带领下，让这位巨头成功转型。

芒格去世、巴菲特年近百岁，接班的是他们的儿子吗？不是，巴菲特早早就选定好了两位接班人：格雷格·阿贝尔与阿吉特·贾恩。并把他们在身边培养多年。他甚至在股东信中说，接班人“已经做好了明天就担任伯克希尔CEO的准备”。

当你把企业当成孩子，它就可能生长出自己独立的生命力，完全不需要创始人的参与，就可以自行发展、自我迭代。

文章最后，我想说，这两者观念，其实并没有绝对的对错之分。甚至你可以说，它更像是一种“文化传统”。

你可以看到，在很多东亚地区，比如中国的香港和台湾，甚至包括日本韩国，都存在着大量的家族企业。比如中国香港的李嘉诚家族、韩国的三星集团。

这些家族的二代三代们，目前都在实际掌控并运营着公司，整个过程也一切平稳。

一些家族企业，比如香港的李锦记，甚至发展出了一套完善的“家族宪法”，用白纸黑字，明确家族治理和公司治理的责权利边界。历经一百多年，依旧能稳定传承。

所以，家族企业并不一定落后，只是需要付出极大的努力，解决“传承”问题。

而欧美的很多企业，更习惯于形成一种“职业经理人”文化。由职业经理人打理企业，家族后人则只持有股份。比如迪士尼背后的迪士尼家族，或者沃尔玛背后的沃尔顿家族。

但问题的关键是，企业的创始人，你一定要想清楚，究竟是想让企业成为一栋房子，还是成为一个孩子？

娃哈哈的事情，我们还需要更多真相，或许需要让子弹多飞一会。

但至少我们可以知道，对“娃哈哈”们而言，子女并非唯一的选择。对“宗馥莉”们而言，接班也并非唯一的出路。

关键是，选定一条明确的道路，然后逢山开路、遇水架桥。

这，或许是所有“接班”问题，共同的答案。

参考文献：

1. 《二代接班为什么这么难？》

2. 《富二代为什么接不好班？》

本文来自微信公众号：刘润 （ID：runliu-pub），观点：刘润，主笔：歌平，编辑：二蔓