本文来自微信公众号：冰川思享号（icereview），作者： 关不羽，题图来自：视觉中国

我知道有多种脑部疾病和精神疾病会导致人失去自控能力，以至于兽性大发，如海象、野鸭、海獭一般粗暴对待异性。

如果钱逢胜先生患有那些疾病，那么他应该认真治疗，这不是舆论评论的范围。

钱逢胜

否则，唯一的合理解释就是权力的放肆。

两张面孔

时下，政府官员、企业高管们的性事已成为街头巷议的常态。当我以为自己已经见怪不怪时，财大副教授钱逢胜的性侵事件仍然令我惶恐。丰富的细节让人看到了不可思议的丑陋。

从已经公开的性侵细节看，钱逢胜的强制猥亵行为堪称猥琐至极，而且人伦观念异乎常人。新浪新闻引用了受害人提供的录音证据的文字记录——“你把我当家里人吧，好不好？当家里人，就是当哥哥。把我当恋人。”真不知道钱逢胜是怎么看待家庭成员、兄妹关系的？细思极恐。

上海财经大学事后的回应

事后钱逢胜的表现却是淡定得令人发指，和受害者微信聊天时非常轻松，仿佛一切顺理成章。谈谈受害者的文学气质，说说人生感受，言之谆谆不可谓不绅士。由此不得不佩服钱逢胜强大的心理素质。不是久经考验的老手，怎能如此淡定？

钱逢胜的表现像是一枚硬币，一面是师长，另一面是禽兽。一体两面，无缝对接。

失控的风控专家

钱逢胜是1964年生人，九三学社社员、博士、副教授。无论是学历、职称，还是政治身份，都是名副其实的高级知识分子。现年55岁，在高知群体中也算是黄金年龄——有足够的资历，也有上升的空间。

更令人羡慕的是，他还兼任多家上市公司的独董，据媒体报道担任多家独董的收入每年高达50万元。作为成功实现了学界和财经的跨界人士，钱逢胜先生可算是名利双数的双料人生赢家。

曝光钱逢胜的自媒体文章

如果不是这次事件爆发，可以想见正高职称和更多更大牌的企业礼聘，都将一一添上他的履历。很多人的梦想人生，对他而言唾手可得。此外，他还能继续享受隐秘的“性福”。因为根据公开报道显示，他对女学生的“关怀备至”是长期的、习惯性的——有评论者称“钱逢胜的事终于曝光了”。

“终于”二字值得回味，如释重负的意味让人感到悲哀。

当下的钱逢胜可能已经追悔莫及。他可能没想到会被如此曝光，更没想到曝光后学校方面如此果断地处理。他多年苦心经营已经毁于一旦，将来也难有翻身的机会。如果司法介入，损失还会继续扩大。

无论如何，他将不再是受人敬仰的学者、独董，只是一个身败名裂的老男人。这当然是咎由自取、大快人心的结局。但是，这样一位功成名就、名利双收的成熟男性，为何会如此轻率？

钱逢胜辞去多家上市公司独董职位

作为上市公司会计业务的专业学者，钱逢胜应该是企业风控的行家里手，却让自己如此失控、失态、失败。

这是一个奇特的案例。

权力是春药，更是肿瘤

事后其他学生反映，钱在任教期间以考试难著称。如果全班同学不请他吃饭，那就有挂科之虞。而在这个饭桌上，他会加所有学生的微信——可能这才是他重视师生宴的理由，缺的不是那点吃食，而是猎艳的名单。因为很多女生在事发后都反映受到过钱的言语骚扰，微信很方便。从这套驾轻就熟的操作看，钱老师的“性福”建立在挂科权的基础上，又不止于此。

很多女生曾遭钱逢胜的骚扰

一般教师也有挂科权，并没有他那样明目张胆的疯狂自信。钱逢胜的多重身份、业内影响力，让他处在了更高层次的安全区、提供了更高的自我评价——五十多岁的大猪蹄子，还要做人家的“哥哥”“恋人”？

基辛格的名言“权力是最好的春药”，足以解释他那不安份的下半身。

还有一句不那么著名的隽语，针对的是他失控的大脑——“权力是一种足以杀死患者同情心的肿瘤”，出自历史学家亨利·亚当斯。

如果钱逢胜能够有正常水平的同情心，就不会把如同子女般的学生当作玩物、当作满足自私欲望的工具。

同情心是道德感的起点，而道德感是自律性的保障。如果钱逢胜有足够的道德感，本就不必患得患失地计算“眼前性福”和声望地位财富之间的轻重缓急，也不会产生逃脱惩罚的侥幸心理。所以说，道德自律是人的“天然风控”，而权力的肿瘤会拆除这一重要的屏障。

没有道德自律的“阻碍”，权力会带来更多的“自由”，但是这种虚假的自由会因伤及他人、危害社会积累风险，直至导致权力者的毁灭。从这个角度讲，社会舆论的谴责、学校按照相关制度法规的处理，只是对权力肿瘤晚期的确诊，开除决定只是发出了一张“无药可救”的诊断书。

真正导致钱逢胜一败涂地的是他的权力成瘾症，是他失控的大脑、丧失道德感的肆无忌惮，在自我毁灭的道路上他已经走得太远。

结语

权力充满了诱惑，社会精英阶层掌握了更多的权力，就要有更高的道德自觉，这就是传统所言的“德配位”。钱逢胜的事件就是一位精英人士德不配位、害人害己的典型。

高官、高管、高知的“三高”精英中这类丑闻事件频发，不得不让人反思多年以来道德虚无主义的危害。贬低道德的自律作用，抬高和迷信所谓的制度约束，是一种妄见，强行把道德自律和制度约束对立起来没有依据。

道德自律是“防病”和“自愈”，制度约束是“确诊”和“外科治疗”。两者非但不冲突，而且是有机的联系和互为补充。

试想，如果钱逢胜的道德感健全、自律良好，事件本不该发生。如果学校能见微知著，制度约束能及时发挥作用，那么也不至于到这样丑陋的程度。因此，这类“德不配位”的恶劣事件总是道德沦丧和制度约束不足的双重缺失。

本文来自微信公众号：冰川思享号（icereview），作者： 关不羽