正确的提示信息

扫码打开虎嗅APP

从思考到创造
打开APP
搜索历史
删除
完成
全部删除
热搜词
2024-08-04 13:57

谷歌为什么一次又一次给Cookie判死缓?

本文来自微信公众号:刀客Doc,作者:刀客Doc,题图来自:视觉中国

文章摘要
谷歌推迟取消第三方Cookie计划,面临监管压力和反垄断指控。广告市场正逐渐偏向于数据隐私保护和多元化渠道策略。

• 💡 谷歌面临监管压力,推迟取消第三方Cookie计划

• 🌐 广告市场趋向数据隐私保护和多元化渠道策略

• 💻 行业正逐步接受无Cookie解决方案,准备取消第三方Cookie

谷歌又一次给Cookie判了一个“死缓”。


前几天,谷歌隐私沙盒副总裁安东尼·查韦斯(Anthony Chavez)在博客文章中称,谷歌宣布不会弃用第三方Cookie,而是会促使Chrome用户“自己做出明智的选择”,决定如何与广告商共享数据。


这个消息在数字广告圈引发了不小的轰动。然而这其实已经不是第一次了。在2020年1月,谷歌第一次宣布计划在两年内淘汰Chrome中的第三方Cookie,并推出了兼顾用户、开发者、广告商的替代方案——隐私沙盒(Privacy Sandbox),希望能够更好地保障用户隐私。


谷歌的Chrome占据了全球浏览器市场的65%(StatCounter于2024年3月数据),Chrome的对Cookie的处理直接影响互联网广告市场。因为Cookie 在网络广告中扮演着至关重要的角色,它是一种由服务器发送至浏览器并由浏览器存储的小段信息文件,帮助广告主识别同一用户在不同设备上的行为,实现更精准的广告投放。


最大的阻力来自监管


谷歌对Cookie“判死缓”,除了要顾及自己在广告市场的利益,最大的阻力是监管机构的阻力。


美国一个知名的数字营销媒体adexchanger曾经直接评论道:“只有CMA才能消灭Cookie”。


CMA,中文全称是英国竞争和市场管理局,它在英国政体里是非部级部门,部门行政长官不是部长,而是由高级公务员担任,独立于内阁,直接向议会汇报。


在Chrome的这个case里,CMA的角色是负责监督谷歌逐步淘汰第三方Cookie,并实施隐私沙盒API的举措。


CMA显然只在英国拥有管辖权,但谷歌非常配合CMA的监管。


从客观角度看,谷歌需要一个美国之外的监管机构达成一致,这样达成的标准就能推行到全球。


英国无疑是黄金跳板。英国是欧洲第一大广告市场,全球第四大广告市场。此外,全球最大的广告集团WPP总部在英国伦敦。因此,英国的监管机构对欧洲和英联邦国家的广告市场有广泛的影响力


所以2021年以来,谷歌一直同意接受CMA的监督,并承诺保持透明度和公平性。


不过CMA的要求也非常严格,每季度都会公布监测报告。2024年2月初,CMA表示,谷歌“不得以强化其广告产品和服务(包括Google Ad Manage)现有市场地位的方式设计、开发或使用隐私沙盒提案”,并且应更明确其隐私沙盒的长期治理计划。


其实,对Chrome监督的维度主要有两个,一个是从反垄断、保持市场公平竞争,一个是消费者的数据隐私保护。


前者是CMA的部门职能。而隐私保护这件事儿,则需要另外一个部门介入进来——ICO信息专员办公室。


ICO地位和CMA不同,ICO是政府中科学、创新和技术部DSIT的下设机构,资金主要是政府拨款。


在今年4月份的一份报告中,CMA指出谷歌的隐私沙盒可能会阻碍小型数字广告公司进入市场。而ICO在一份报告草案中指出,该框架可能被利用来破坏用户隐私。美国互动广告局IAB在一份报告中指出,隐私沙盒可能会颠覆当前的程序化广告生态系统,并声称“行业尚未为变革做好准备”。


我觉得,让谷歌在2025年之前的8个月内,解决Cookie所有这些问题似乎不太可能。毕竟谷歌在过去四年多的时间里,一直都没有能实现这一目标。


更糟糕的是,谷歌将于9月接受来自美国司法部和各州联合审判,主要因为其垄断数字广告市场并破坏竞争的指控。


此外,随着国会在《美国隐私权法案》(APRA)的全面数据隐私立法方面取得进展,Cookie和数字广告跟踪问题可能会被彻底颠覆。新立法得到了两党的支持,随着各州越来越多地通过自己的法律,这项新立法可能会使数据隐私方面的零散做法标准化。


隐私沙盒还并不完美


谷歌对Cookie弃用的推迟,并没有让许多营销从业者感到意外。对他们而言,Cookie是否会在 2024 年或2025年从Chrome中消失已经不再重要,因为用户的数据隐私保护已经是大势所趋了。


此外,即使谷歌最终能够获得监管和贸易机构的弃用批准,但随着它将面临更大的反垄断行动、全国性数据隐私法越来越有可能出台的影响,Cookie的价值会变得越来越小,因为行业在谷歌宣布计划取消Cookie开始,就已经着手研究Cookie的替代方案了。


当然谷歌一直想把自己的隐私沙盒作为Cookie的替代品,推介给全行业。


但正如前文所说,谷歌的方案受到了来自CMA等部门的监管,一直没有被认可。


今年4月份的时候,Google做了一个报告,分析了删除第三方Cookie对Ad Manager和AdSense中广告客户的程序化收入的影响,并将其与使用隐私沙盒作为替代方案的影响进行了比较。


结果表明,在没有第三方Cookie的情况下,使用隐私沙盒API和其他以隐私为中心的解决方案(如第一方数据)可以帮助发布商提高盈利能力并减轻信号丢失的影响,详细结果如下:


  • 没有隐私沙盒对程序化收入的影响:如果在未启用隐私沙盒的情况下,删除第三方Cookie,Google Ad Manager上媒体方的程序化收入将减少34%,Google AdSense上媒介方的程序化收入将减少21%。


  • 隐私沙盒对程序化收入的影响:在启用Privacy Sandbox API的同时,删除第三方Cookie, 分别导致Google Ad Manager和Google AdSense发布商的程序化收入减少20%和18%。


对比这些结果,隐私沙盒API为Google Ad Manager上的媒体商带来了14%的增量提升,为Google AdSense上的发布商带来了3%的增量提升,不过效果还是不及Cookie。



坦率地说,广告行业并不认为,谷歌的隐私沙盒就是替代第三方Cookie的唯一最优方案。


广告业为此已经准备了近五年。早在2020年,谷歌宣布计划取消Cookie的时候,它就点燃了行业关于需要多样化渠道策略、打破孤岛和减少对第三方数据的依赖的讨论,围绕第一方Cookie和联网电视广告(不需要Cookie)建立的营销也越来越流行。


从第三方Cookie,到第一方Cookie


根据身份解决方案提供商ID5的调查显示,72%的行业专业人士已经采用了替代方案,20%的专业人士计划采用。第一方Cookie是很多方案提供商的选择。


第一方Cookie,通常通过作为网站所有者在网站上插入的JavaScript代码启用,或放置在访问者的浏览器中。但它们之所以是第一方(而不是第三方)是因为它们是由所访问网站的域设置的。


第一方Cookie通常与短期会话Cookie和网站功能所必需的Cookie相关,但第一方Cookie也可以用于跟踪和分析目的,将第一方Cookie等同于仅仅是短期所必需的Cookie是一种常见的误解。


另一方面,第三方Cookie通常用于跨网站跟踪,允许第三方服务跨多个网站跟踪用户,以进行有针对性的广告和分析。这种跨网站跟踪功能与从另一个域设置的结合,是区分第三方Cookie和第一方Cookie的关键区别。


因此,在记住它们之间的实际区别的同时,还必须记住,它们可以用于相同的事情:


  • 第一方和第三方Cookie均可用于网站的功能目的,例如记住用户偏好或维护会话信息。


  • 第一方和第三方Cookie都可以是会话Cookie,当用户关闭浏览器时会被删除。


由于过去几年涌现出了大量其他标识符和隐私解决方案,Liveramp、TTD和Magnite等广告技术公司已经开始通过无身份解决方案在市场上扎根。


第三方Cookie已经过时且效率低下,拖延这一过程只会延长不可避免的过程,并导致更多的混乱、分裂和挫败感。


随着营销人员继续测试和采用无Cookie解决方案,谷歌一再推迟的教训是:永远要留有后手。尽管技术还有待成熟,行业至少在心态上做好了取消Cookie的准备。


本文来自微信公众号:刀客Doc,作者:刀客Doc

本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
打开虎嗅APP,查看全文
文集:
频道:

支持一下

赞赏

0人已赞赏

大 家 都 在 看

大 家 都 在 搜

好的内容,值得赞赏

您的赞赏金额会直接进入作者的虎嗅账号

    自定义
    支付: