硕博点激增，“人均硕士”的时代要来了？

最近有个新闻引发了不小的关注：7月31日，国务院学位委员会办公室发布了《新增博士硕士学位授权审核专家核查及评议结果公示》，此次共新增831个博士学位授权点和1924个硕士学位授权点。

这是什么概念呢？

此前，全国硕博授权点有18442个（2022年公布），也就是说，这回一次性增长了15%；而且新增长的硕博点里，硕士点占了75%。

有媒体梳理了新增硕士点的学校，说满屏都是“学院”二字——这个说法当然不准确，但从一些统计里确实可以看出一些端倪。

比如，新增硕士点最多的淮阴师范学院，共有15个，其次大连民族大学、台州学院和南京工程学院各拟新增硕士点14个，而且他们的通过率皆为100%。从统计表确实能看出，通过率较高的大多不是超一流名校。

图/高绩网

在人们的印象里，现在社会上的硕士已经不少了，求职满坑满谷都是硕士，大学宿舍都不够住了，再增加这么多的硕士点，未来会不会迎来“人均硕士”的时代呢？

甚至，套用人们评价国外一年制硕士的说法，未来会不会是个“人均水硕”的时代？

01

研究生到底多不多？

放到整体来看，不算多。根据《中国统计年鉴2023》，6岁及以上人口中，受教育程度为研究生的人口占比为0.95%。

这么看，确实不算多。但是如果对数据进行一番筛选，马上就会得出不一样的观感。比如在北京，这一比例达到了9.01%，上海则达到了5.4%。而在2023年，北京的硕博毕业生人数甚至超过了本科毕业人数。

这才是正常的。众所周知，高校的集中程度差别极大，少数地区高校、人才扎堆才是常态。

以杭州为例，根据浙江省统计局去年发布的数据，杭州以占全省18.76%的就业人口数，却拥有占全省34.22%的大学本科学历、56.98%的硕士研究生学历和65.42%的博士研究生学历就业人口。

这就是人们为什么觉得硕士多、博士多，因为他们全集中在少数的学校、少数的地方。

那么由此也能理解这次硕博点新增的思路——大量不在一线城市的学校开始新增硕士点，事实上有某种平衡学历分布的意图。

当然，这只能是比较理想的情况。一个读了人工智能应用技术的硕士，很难想象他的就业选择会特别广泛。大概率，他还是要去少数城市里卷起来。

那么，如果大家现在已经觉得“研究生太多”，那么未来只怕会进一步加剧。

02

事实上，从个人的角度来说，有更多机会读到硕士、博士当然是好的，更长的教育年限，肯定会带来更高的素质，更宽广的视野。

对于大学来说，多一些硕士点、博士点当然也是好的，这肯定能提高学校的层次和质量。

而且硕士、博士多本身也不见得是问题。如果说金融学的硕士都去了券商，自动化的都去了车企，法律的都去了律所，想必人们也不会觉得硕士多是个问题，这反倒是个好事，起码从业人员的整体素质提升了。

但现在的问题是，人力资源错配越来越明显。

2021年时，中部某省的卷烟厂发布录取名单，其中“一线生产操作岗”录取的135人中，不乏中国人民大学、武汉大学、郑州大学等知名高校的毕业生，其中硕士学历共41人，高达录取总人数的30%。

此外，诸如斯坦福博士报考乡镇公务员，东京大学硕士入职街道办，211高校硕士毕业生在火锅店做保洁，浙大毕业生到机场当驱鸟员，伦敦大学皇家霍洛威学院工商管理专业毕业去应聘普通安检员，招聘保安要求“硕士毕业”等等的新闻，都十分地刺激眼球。

当然，也有人会说，一个“素质更好、学历更高、视野更全面、人格更丰满”的年轻人，去“卷”香烟，这也挺好的啊。

但有没有一种可能，这个工作不需要读到研究生，他多读的几年书对于职场来说，完全是内卷式的无效投入？

而这可能才是人们感觉“研究生太多”的原因，他们找不到很好匹配自己专业的工作，他们更像是提高了就业市场的水位——无论什么工种，技术含量如何，都是硕士起步，这成了一个职场的通行证。

所以这些年反倒出现了另一个现象，即主动放弃高学历，拥抱稳定性。比如今年就有不少高分考生选择了报考提前批，包括公费师范生、定向委培生、警校，也上了不少热搜。

这不能说他们“没有远见”，他们也许只是更精打细算：与其拿一个高学历去碰运气，倒不如把时间和经济成本节省下来，“带编入学”。

可以想象的是，现在大量学校新增硕博点，至少从“有学可上”的角度看，学生当然更容易了。2024年考研人数438万，考录比约为20%，相比于考公这已经很高了，未来只怕还会进一步抬升。

所以，看到新增硕博点，可能让很多人难言滋味——增加的未必是多少工程师之类的专业人才，而是海投简历的求职者，“学历通胀”未来只怕还会继续加剧。

03

事实上在新增硕博点之外，人们还能看到一个趋势——延长学制。

比如过去有不少硕士、尤其是专业硕士，培养年限是两年，硕士是三年。现在不少学校开始明确硕士三年、博士四年的学制。

据媒体统计，东南大学、中南大学、哈尔滨工业大学、南京师范大学、上海体育大学等等都出台了类似举措，由此媒体判断“研究生学制延长，已逐渐成为常态”。

再和新增硕博点的新闻一对照，人们似乎也听到了某种弦外之音：这是不是把学校当成一个蓄水池，去对冲就业压力？

当然，这只是一种推测。从教育本身的规律来说，学校提升培养层次，提高培养质量，这当然是有益的。

但仍有一个不可避免的问题是，如果教育直观的经济回报越来越不清晰，这就有可能带来巨大的资源浪费。

比如前面提到的时间、金钱。且不说学费，一些学生“二战”“三战”、全力考研的生活费，各种补习学校的补课费，甚至因为学校宿舍住不下、而不得不付的房租。

在当前的人口形势下，这些20多岁、年富力强的年轻人，非但不能挣钱，还要投入越来越高额的支出，汇总起来其实是一笔巨大的社会成本。

而不可见的心态挫败感，同样是一笔社会成本。无论如何，一位读到研究生的年轻人，他必然是位孔乙己。这个教育阶段一定会学一堆无用的“屠龙术”，抽象思考、规律总结、论文写作，这是研究生教育本身的特点决定的。

如果很多人最后只能去找一些简单的体力型、重复性工作，这一定会带来巨大的落差和不适，以及年轻人整体的自我矮化、生气萎顿。

这也是为什么一方面社会早就知道学历贬值，但又对“硕士干保洁”之类的新闻唏嘘不已——人们心里明白，这当中一定存在错配和浪费，也知道这是不正常的。

而且对于学生来说，恐怕也很难说广设硕博点可以降低上岸的难度。就像现在考本科也不难，但高考依然很卷，因为好学校总是有限的。

所以，有更多的报考选择，未必是有更多的“岸”可上，而是把“岸”推远了——你必须游得更远、更持久，才能抵达那个真正带来就业优势的梦校，而不是仅仅有个学历。

教育的问题，恐怕还不能只从教育本身想办法。研究生多不多，这其实是个很难回答的问题，多寡终究是相对的概念。

研究生多了其实也没什么，只要与专业匹配的岗位也足够多。所以，关键的问题还是活跃市场、产业升级、创造知识密集型的岗位。

归根结底，教育的回报只要令人满意，其实人们就不会觉得“读研究生亏了”，社会也不会觉得“研究生太多了”。