使用新词语之前，请先“较个真”

本文来自：互联网指北

相信你和我一样，仍然对几天前李文亮医生去世的那个夜晚记忆犹新——对英雄逝去的悲痛、对悲剧发生的无奈、对责任缺位的愤慨——这可能是中文互联网世界诞生以来，最大规模的集体创伤，足以在未来的回忆中占据重要的节点。

但遗憾地是，这宗悲剧也和其他的热点事件一样，没有逃脱中文互联网世界经典的公共事件发酵路径：先是全国人民哀悼，然后再不到24小时的时间里就出现了反对的声音，有人争议李文亮医生到底算不算英雄，有人建议不要放大李文亮医生的个人光环，还有不少后续争议集中在“是否消费逝者”的话题上，认为哀悼李医生的人别有用心，夹带私货，是吃“人血馒头”。

尤其是在关于“人血馒头”的争议中，整个事件甚至被推入了公共事件发酵路径的第三阶段：人们开始反击“吃人血馒头”的质疑声，整个话题随之从“如何哀悼”转移为一场关于人血馒头定义的大讨论。

比如六神磊磊在其公众号上发表了《纪念李文亮医生不是吃人血馒头》，并给出了人血馒头的定义：

何为人血馒头？是通过歪曲事实、臆造事实，为人们树一个不存在的靶子，趁机洗劫流量。

还有一个叫“扎根猪圈放眼世界”的公众号，发表了一篇名为《关于人血馒头的伦理学思考》，也给出了对人血馒头的定义：

华老栓不仅对夏瑜解放自己的革命志向无动于衷，还要用馒头沾他的血治病，这是对夏瑜信念和尸体的双重侮辱，既体现了夏老栓的迷信，又体现了他的愚昧邪恶。

（人血馒头的文学出处来自于鲁迅的小说《药》）

我并不打算再来讨论“人血馒头”的定义，也不想去比较这两篇文章对人血馒头的定义是否准确。但两篇“命题”相对严肃的文章双双10W+，甚至成功引起大众舆论层面的广泛讨论，就太值得思考了：

这样一个经典词语需要被各种角度的解释和定义，本身说明了大多数人并没有深读过人血馒头的典故出处，鲁迅的小说《药》——这当然无可厚非，但将其从文学概念里提炼出来，作为新的流行语在日常交流中广泛使用，那就是另外一个问题了——“人血馒头”似乎在整个过程中完成了一次“工具化”的改造，人们热衷于看到工具使用的结果（直指某人吃人血馒头，进而否定其发表的观点），而对其真正意义不求甚解。

当然平心而论，这并不是疫情期间才出现的现象。但疫情期间人们注意力的高度集中、情绪的过度敏感、信息环境的复杂、肉眼可见的“流量红利”，都在放大这个现象的出现概率，以及可能造成的后果。

从“人血馒头”到“人血馒头”们

严格来说，“人血馒头”是个标准意义上的造词。在鲁迅的《药》之前，“人血馒头”指的仅仅就是个字面意思，或者代表着某“民间偏方”。直到鲁迅先生将其放在文章中，用来作为一个很有特点的文化意象着重着重描写，才有了新的引申义。

与之类似例子是“打鸡血”。现在我们都懂“打鸡血”是给人加油鼓劲，让这个人充满干劲的意思，但在60年代之前“打鸡血”是真真实实存在过的药方，据说还是国民党中将为了保命投诚递交的“秘方”，打完之后让人容光焕发。

（曾经打鸡血也有个罪名，叫“延年益寿，抢班夺权，复辟资本主义”）

所以实际上造词并不是罗振宇们的专利，更不是互联网时代的专利。随着物质生活越来越丰富，物质基础提升后的精神生活越来越复杂，人们本能地会需要更多的新词语来更准确地表达自己的“新想法”。唯一的区别是互联网时代加快了文化裂变的可能性，让造新词的过程一而再再而三的提速，最终让人们的词库有了爆炸性的增长。

只是这唯一的区别，也几乎是最要命的缺点：正如上面说的那样，人们发明新词，是为了更准确地传递自己的想法，但人脑毕竟不是电脑，不仅存储量有限，运算速度也十分有限。再考虑到每个人的知识储备、理解能力、社交圈和视野等因素的不同，互联网时代中出现的新词语大概率会出现定义偏差，被人滥用，打击面无限扩大，偏离了最初的定义，甚至南辕北辙的情况。

比如备胎一词，2011年，李毅吧的屌丝文化刚刚兴起时我就知道了备胎。顾名思义，既然是备胎，就必然存在正式的轮胎在用，所以那时候的备胎一般是指喜欢的人已经有了另一半，起码是心有所属，而你还屡经苦难、痴心不改，这才叫备胎。

如果拿足球来举例子，就有点像球队里的二号门将，除非一门受伤，否则你难有上场机会，即便一门表现不佳被卖走，俱乐部的选择也往往是再引进一个头号门将，你还继续当你的替补。

但去年我和一朋友聊天，她眼中，只要你喜欢一个人，那个人没答应你，你就是备胎。这让我倍感不解，因为如果按照这个逻辑推演，所有爱情中的追求者就都变成备胎了，哪怕对方单身，心里没有别人，如果对方没有痛快答应，你追到了也只是备胎转正。

这显然和最初的概念有很大的差别，适用范围也扩大了很多。

除此之外，还有直男癌，最开始指代的是不理解女性到极点、甚至冒犯女性都浑然不知的男性，但经过几年的演化之后，捍卫自己利益而与女性发生不和的也成了直男癌，甚至认不清口红色号也成了直男癌。

另外，女拳师、圣母婊、PUA等词也都开始打击面无限扩大，几乎万事万物都可以代入，然后成为攻击对方、党同伐异的武器。

三观到底正不正，这本身就是个问题

新词的曲解和滥用本身并不是什么大问题，诸如屌丝、备胎、钓鱼，在人们活学活用后止增笑耳还是很能增加生活情趣的。

但在公共事件中那就另当别论了。造词、流行语的使用一方面的确能够帮助更多的人快速理解，但另一方面借助“第三方媒介”的理解方式，也很容易造成人们对于事件本身的曲解，从而将注意力引导向一个非核心的方向上。

比如典型的例子就是上文提到的PUA。在去年著名的“北大女生自杀”事件中，舆论曾经将“PUA”公认为造成此次悲剧事件的元凶，并以此为基础开展了一系列关于PUA的科普和讨伐——相信你现在还对当时朋友圈里齐刷刷的“晒某公众号关注人数”印象深刻。

但问题在于PUA并不是一个准确的概念，，事件本身所包含的精神控制、行为控制等现象已经远远超出PUA的范畴，并且并不是一个公众完全陌生的概念。早在“太古里魔术师摸胸”等事件中，PUA就已经完成过几轮的传播，慢慢与渣男、劈腿、骗炮等词语联系在一起。

于是两两相加，当PUA以“被借用”的方式开始新一轮传播时，不仅激活了人们曾经的记忆，使得舆论对于事件本身的讨论也逐渐变成了一场集体渣男控诉，真正事件本身值得讨论的话题，也在这个过程中变成了冷门，以至于至今当人们回忆起这次事件的时候，留下的记忆基本只有“PUA”。

不过我最为回避的词，也是最高频在公共事件里出现的新词，是“三观正”，既不愿意用这个词批评他人，也不希望别人用这词夸我。

过往写热点事件的评论，后台总有一堆人夸我三观正，还有另一部分人说我三观不正，搞得我有点精神分裂。

后来我琢磨一下，所谓的三观正，无非就是三观，正好和我一样。

拿雨果的《悲惨世界》举例，冉阿让是个小偷，被判刑后还试图越狱，而与他一直势不两立的沙威虽然从小在监狱的环境中长大，但洁身自好，凭借自己的努力成了警察，所以对冉阿让这种作奸犯科的社会败类不屑一顾。

单这么看，冉阿让的三观已经歪到了沟里，而沙威则正的不行，简直是楷模。

但冉阿让当初盗窃是因为侄子快要饿死，所以去偷了一块面包，出狱后受到了感化，努力奋斗成了市长，乐善好施易于助人不说，还帮助沦为妓女的芳汀养育女儿。

你总不能让冉阿让对着快饿死的侄子说：为了成全你叔叔遵纪守法，你就饿死好了。而且后来发生的一切也证明，冉阿让是一个内心善良且有坚守负责任的好人。反而沙威的咄咄逼人显得没有人情味儿了。

曾经大火的电影《我不是药神》也是这个道理，药企想保护版权没错，警察执法抓人没错，病人想活下去也没错，大家站在自己的立场上，都有一套合理的说辞，但放到一块，就必然发生冲突。

也就是说，每个人的三观都是根据自己的成长经历以及现在所处的环境形成的，除了一些大是大非的事上，很难说谁的三观就是一定正的，谁就一定是歪的。

但互联网上，很多人在与他人发生意见不合时，总会用三观的尺子去逐一衡量对方的一言一行，对他人求全责备。而很多公共事件真正值得人们深思的东西，也在这种“三观正不正”的讨论中被冷却、流失，被定义为“咬文嚼字”和“阴阳怪气”，失去了理性发展的空间。

别让新词把我们变得更狭隘

其实很多成语发展到现在，与最初的定义也有很大偏差。

比如勾心斗角，最初是形容建筑物好看，现在则是指人际关系的斗争。

比如美轮美奂，最初也是形容建筑物好看，现在则是被用在了各个领域。

比如空穴来风，最初是指有证据的传言，现在则完全反了过来。

但这些成语用法的变化，先是民间约定俗成，然后会有权威机构进行认定，最终确定了它新的定义。也就是说，你如果乱用成语，我们是可以通过《成语大词典》来告诉你为什么这个词不该用在这，正确的应该怎么用的。

然而互联网时代后我们所创造的网络流行语却找不到这个界限。而很多事情又并不是二元对立，黑白分明的。

人人都可以根据自己的理解去定义三观、人血馒头和备胎等词语，也就等于这个词根本没有准确的定义。

没有定义的结果就是造成打击面的无限扩大，本来可以根据逻辑理性讨论的争议性事件，因为没人愿意平静下来考虑对方的处境，所以只会搜寻与对方沾边的网络词汇，直接给对方贴上标签，宣布对方为异端、三观不正。

本应该可以互相倾听，最终求同存异或者达成谅解的事，也会演变成一场贴标签、扣帽子的对骂，谁都把自己当成五岳剑派，对方是魔教，一旦相遇，不问是非，拔剑便杀。

滥用之后的标签化，也只会让大家越来越浮躁，而无心去倾听不同的声音。

显然，这对于解决社会问题，或者让热点事件不同立场的双方实现交流，并没有什么帮助。

本文来自：互联网指北