老年人景区免票年龄应当继续下调吗？

本文来自微信公众号：无法可说，作者：郑渝川hiecy，题图来自：视觉中国

针对有网友呼吁将陕西省老年人景区门票减免政策年龄由65岁以上下调至60岁以上，8月20日，陕西省发改委、文旅厅回复表示，将会同相关部门进一步研究景区优惠政策。

据悉，全国60岁～65岁老人有8000万左右，人数众多，而60岁以上免费省份仅有山东、四川、宁夏、河南、山西和贵州六省份，其他省份基本是65岁和70岁免费。（澎湃新闻网8月24日报道）

这个新闻在网上引发了激烈争论。

第一种观点，也就是坚决支持下调老年人景区门票减免政策年龄。持这类观点的网友认为，考虑到多数景区景点属于国企管理运营，因而下调免票年龄，可以惠及民众，也能促进旅游消费。

第二种观点，也支持下调，但出发点不一样。

甚至有网友宣称只有中国的景区门票才收费，认为将老祖先留下的遗产圈起来收费，本就不必要。

第三种观点，也就是坚决反对下降免票年龄。

一些网友是因为现有的公交、地铁老年人优惠甚至免票政策，加大了公共交通工具的拥堵，从而推论出下降免票年龄，将使得旅游城市和景区也变得更为拥挤，尤其是在假期、黄金周期间可能造成更加让人难以忍受的拥堵。

这些网友进一步地指出了延迟退休渐行渐近的当下，现在的中青年人事实上将注定要有更长的工作年限、缴纳社会保险的年限。按照社保和医保的制度设计，现在的缴费者实际上就是现有的老年居民领取的养老金、报销的医疗费的出资人。所以，真正需要免费或者加大优惠的，应该是年轻人和中年人：工作环境和收入都不稳定，而真正有闲到处旅游的老年人，收入大多比较稳定。

上述第二种观点，很容易探究。境外、国内的景区景点是否收费，这其实很容易查证，当然并不存在只有中国景区才收门票费这种事。

再来看第一种、第三种观点。一个基本事实是：旅游景区收费最基本的目的一是平衡管理、保护的成本支出，二是调控需求。如果取消景区收费，但并不能因此造成景区管理、保护成本的消失，这部分费用只能由财政拨款来解决。

事实上，国内各地的现有各级旅游景区，也会获得财政拨款，来确保景区尤其是带有历史文化特征的景区获得良好保护。这种情况下依然面向游客收取门票费，就更主要地在于调控需求。

如果取消收费，改为全额拨款，这种情况下就事实性地等于全体纳税人补贴少量游客。

旅游服务其实类似于医疗服务，在财政投入部分经费来确保服务基本供给的情况下，通过使用者付费，来形成基本使用门槛，避免这类带有公共性的资源被挤兑，或者最终只能通过摇号的方式获得。

还有一种操作可能，那就是类似于杭州市取消西湖景区的门票，却换来了西湖片区的商业开发获得了极大增值。虽然杭州的这个案例非常有名，但西湖景区以内的多个景点，其实仍然也需要花钱买票才能进入。

而且，并不是所有景区景点都具有杭州西湖这样地处城市闹市区，商业开发、变现便利的条件。包括与杭州齐名的旅游超级网红城市成都，以及重庆，都有免费、免票迎客，但最终商业失败的例子。

本文来自微信公众号：无法可说，作者：郑渝川hiecy