本文来自微信公众号：国泰君安证券研究（ID：gtjaresearch），原标题《“超级星期二”，桑德斯为何功败垂成？》，作者：李少君，覃汉

美国大选的“超级星期二”并没有迎来市场害怕的那个“反转”。

截止北京时间星期二23点30分，在昨天结束的15场民主党初选投票中，民主党温和派候选人拜登确定拿下9州，而此前民调始终领先的桑德斯则只拿下4州。

就此，拜登拿下本次“超级星期二”的最后胜利，没有给一路以黑马之姿冲上民调榜首的桑德斯任何机会。而历史数据显示，自1988年以来的8次民主党初选中，“超级星期二”的胜者都获得了最终提名。

与此同时，昨晚迈克尔-布隆伯格宣布退出2020年美国总统大选，转而支持拜登，这无疑是给了桑德斯又一重击。

拥有广大拥趸的桑德斯，缘何在此受挫？他又能否在后续的竞选中东山再起？

近期，国泰君安固收团队连续发布“美国大选观察系列报告”，深度解读了这个“让华尔街感到颤抖的男人”。

桑德斯旋风按下暂停键

作为本届美国总统竞选者中年龄最大（78岁）的参选者，伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）从参选起就因为年龄和身体问题，低调的行事作风，以及相对而言不高的曝光率而被市场低估。

但这并没有阻碍他“步步为赢”。

在年初开启的民主党初选中，从爱荷华州、新罕布什尔州、再到内华达州，桑德斯接连取得胜利，市场为之哗然，媒体开始称其为“民主党的总统竞选领跑者”。

▼截止到超级星期二之前

桑德斯得票在民主党初选中位居第一

资料来源：CNN，国泰君安证券研究

而在跟踪各大媒体民调数据的Real Clear Politics和Five Thirty Eight网站上，桑德斯从2020年2月起开始超越其他竞选者，位于民主党提名第一位。

▼桑德斯全国民调支持率领先

（桑德斯 29% vs 拜登18%）

数据来源：Five Thirty Eight，国泰君安证券研究

而即便在功败垂成的“超级星期二”之后，他也还是紧紧跟随在拜登身后，成为仅有的可以挑战后者的候选人。

资料来源：Bing，国泰君安证券研究

那么，为什么“超级星期二”没有成为桑德斯的“奇迹日”？

拜登何以逆转？桑德斯为何不同？

首先，尽管桑德斯在民主党初选的前三站势如破竹全部拿下，但却折戟于南卡罗来纳州这一重要“风向标”。凭借超过60%非洲裔选民的支持，拜登成功拿下来南卡，不但士气大振，而且也向选民证明了他仍然是民主党内最有竞争力的候选人。

其次，前期风头正劲的布蒂吉格在3月1日南卡罗来纳州初选结束后表示，不愿冒风险分裂党内中间选民，因此宣布退出并支持拜登。紧接着，另一位温和派候选人克罗布查也宣布退出竞选并支持拜登。这明显加速了民主党温和派的整合，也成为了拜登拿下“超级星期二”的最大利好。

事实上，工人家庭出身的桑德斯，既没有布隆伯格（Michael Bloomberg）雄厚的资产背景，也不如拜登（Joseph Biden，Jr）在政界成名颇早，若真能赢得民主党总统候选人，似乎也有点出人意料。

▼ 桑德斯主要经历

数据来源：Wikipedia，国泰君安证券研究

不过纵观其提出的竞选路线，和现任总统特朗普四年前获胜的思路有着异曲同工之处。

和民主党候选人的普遍竞选目标均是“重振中产阶级”不同，号称“民主社会主义”的桑德斯更为关注中下层人民的生活。

比如，针对“沃尔玛家族”财富差距的话题：

桑德斯在自己的推特上发布言论认为“沃尔玛没有借口拒绝付给员工至少15美元的时薪。”

而民主党另一位候选人沃伦则认为，“对沃尔玛家族实施两位数的财富税，将有助于重振中产阶级”。

▼候选人关于跨国企业

（麦当劳/沃尔玛）的推特内容

资料来源：华盛顿邮报，推特，国泰君安证券研究

从以上言论不难看出，从一开始，桑德斯就选择了和其他候选人的不同选民路线。

1. 桑德斯草根群众基础稳固。

与特朗普一样，桑德斯关注中产阶级面临的收入和财富不均，支持工人权利和保障。

在爱荷华州时，桑德斯就专注于吸引传统上不投票的人，无大学学历的白种人、少数族裔和女性都是他在2020年争取的对象，这在很多州都对他形成支持。

在Morning Consult公布的数据显示，除黑人外，白人、亚裔、拉美裔、以及其他族裔选民更青睐桑德斯。

▼ 黑人选民青睐拜登

拉美裔和其他支持桑德斯

资料来源：Morning Consult，国泰君安证券研究

2. 资金来源：拒绝大机构的赞助，更多的接受平民的网上捐款。

和其他候选人不同，桑德斯拒绝接受富豪的捐赠，主要通过网络各地捐款筹集。16年选举时，桑德斯所获网络捐赠的平均捐款金额在27美元/人，而通过这种方式，桑德斯在2019年年底所获捐款就已达到9600万美元。

3. 深受年轻人欢迎。

在宣讲过程中，桑德斯选择多从自己角度出发，拉近与选民的距离。

在Morning Consult公布的数据显示，年轻选民大多数支持桑德斯，54%的18-22岁选民和47%的23-38岁选民都支持桑德斯，而中老年选民则更多支持拜登或彭博。

▼年轻选民支持桑德斯

中老年支持拜登/彭博

资料来源：Morning Consult，国泰君安证券研究

4. 志愿者数量庞大，且活跃。

2016年积累下来的联系名单，使得桑德斯在2020年竞选活动启动后几周内便招募了100多万名志愿者，为宣传和拉票助力不少。他们不仅通过电话、网络社交媒体、论坛、博客等多种方式进行宣传拉票，还上门面对面进行交流。

5. 主张的全民福利政策更为激进。

与特朗普一样，桑德斯关注中产阶级面临的收入和财富不均，支持工人权利和保障。

从政治倾向来看，33%的激进派选民青睐桑德斯，而拜登和彭博在温和派选民的支持率分别为24%和22%。

▼ 激进派选民青睐桑德斯

温和派支持彭博/拜登

资料来源：Morning Consult，国泰君安证券研究

但和特朗普相比，桑德斯的某些立场似乎更为激进。

他所提出的一些立场，如全民医疗保险、免除公立大学学费、对年收入超过1000万美元的人征收52%的个人所得税、通过投资2.5万亿美元建造近1000万个永久性可负担的住房，结束无家可归人群的住房危机等等，听起来几近社会主义。

也正因为如此，外界普遍认为，桑德斯或许有望留住那些被特朗普宣扬“美国再次伟大”时所吸引的中下层选民，并依靠在年轻人、少数族裔中积累的基础，与特朗普展开一场正面的交锋。

详解桑德斯“新政”

总的来说，桑德斯的政策主张对美国经济总量和结构的影响，可以说是重公平轻效率。

1. 高额的富人税

在民主党原有的提高个税和企业税的共识上，桑德斯主张更高的累进财富税和金融交易税。

如桑德斯主张对净资产超过3200万美元/100亿美元的家庭每年征收1%/8%的财富税，对年收入超过1000万美元的人征收52%的个人所得税率，并主张分别对股票、债券和衍生品征收0.5%、0.1%和0.005%的金融交易税。

2. 绿色新政

桑德斯提出了未来十五年16.3万亿美元的“绿色新政”投资计划，取消对化石燃料的补贴，暂停新的联邦化石燃料租赁，禁止能源公司在近海钻井，停止化石燃料的进出口。

该计划打算在2030年实现电力和交通全部使用可再生能源并创造两千万就业机会。

3. 全民住房保障计划

通过投资2.5万亿美元建造近1000万个永久性可负担的住房，结束无家可归人群的住房危机。

4. 全民公共医保体系

和拜登和布隆伯格主张的公私合营的平价医疗体系不同，桑德斯提出由联邦政府统一支付所有医保费用，取缔私人医疗保险，并且由联邦政府监管医药定价。

5. 全民教育保障体系

和拜登、布隆伯格主张的对低收入地区、低收入人群减免教育学费不同，桑德斯主张免除四年制公立大学学费，免除4500万美国人1.6万亿美元的学生贷款债务。

6. 反对自由贸易，支持增加关税

在这点上，桑德斯支持特朗普当下的立场，反对自由贸易，认为贸易政策应以美国工人和农民利益为主，承诺促进美国制造业就业回流，支持增加关税。

而他的竞争对手，拜登和布隆伯格都拥护自由贸易，反对关税。拜登承诺修改贸易政策，认为中美贸易问题在于中国知识产权盗窃问题，认为特朗普的关税伤害了美国农民和汽车制造业，而布隆伯格则直接反对和中国贸易战，认为不公平贸易行为需要通过协商解决。

巨大的赤字化会给美国带来什么？

总体来看，桑德斯政策的特点，是以大规模的政府赤字为代价，试图为全民打造一个高福利的社会，同时也意味着美国政府未来将会承受巨大的财政压力。

2月25日，桑德斯在其个人竞选官网上公布了主要公共政策的资金方案，他主要的政策主张等同于未来十年72万亿美元的政府支出，而这意味着美国政府赤字将因此增加30万亿美元。

▼ 桑德斯主要公共政策的资金方案

资料来源：BernieSanders.com，国泰君安证券研究

根据美国国会预算办公室（CBO）预测，2021-2030年未来十年政府预算累计支出60.7万亿美元，累计政府赤字13.1万亿美元。而如果考虑桑德斯政策增加的30万亿美元赤字后，累计赤字有可能将是未来十年GDP的22.2%。

▼桑德斯的政策可能将赤字率从4.8%提高到22%

资料来源：CBO，国泰君安证券研究

桑德斯的政策有可能使得本就很高的联邦政府债务快速增加，降低国民储蓄和收入，增加政府利息支出压力，限制应对未来事件的财政刺激空间，从而增加美国政府发生债务危机的概率。

因此，如果桑德斯上台，其“新政”对美国经济和金融市场的冲击不可小觑。

1. 提高企业所得税率到35%，可能会降低美国长期GDP增速2.1个百分点。

根据TaxFoundation测算，35%的企业所得税率虽然可能会在未来十年累计增加2.7-3.9万亿美元的税收收入，但是长期GDP增速可能会降低3.8个百分点，工资增速下滑1.8个百分点，就业下降41.3万人。

2. 金融交易税可能对金融市场和证券投资造成冲击。

美国大约一半左右的居民持有股票，无论直接持有还是间接通过共同基金或退休账户持有，其中收入最高的10%的人群持有了84%的股票。

金融交易税会提高交易成本，大幅降低交易量和流动性，降低投资税后收益率。

金融交易税还意味着证券投资再平衡和分散化投资的成本可能会显著上升，同时由于衍生品的税率低，部分投资者可能会为了节省交易成本而选择转向风险更高的衍生品。

▼金融交易税可能对金融市场和证券投资造成冲击

资料来源：Tax Foundation

3. 征收财富税可能降低美国长期GDP增速0.43个百分点。

根据TaxFoundation测算，财富税虽然可能会在未来十年累计增加2.6-3.3万亿美元的税收，仍低于桑德斯声称的4.35万亿美元，但长期GDP增速可能会下滑0.43个百分点，同时贸易逆差占GDP比重增加4.4个百分点。

4. 政府赤字推动的全民医保，对长期经济不利。

根据沃顿商学院的研究显示，全民医保将会在未来40年内使美国有严重疾病的人口占比从15%降低到13%，预期寿命增加2年，人口增加3%，劳动生产率提高3.6-7.6%。

▼ 政府赤字推动的全民医保或对经济不利

资料来源：Penn Wharton Budget Model

但是如果资金来源主要靠政府赤字推动，那么快速增加的政府赤字对私人投资和储蓄的挤出效应可能会使GDP增速在未来10年下降5.9个百分点，未来40年下降24.3个百分点。

5. 贸易保护政策，增加全球经济贸易前景的不确定性。

桑德斯反对自由贸易，认为贸易政策导致美国制造业就业流失，在中美贸易问题上他反对双边贸易正常化。

其强硬的贸易保护政策或通过企业资本支出意愿和商业预期两个路径对全球制造业带来冲击。

激进的政策为桑德斯赢得了一些选民，但或许也成为他在这场关键的“超级星期二”中落败的原因。

当然，民主党的内部竞争还远远没有结束，初选才刚刚进行了三分之一，在接下来的投票中，桑德斯能否调整思路卷土重来，我们将紧密跟踪。

以上内容节选自国泰君安证券已经发布的研究报告《“超级星期二”在即，民主党谁会胜出？──2020年美国大选观察系列之二》《超级星期二：分歧所在及市场结构演进──2020年美国大选观察系列之三》及公开资料，具体分析内容（包括风险提示等）请详见完整版报告。

本文来自微信公众号：国泰君安证券研究（ID：gtjaresearch），原标题《“超级星期二”，桑德斯为何功败垂成？》作者：李少君，覃汉。