灰色天空：中学里的那些“混子”

文章来自微信公众号：行业研习（ID：hangyeyanxi），作者：王旭清（华中科技大学中国乡村治理研究中心博士生），题图来自：日剧《我是大哥大》

学校里有个被称作混子的群体。他们不好好学习，爱捣乱惹事，让老师学校颇为头疼。青少年犯罪、校园暴力、欺凌等等就是他们干的事。之前我一直把他们看成不懂事，调研后改变了看法。

“混”是孩子自己组织起来的一种校园生活方式，就像学校制度下的一片阴影。这个圈子门槛不高，有自发形成的规则，是心思游离在学习之外的那些孩子打发时间的好去处。这次调研的学校混混不少，但大都比较克制，大事没有小事不断。处在金字塔顶端的大混混们对学校妥协，确保了圈内基本秩序。从一些广东转学回来的孩子的讲述中可以大体推断，如果这个塔尖的人被纵容，结果很可能是校园的黑化。

为什么学校里会产生混混秩序？他们的世界是怎样的？他们的存在又告诉我们什么？

混日子的孩子和他们的圈子

对学不进去的孩子来说，上学和坐牢没什么差别。他们无所事事，又不能为所欲为，大把的时间都不知道该怎么打发。上课的时候走神睡觉搞小动作，下课的时候放松放松，学校基本就是养身体的地方。他们不像好学生，是学校的红人，有目标有事做；也不像普通生，努努力学业还有希望，课外看看小说打打游戏就打发了。让这些“吊车尾”的孩子干什么都可以，就是别提学习，学不好，也不想学，他们不喜欢看文字，用手机基本都在刷视频和段子。就是他们，每天都在混日子。

学校里怎么混日子？大概有三种，做白日梦的，挑事的，看戏的。做白日梦的孩子不惹事，守纪律，不吭声，是同学们口中的老实人。他们学习差，也不干其他事，成天梦游，经常成为被欺负的对象，打不还手骂不还口。挑事的孩子会闹出各种动静，招摇过市、欺负同学、顶撞老师、抽烟打架等等。看戏的孩子处于中间，不那么老实，也不主动犯事。他们中有的人会跟着那些挑事的孩子一起混，也有的会和他们保持距离。

物以类聚，人以群分。只要不学习，不论性格、品质、家境上有何差异，都是混日子的同类。集体游离在课业学业生活之外，又缺乏约束管教，他们便自己行动起来定义校园生活，混混圈也就形成了。圈内人不理解圈外的生活，圈外的学生也不了解他们。

以这个学校为例，做白日梦的是老实人，挑事和看戏的是混子。老实人和混子一起构成了混混圈。混子分三类，大混子、一般混子和小混子。大混子不欺负老实人，小混子是欺负老实人的主力，一般混子不带头欺负人，但会凑热闹。大混子和小混子之间界限清晰。

比如我调研的一个班，一共75人（女25，男50）。男生中有20个左右和混混圈搭边，其中3个是全校有名的大混子，他们周边围绕着7、8个一般混子；2、3个年级有名的小混子，周边围绕着7、8个小混子；2个是全班默认的老实人。大混子圈盘踞在教室前门口，小混子圈盘踞在对角线的教室角落，老实人在教室中后排。

大混子中会产生“扛全校”的老大，“势力”据说可以触及整个学部。他们在学校不主动挑事，非常嫌弃小混子。如果小混子冒犯或者欺负“他们的人”，他们就会动用自己的“势力”来威慑对方。一般混子也不惹事，最多趁乱做点小坏事。他们和大混子一起玩，有种受大混子保护的意味。这些孩子中不少都被小混子欺负过，他们不想告老师也不想再受欺负，会不自觉地靠近大混子。

小混子们内部有大哥小弟关系，小弟每周给大哥交30元。这种关系的建立很偶然，长得高高大大的随便堵一个瘦瘦小小的，就可以暴力威胁。“你，过来，认不认大哥”。如果不答应，免不了拳脚相加，顺便威胁一下不准告老师。他们三五成群，到处乱晃，只要蛮横就可以收小弟，能收几个收几个。

这些小弟，有的仗着背后有人上蹿下跳，一点点小事都要找大哥。如果不小心碰到了硬钉子（性格特别硬或者直接告老师）或者大混子的人，自己反过来要被修理一顿；如果碰到软柿子，那就不捏白不捏。所以，真正干坏事的是小混子，一个眼神、一句话、一个擦肩而过都可以是行动的理由。

不幸碰上小混子，大多数普通学生都会告老师。有点势力的会自己解决。认大哥学着变坏也算是一种办法。但是，偏偏就有一批老实人，他们不敢告老师也不敢反抗，一味逆来顺受，最后甚至成为出气筒，仿佛可以被任何人随意对待。同学们就看着这些发生在眼前，老师管不到，普通学生帮不了，大混子懒得掺合，一般混子有时还跟着戏弄。

这些老实人总是“不想把事情闹大”，自己打又打不过，越反抗越挨打，告老师更会被打，还不如让他们折腾完算了。其实但凡老实人能想开点、主动点、强硬点就不会这样，多交几个朋友，胆子放正告老师，态度放硬划清边界，没什么可怕的。可他们做不到。除了顺受，他们好像不知道有其他解决办法。

于是，校园里有了这样的秩序：小混子收小弟，招惹普通人，欺负老实人，和其他小混子碰撞。然后使得一批学生被学校保护起来，一批学生和大混子们联合起来，剩下的学生就游荡在欺凌不断的“蛮荒”世界。一个八年级的男孩告诉我们，“混混圈是个循环，只要小混子们欺负人，就会有人慢慢变成大混子。之前的大混子不干了，又会有新的大混子产生”。

其实混混圈在全校的影响力、内部暴力程度和游戏规则，与当地社会环境、社会管理、学校管理都有关系。不过在一般中部县城，应该大都和这个学校相近。

混混圈的秩序

混混圈并非有意组织，产生怎样的秩序取决于学校管理和孩子之间的互动。

先看学校。请家长和劝退虽然管用，但很被动。小混子欺负的大多是老实人。老实人不说，同学们不说，老师自然不知道。除了打人，小混子还会干很多事，比如威胁、勒索、辱骂、嘲笑、捉弄等。这些事老师更难发现，同学们更不会多说。就算被老师发现，最多批评教育几句。

事实上，学生多老师少，课业压力大，放孩子们自由活动风险太高，要组织能覆盖每个同学的课外活动压力又太大。所以，严格纪律、限制活动这种粗放管理才最优。其实，学校不出事已经非常不错，精细化管理谈何容易。

正因学校管不了太细，便产生了一大片灰色领域，聚集着混日子的孩子。只要不被发现，不被开除，这些孩子完全可以自己来定规则。他们会确定怎样的规则？有两条：1. 仗势欺人；2. 暴力（势力）威慑。显然，规则的核心是暴力。谁拥有多人成势的暴力能力，谁就是强者，就有实力欺负弱者。那么，怎样才能建立共同使用暴力的关系？强者为何欺弱？谁又不会欺弱？

首先，孩子之间没有利益、权力、地位、名望的争夺，缔结关系非常容易。问题在于这些孩子如何缔结关系，又为什么要将关系转化成暴力。

调研发现，混混圈的孩子结成关系有两种办法，一种是小混子的办法，认大哥收小弟，交保护费；另一种是大混子的办法，主要看合不合得来，能不能玩在一起。前者虽然看起来很幼稚，但性质上已经黑化，即通过金钱建立依附关系并让暴力合理化。后者相对单纯，但的确积累了暴力势能。显然，这些孩子习惯通过将关系转化为势力，来解决自己在校园中遇到的问题，甚至自赋权力让暴力与加害合理，而不是通过制度和纪律来解决问题并且约束自己。

其次，恃强凌弱常常表现为一群孩子欺负一个孩子。这种现象非常类似于乌合之众的规律。孩子们结成群体后，一个人不敢做的事情，一伙人在一起就敢做，比如群殴老实人、捉弄女生等等，仗势欺人可以很轻松就实现。不仅如此，在群体中，原来胆小怕事的人会变得张扬跋扈惹是生非，被欺负过的人则会反过来欺负别人。只要有人带头，这些孩子很容易就群起而攻。而这些带头的孩子，往往是最依赖群体的人。不论出于何种原因，他们离不开群体带给他的安全、认可、温暖、荣耀，甚至纵容。

至于欺弱，可以解释成一种力量表达。孩子欺负孩子，不是为了占有对方的钱、名、权等等看得见的资源，而是要伤害这个人本身。通过伤害弱者，获得强大的虚荣与满足。这种强本质上是一种极度的弱，必须通过凌驾于弱之上才能存在。欺负人，尤其是孩子欺负人这种损人不利己，从理性上看毫无价值的事情，是人类行为中真实存在的一部分。

如果说复杂的人性一般都被个人掩藏在看不见的内心角落，那么群体往往会成为这种复杂的保护伞和放大器：越是弱越会想要通过加入群体、获得群体正义来慕强，然后欺负弱者来维持这种强。而那些被欺负的弱者中总有些老实人，他们的习得性无助会不断吸引别人去欺负他。于是，建立在欺负上的依附关系就形成了，一个愿打一个愿挨。

总之，一群弱者聚集起来慕强，未必会奋发，反倒可能欺负同类。一群孩子欺负一个孩子，其实是一群弱者欺负一个弱者。看起来是恃强凌弱，其实是同类相残。

最后，为什么大混子不挑事、不欺负人？最主要的原因是大混子不需要通过欺弱来图强。大混子结交朋友是因为爱交往，大家在一起吃喝玩乐图个开心，没什么暴力目的。欺负人这种事不会给他们带来任何满足感或者好处，他们也看不上这种行为。所以，所谓大混子的势力其实是被小混子给倒逼出来的——原本只是一个好交往之人正常的关系网，但在被冒犯时就会迅速转化成一种势力。有趣的是，大混子们宁愿动用关系来吓唬小混子也不会去告老师。而小混子看到比他大得多的势力，大都秒怂。

总之，一无利益，二不是一种人，三力量悬殊大，大混子和小混子之间不可能黑吃黑，只会划清界限。再加上大混子们虽然混日子，但大都头脑清醒，知道自己需要毕业证，懂得和学校妥协。

于是，在学校和老师看不到管不到的混混圈，暴力和欺凌就成了孩子头顶的乌云。小混子为非作歹，大混子以暴制暴。呼朋唤友聚集起来的大混子，和乌合之众聚集起来的小混子之间常有摩擦，构成了中学校园里一幅特别的景象：来的时候气势汹汹，最后散的不明不白。其实暴力大多是虚张声势，好发现也好控制，真正严重的问题是欺凌。

社交的习得

混混圈展示了两种交往方式，一种是正常交友，另一种是建立依附，反映出不同孩子怎么去建立关系。这些孩子有哪些特点？还是以调研的班为例：

3个大混子：小富二代，三人的父母都在县城做着不小的生意，穿潮牌、换手机、逛酒吧是他们的常态。为人低调，从不炫富，除了几个亲近朋友知道他们的家庭背景，其他人并不知道。其中之一是传说中扛全校的老大。

3个小混子：普通家庭出身，最多算是农村里条件比较好的，比如父母在乡镇做小生意，没什么特别之处。他们没什么钱，周末放假最多也就是三五成群在街上晃一晃。这几个孩子非常皮，群殴寝室同学，欺负老实人的就是他们。

2个老实人：底层弱势家庭，单亲、家庭条件差。他们相貌平平，穿着普通，实在看不出和其他同学有什么差别，沉默寡言，朋友少。

跟着头头们混的10来个孩子：普通家庭。选择跟谁玩有一定的偶然性，比如座位坐在一起；也有一定的必然性，比如性情相投。跟大混子玩的更看重聊得来、玩得来，比如打一场球。跟小混子玩的更多以干坏事为乐，比如搞恶作剧、欺负人等。

这样看来，小混子和老实人都是普通家庭出身，最多有些性格差别，他们之间建立了依附关系。大混子和朋友们家庭出身悬殊，性格各异，建立了正常交友关系。如果单从这就推断家庭经济条件对孩子社交能力的影响未免太武断。虽然从大概率上看，生活在底层的孩子建立正常社交关系更困难，条件优越的孩子要好许多，但这一规律只适用于好和差两个极端。那些能被我们立刻捕捉到特点的孩子是少数，他们背后对应的家庭也是少数。

大部分人都属于中间普通家庭，他们的家庭分工、关系状态、相处模式、对孩子的教育投入以及态度都很相似。就是这样相似的普通家庭，孩子会选择完全不同的伙伴。事实上，孩子虽然受家庭影响，但并不被家庭决定。孩子所处的社会互动环境，除了家庭，还有与同辈群体之间的交往，校园中、课外时间、网络上等等。这些父母老师看不见的互动，会深刻地影响他们对社交关系的认识，形塑他们的交往习惯。所以，真正重要的是后天的习得与塑造。

就拿混混圈的孩子来说，大部分都是普通家庭出身，但在混日子的过程中会结交不同的人，混着混着就混成了两种人，一种跟着小混子学会了作恶，另一种跟着大混子经历了复杂。

先看小混子圈，不说他们是不是骨子里就坏，真实状况是他们做坏事被默许了，被旁观的同学，也被那个受欺负的同学默许了。没有任何力量约束意味着，干坏事的时候没人告诉他们那是坏的、不对的，也没有受到应有的惩罚，还很可能在小群体里被鼓励。其实挑头的永远是少数，跟在后面的那些孩子大部分根本意识不到自己在干什么。

比如一个男生讲他们寝室如何群殴老实人。8个孩子里2个比较老实，有一次晚上熄灯后寝室长催大家睡觉，一个老实孩子顶了一句“没说不睡”，就招来6个人的拳打脚踢。我问他“为什么要动手，说两句不就完了”。讲述的孩子说“他太烦了”。

因为烦就集体动手，事后再用别人都这样来自我免责，就在这样一次次的欺负中变成了这些孩子朴素的逻辑。坏事干多干顺手了也不觉得那是坏事，不过是生活中的一种理所当然。从受害者的角度看，被欺负的时候不知道怎么办，后来也没能学会自己努力摆脱，忍受欺负倒成了生活的一部分，好像自己活该似的。于是，对其他人来说病态又恶劣的一种互动，对小混子和老实人来说反而成了常态。久而久之，他们对关系的感受和认知，对建立关系的习得，也就在这种无名之恶中完成了。

再看大混子圈，也不说他们是不是天生善良懂得交往，但圈内确实没有保护费的关系，也很少欺负人。除了那些家庭条件优越的大混子，这个圈的其他孩子更像是想靠自己的力量来保护自己。至于为什么，或许和他们长期缺少保护和安全感有关。

比如之前提到的那个深圳转学回来的男生，他家里有5个孩子，父母忙于做生意没空管他，其他兄弟姐妹都比较优秀，父亲无视他，母亲虽然管，但都是暴力管教。这孩子从小学就开始混，圈子主要是同住一片、家庭条件都差不多的外地孩子，年龄相差3岁~4岁。

他们混起来主要是为了不被别人欺负，等到了可以干活的年纪就“金盆洗手”。转回老家后，他被小混子欺负，自己势单力薄又不想告老师。他有一句话：“他们（本地小混子）非常强势，非要听他们的话，就好像你身上的金子会被夺走一样”。在他眼里，那些小混子既没有头脑又心理变态。

直到在操场上认识了一个大混子，那人对他说“以后有什么事找我”，他才有了反击能力。翻身之后他故意挑逗之前欺负过他的人，问他“你不告老师？”，那人摇头。他反过来告诉那人“你要学会用法制惩罚我”。

后来，他多次被班主任当众羞辱嘲笑，周边的大混子们会宽慰他。可他心里明白，大混子们背后都有家里撑着，而他没有。从小就一直在努力摆脱被别人主宰的他，逃过了被欺负，却荒废了学业，拼音和英语字母都还混成一团。眼看着学习已经跟不上，他努力寻找自己能做的事情，当明星、看书、自学等等，却因为没人引导，总是一次次掉进同样的陷阱。

这个孩子的成长过程几乎就是辗转于各个大混子圈，不断认识可以帮他的大哥。从幼儿园到小学，从深圳到老家，每一次变动都在被欺负和翻身中完成。他既见识了人的坏与恶，又感受到了人的好与善，对关系的触摸极其丰富复杂，对人的理解也异常深刻，获得了超出同龄人的社会经验感，显得很老成。现在他终于长大，不想再干坏事，也不想再混日子，却不知道如何才能摆脱这样的圈子。

当然，这个孩子比较特殊，混得早也懂事早。其实再过一两年，像他这样的孩子就会明白混圈子是多么没有意义的事，或许还会为自己蹉跎岁月而懊悔。其实，再如何老成毕竟也还是孩子，积累太多复杂的社会经验，反而对向善向好起负作用。该简单的时候太复杂，会误人。习得了太多复杂与阴暗，成长的负担会异常沉重。

总之，混混圈的孩子在一片灰色中完成了对社交和关系的习得。在没有法律、纪律和制度约束，没有人管教引导的情况下，他们不自觉地就会用暴力来思考和解决问题。无论本性如何，这些孩子都在混日子中度过了自己的少年时代。他们会不会因为缺少法律意识、心理扭曲、社交和学业困难误入歧途，甚至走向犯罪呢？未来的社会又该如何安置他们呢？

这一代孩子

学习之外的隐性时间看上去没有意义，却对人有着潜移默化的影响。孩子的成长其实大部分都要靠潜移默化。环境不对，学坏很容易。混混圈的孩子，恰恰反映了那些影响他们行为的隐性问题。

问题在哪？1. 农村孩子普遍有留守、转学经历，从小成长在分离、流动的环境中。2. 进城上学。原本就和父母分离的孩子又脱离了乡村，彻底失去熟人社会保护，很小就要独自面对高度不确定的陌生世界。3. 公立教育滑坡。4. 长期没有分级的网络环境，充斥着大量超出孩子承受和认知能力的信息。5. 资本主导的消费娱乐文化下，大量信息都是为了造流量赚快钱，质量堪忧。

也就是说，这批孩子赶上了进城和公立教育滑坡，又遇上了资本逐利不加节制的网络时代。这意味着他们原本就长期处于不安、很少被看到的内心很容易被殖民。看起来丰富自在的网络生活，更像是对年幼心灵的洗劫摧残。

成长的意义，就在于通过自己的努力战胜那些先天无法选择的东西。所有这样的努力都需要环境：稳定单纯的生活，相对公平的资源，负责任的好“教练”（父母老师长辈），充分的练习时间等等。对这批农村孩子来说，家庭分离、脱离乡土已难改变，更需要良好的学校教育和社会环境为成长保驾护航。这些都需要相关部门积极承担责任，比如强化公立教育，分级管理网络，节制资本等等。

最后，原生家庭在孩子身上留下的印记，会充分和其他社会元素碰撞，比如学校、同辈群体、网络手机、城市生活。就是在这些复杂互动中，孩子们才开始学着明辨是非、去伪存真，然后成人。过分强调原生家庭，容易误导人们对一个个普通家庭求全责备，反而忽视了孩子成长的复杂性以及家庭之外要负起责任的社会主体。应该小心。      

文章来自微信公众号：行业研习（ID：hangyeyanxi），作者：王旭清（华中科技大学中国乡村治理研究中心博士生）