特朗普要输？

特朗普和哈里斯的嘴炮大赛，结束了。

这次其实也没有什么新奇，因为两人的政策主张，早在辩论前都已经悉数公布。

所谓的辩论赛，只是为了让双方面对面互怼，也让美国老百姓们丰富一下晚间娱乐，顺带影响一下他们的选票，仅此而已。

不过，美国老百姓还是乐此不疲，毕竟人家玩这个娱乐节目已经超过半世纪，当中也确实有可能产生重大影响。

从结果上看，特朗普的支持率跌了，而哈里斯则追上了特朗普。

于是，股票市场迅速开启了“哈里斯交易”，新能源成为最大赢家，“特朗普交易”则明显降温。

难道，特朗普要输？

一、分歧

先看看两者的政策分歧。

一言以蔽之，一个是不想当“社团”话事人，因为“社团”里个个都想占便宜，他只想为自家的美国弟兄们谋福利，而另一个就是依然怀念做社团话事人的高光，并誓言只要大家选我，就带领社团杀入“尖沙咀”。

这其实是一个很微妙的现象。

在特朗普遇刺的那一天，几乎所有人都认定，他将赢得大选，而拜登将会输得五体投地。

不过，拜登也是识时务，没多久就宣布退选，改由副手哈里斯出战。

令人意外的是，目前两个候选人在辩论前的一次民意支持率，居然如此相近，只有一个点。

现在借着一场辩论，哈里斯居然后来居上，说好的特朗普赢麻了呢？

这可能反映出，美国国内不管上至白宫，下至黎民百姓，对特朗普过分激进的政策主张，是有分歧的。

当中的重点，就落在“美国优先”这四个字上。

如果特朗普上台，就意味着美国庞大的海外盟友，会受到负面影响。

这么多年了，经过几代人的努力，才形成了现在这么多的盟友，你凭什么说一句不管就不管？

这其实会触及美国核心的治国理念。

说起美国人的核心理念，其实是来源于英国。

英国是什么？

它是第一个将全球贸易推向高峰的国家，而能够做到这一点，除了英国人的海洋思维，擅长做生意，讲法治，有现代经济学等等因素外，还在于它能够很好地构建出以自己为中心，然后普惠式的贸易体系，或强迫或吸引很多国家和地区参与其中。

逻辑很好理解，商人嘛，脑袋里想的无非是把生意做大，赚更多钱，那就肯定需要销售更多的商品，进而需要更大的市场，更多的买家。

从第一次工业革命到二战前，英国拥有全球最庞大的殖民地体系，这些殖民地都充当着英国商品倾销地，当然殖民地本身的商品也可以销往英国，双方互通有无，形成贸易闭环。

可惜，二战把日不落帝国打残了，才有了美国成功接替英国，成为这个全球贸易体系的继任者的事。

美国人的做法，也有别于英国的直接殖民地模式，它采用的是成立一个全球贸易组织，也就是WTO。

为什么要这么做？

一是美国人是吸取了英国直接殖民容易引发属地反抗的教训，当时已到20世纪中叶，世界各地都掀起殖民地独立的浪潮，就算强大如美国，也不能逆历史潮流而动；二是成立组织的方式，也能够很好地规避诸如被指责侵犯别国领土完整和主权的问题，入会有要求，会员有标准，白纸黑字，愿意入会就来，不愿意就走。

可以说，WTO对战后美国经济以及整个西方世界的蓬勃发展贡献巨大，对比同一历史时期的苏联与东欧的“经互会”，根本不是一个档次。

所以，如此大的利益，怎么能说割舍就割舍呢？

二、误解

不过，特朗普和哈里斯虽然吵翻天，但客观地讲，两者的分歧可能没有媒体炒作的那么大。

就产业政策而言，把实体产业往回搬，已经是美国国内政治圈的共识，原因很简单，在经历了2008年金融危机之后，美国人就已经意识到，实体产业空洞造成巨大的社会不稳定性。

毕竟，制造业才能够最大限度地提供就业岗位。

这点，相信我们自己比谁都清楚。

2001年加入世贸之后，我们经历了何等的就业繁荣，不都是因为大量的海外制造业转来了吗？

再举一个简单的例子，2000~2010年，广东省东莞市成为全国最大的外资制造业集散地，名副其实的“世界工厂”，全国各地的打工仔纷至沓来。

最高峰的时候，即2008年金融危机前夕，东莞的常住人口有1300万。

无农不稳，无工不富。

其实，美国本身就是一个反面教材。

以前华尔街忽悠白宫，把制造业搬到中国，美国企业能够有效降低成本，赚更多的钱，然后利润回流美国，政府拿这些钱补贴失业工人也行，大力发展以富人为目标客户的中高端服务业，从而吸纳失业工人也行，而且美国人民还可以买到更便宜的中国造商品。

另外，中高端服务业不仅简单易行，利润可观，也没有制造业那么长的链条，还不用担心诸如原材料价格波动、环境污染、工会压力、土地使用效率低等问题。

总之一句话，稳赚不赔。

结果，华尔街确实赚大钱了，但其他的呢？

不但没有实现，反而让美国社会陷入极端撕裂，民粹施虐。

三、回流

理解这一点，再回到经贸领域，特朗普和哈里斯的区别，只是一个稍微温和，另一个更加激进而已。

在未来很长一段时间，将会有越来越多的美国公司把产线牵回美国，美国也将竭尽全力，吸引全球的实体产业投资。

这里有一些统计数据，到2022年3月，美国制造投资总额，历史性地突破了1000亿美元大关，增速在2023年二季度达到峰值。

根据美国半导体行业协会（SIA）公布数据，截至2024年4月，全美各地共宣布80多个半导体相关的新项目，投资总额高达4470亿美元，其中包括37个新芯片制造厂、21个现有制造厂的扩建、2个新先进封装设施、2个现有先进封装设施的扩建，以及提供芯片制造关键材料和设备的设施等。

2022年8月16日通过的《通胀削减法案》，则催生了316个清洁能源领域相关的新项目，其中和制造业相关的项目有259个，投资总额1143亿美元。

那些举出种种理由，试图证明美国制造业无法回迁的人，此时又该作何解释？

别拿那些低端制造业说事，人家什么时候说过要低端制造业回归？

人家看上的，是中高端以及未来产业，半导体、电动车、工业装备等等。

虽然2024年制造业的建筑投资增速有所放缓，后续的设备投资似乎也没有很快跟上，让市场质疑制造业回流的质量和可持续性，但可以预见的是，未来美国的制造业回流，依然在不断的争议声中获得进展。

不仅美国，现在全球都流行这样回流，大家都纷纷把自己的制造业从别的国家迁回本国，既为了经济安全，更为了国家安全，这股保护主义洪流，或者说逆全球化洪流，无法阻挡。

时至今日，不管你承认与否，经济全球化程度都已经越来越低，取而代之的是经济的区域化，比如美加墨经济区、欧洲经济区、东盟经济区等等。

大家顶多能够接受和毗邻的国家做自由贸易，共享经济发展成果，对于更远的国家，则持保留态度，又或者根本不想与之做生意，特别是和自己没有共同价值观、没有相似制度，也没有传统和文化关联的国家。

这才是当下以及未来，最大的一个趋势。

四、结语

世界走到现在，用咱们自己的话说，是百年未有之大变局。

那到底变的是什么？

有可能重塑二战、冷战结束以来的国际秩序。

制造业有句话说得好，三流工厂做生产，二流公司做品牌，一流公司做标准。

于国家而言，亦如此。

每个国家都希望在这种大的转折期，在秩序重构、规则重置的时候，能够有所斩获，能够争取到最大利益。

因为赢家可以躺赢未来数十年甚至更长时间，反之，输家则可能输掉未来，等到下一次转折期，就要好几代人了。

但愿，我们是赢的一方。