诺贝尔经济学家得主阿西莫格鲁：科技是否会导致失业？

科技是否会导致失业？在A国的一家飞利浦电器工厂，数百名员工在一条生产电动剃须刀的装配线上工作。与此同时，在B国，同样的剃须刀则由128只机器手臂组装而成。借助观测摄像头以及计算机校准的液压系统，这些机器人不知疲倦地开展工作。机器人充斥的工厂提升了技术，或可降低企业对劳动力的需求。而纵观历史，劳动者也一直在抱怨技术创新减少了就业。

 

最著名的一次事件发生在1811年，当时一群群的英国纺织工人开始烧毁工厂，捣毁新发明的机械织布机。暴乱者还把目标对准了发明家和磨坊主，烧毁了他们的房子，还在一次行动中实施了暗杀。这些所谓的卢德分子反对生产的机械化。（卢德分子得名于一个叫内德·卢德的工人，几十年前因毁坏纺织机械而得名）这些频繁且破坏力极强的暴乱活动最终迫使英国军队出来恢复秩序。数十名暴乱者被处以绞刑，整个运动也在1813年逐步平息。卢德分子终究没能阻止纺织制造业的机械化。

 

尽管“卢德分子”已经变成了新技术反对者的代名词，但对新技术的后果表示担忧也并非没有道理。包括约翰·梅纳德·凯恩斯在内的许多著名经济学家都预测，新机器会抢走劳动者的工作，造成大范围失业。例如，凯恩斯在1930年曾说过：“我们正遭受一种新疾病的折磨，有些读者可能没有听说过这种疾病的名字，但在未来的岁月里他们会经常听到，这种疾病就是技术性失业。这意味着失业是因为我们发现节省劳动力使用方法的速度超出了我们发现劳动力新用途的速度。”凯恩斯还推测，尽管新技术带来的巨大财富会让人们的生活质量得到持续提升，但100年后人们每天只能工作几个小时。

 

乍一看，事情的进展似乎与凯恩斯的预测大相径庭。技术进步提高了整体经济的生产力和收入，然而更高的收入并没有大幅降低工作时长。（在美国，现如今员工每天的工作时间比1930年时减少了大约20%）相反，收入增长提振了对商品的需求，并推动了就业和工资增长。

 

但现在就摒弃卢德分子和凯恩斯的警告还为时过早。新的数字技术、机器人、无人驾驶汽车和人工智能（AI）已迅速将以前由人类完成的工作自动化，并重新引发了关于新技术对就业影响的担忧。一些专家现在认为，这些领域的进步正在威胁美国和世界各地数以千万计的工作岗位。我们是否正走向一个技术性失业的未来？

 

情况非常微妙。首先，对机器人等自动化技术正在取代劳动者的担忧并非完全错误。我们的作者之一（达龙·阿西莫格鲁）和帕斯夸尔·雷斯特雷波最近的研究表明，工业机器人的引入对就业产生了重大影响。

这些估算表明，每一个新的工业机器人都会使总就业人数减少约5人。虽然这个数字看起来很大，但这些估算并不支持某些记者笔下的那种人类岗位全被消灭的末日般未来。目前机器人对美国劳动市场的影响并不大，因为企业部署的工业机器人仍然相对较少。例如，据他们估算，在1990年至2007年期间，机器人的使用仅使美国就业人口比例降低了0.2%。然而，其中一些新技术对不平等的影响可能更为广泛。在过去的30年里，工厂车间和办公室的“中产阶层工作”已经从包括美国在内的许多经济体中消失，这导致工资分配呈现出更为严重的两极分化。

阿西莫格鲁和雷斯特雷波的研究还表明，自动化技术是国民收入中劳动收入占比下降的主要原因。因此，我们可能有理由担心，新技术将扩大不平等，并可能延续美国劳动者工资增长乏力的趋势。

 

但是，认为新技术只会给劳动者带来失业和困苦也是错误的。凯恩斯的预测之所以在二战后的几十年里都没有得到证实，就是因为新技术也创造了新的任务、职业和活动，人类自身也因此得到了发展。在过去的30年里，美国工资没有增长、就业增长缓慢以及不平等加剧，这在很大程度上是因为美国经济似乎未能创造出足够多的新任务、新职业和新活动。

未来这方面的情况会怎样其实很难预测，这可能取决于企业和政府会做出何种决策。以AI为例，AI技术可以应用于众多领域。虽然某些AI应用程序可以迅速接管以前由人类执行的任务，但其他的AI应用程序反而可以通过创造新任务或释放创造力等方式来提高人类的工作效率。我们要证明卢德分子是错误的，就必须找到利用这些新技术平台来创造新就业机会和促进工资增长的方法。同时，我们也应该考虑充分运用税收手段，将自动化所创造并由经济得利者所掌握的部分收益，重新分配给在当前经济转型过程中苦苦挣扎的人。

 

《宏观经济学》

达龙·阿西莫格鲁，戴维·莱布森，约翰·A.李斯特

2024年9月

中信出版集团