“战略腹地”和“关键备份”，是“新三线建设”吗？

前天晚上，网络上开始疯传成都在搞大规模的拆迁。大规模的拆迁，是为了大规模的建设，为什么要开展大规模建设？因为四川现在是重点建设的“战略腹地”和“关键备份”。

受此“利好”刺激，昨天四川省、重庆市的股票上演“集体涨停”。虽然成都住建局辟谣，城市更新一直在正常进行，根本没有短时间内的大规模拆迁，相关的网络帖子纯系谣言，但谣言背后关于川渝战略地位的讨论，却始终撩人心弦。

近年来，川渝地区在国家战略中的地位明显上升，有几个标志性事件。

2020年，成渝地区双城经济圈上升为“国家战略”。

2023年年底，中央经济工作会议提出“加强国家战略腹地建设”，今年的《政府工作报告》同样提及。

7月三中全会《决定》进一步提出“建设国家战略腹地和关键产业备份”。

放眼中西部，川渝地区是工业门类齐全、人口规模庞大、自然资源丰沛的最重要“后方”，这是被抗战和“三线建设”的历史和近年来川渝地区经济快速发展的现实所验证的。“战略腹地”和“关键备份”，主要就是川渝，这是没有争议的。四川省委关于深入贯彻三中全会精神的文件，也明确提出要“强化国家战略腹地服务保障功能”，已经算是认领了这个KPI。

上个月，高层出台了一个关于就业的文件，提出“提升区域协调发展就业承载力”，“引导资金、技术、劳动密集型产业从东部到中西部、从中心城市向腹地有序转移”，本来的意思是通过产业转移，扩大中西部人口的本地就业，但也被很多人掐去了文件本身是关于就业的这个头，认为文件就是要把厂矿企业往中西部搬。

高层关于安全、战略腹地的表述，和通过促进产业转移引导区域就业平衡的政策，被放在一起，就是一个清晰、简明的故事线：

中国要从“重发展”转向“重安全”。“重安全”就要发展川渝地区这样的战略腹地。要发展战略腹地，就要搞大规模的产业转移。

基于上述逻辑，舆论场上也有两种流行的看法。第一种看法是，这就是“新三线建设”，国家的资源向哪里投入，哪里就要起飞，人的职业和财富选择一定要跟着国家大势走。

另一种针锋相对的看法是，“三线建设”本身就是不经济的，搞“新三线建设”完全是资源的错配。东部沿海地区的发达是市场经济和全球化的产物，强行推动产业转移是降低经济效率的不智之举。

在我看来，这两种看法都有其道理，但也都有片面之处。

国家搞“战略腹地”和“关键产业备份”，并不是“新三线建设”。在理念上，这当然受到“三线建设”的影响，但它和“三线建设”有许多重大的区别。

第一，“战略腹地”本质上仍然是服务全国的，尤其是要支持东部地区。

什么是“腹地”？“腹地”作为经济学概念，它最经常的指代，其实是相较于枢纽地指代资源地，比如我们说，长三角是上海的人口腹地，长江流域是上海的港口腹地。“腹地”等于“高地”吗？不等于。川渝地区作为“战略腹地”，很明确的任务，就是要保障全国的粮食、能源、战略性矿产等供给安全（有人认为粮食能源可以不自给，那是另一个问题），四川产的东西，是要全国供应的，不是说搞了战略腹地，就不要西电东送了，就不要川气东输了，而是要给东部送更多的电，输更多的气，提升全国的资源自给水平，从而实现更大层面的“安全”。

第二，“三线建设”是迁移，“关键战略备份”是“拷贝”。“备份”这两个字很清晰——“鸡蛋不能装在一个篮子里”。当下中国，绝大多数重要产业，尤其是高科技产业高度集中在东南沿海，所以要在西部有“备份”。既然是“备份”，那就是在不动原来的企业的基础上，在西部新搞一套东西，不是把东部企业用行政命令方式往西部迁。“三线建设”的核心逻辑是“迁建”，而“战略备份”的核心逻辑是“拷贝”，一个是“剪切粘贴”，一个是“复制粘贴”。

第三，“三线建设”是完全为备战服务的，当下的区域发展战略不是。“三线建设”有三个突出的特点——国家是唯一的投资主体；军工是核心布局的产业；山（区）、散（分散）、洞（穴）是优先布局的地形。

显然，近年来国家对川渝地区的支持政策，并不是这三个逻辑，从投资主体来看，民间投资和招引外资是关键力量；从产业分布来看，非军工产业占比远大于军工；从空间格局来看，重点发展成都、重庆两个中心城市，尤其是成德眉资平原地区，是“平原+集中”，而不是“山区+分散”，优先考虑是经济效率。

综上，发展川渝，当然有安全考虑，但更有经济考虑。

在中国，讨论区域发展问题，“政策万能论”是一个极为流行的分析框架。高层的政策给到哪里，哪里就能起飞，高层的政策不给哪里，哪里就要衰落，但事实从来不是如此。

西部大开发二十多年，为什么唯有川渝地区成为西部经济高地？同样是老工业基地，同样有中央政府强力的政策背书，为什么川渝和东北过去二十年的命运出现巨大分野？

很显然，川渝地区成为“战略腹地”和“关键产业备份”，是果而不是因。不是国家要让川渝来担当这个使命责任，而是因为川渝的发展，已经证明了只有它才担得起这个责任。

一个地方的发展，国家的投入当然是重要的影响因子，但对于一个较大面积的区域（而不是像深圳这样的单点城市）而言，资源禀赋才是更重要的底层因素。

川渝的资源禀赋是十分优越的。

它是中国最重要的能源基地之一，有全国最丰富的天然气储备，也是全国最大的水电基地。能源价格低，是发展工业的优势条件，而当所有工业逐渐都在变成“电子工业”，这个优势就进一步放大了。

人口众多。川渝总人口接近1.2亿。庞大的人口规模以及显著的城乡差距，使川渝地区成为全国最重要的劳动力供给地，发展劳动密集型产业自然得天独厚。去广东打工一个月挣8000，回四川打工一个月挣5000，这个选择并不难做，正是因为此，大量的劳动密集型产业才转移到川渝地区，虽然有政府引导的成分，但归根结底主要是市场选择。

制造业的转型，彻底改变了川渝地区的区位条件。川渝是今天中国最重要的汽车和电子工业基地之一，而汽车和电子都是对运价不敏感的行业，大量依靠的是陆运和空运，成都重庆距离欧洲等许多市场的距离，比东部沿海还要近，成渝线一直是开行规模最大的中欧班列，这正是川渝地区区位优势的缩影。

在能源、人口、区位等条件之外，川渝地区还有颇多有吸引力的地方，这篇文章不一一展开。我要说的是，川渝有今天的发展，决定性的因素，是自身禀赋的内因，绝非政策扶持的外因。要说政策扶持的话，拉通看改革开放45年的历史，川渝地区真不算什么政策高地，至于“四川发展完全靠转移支付”，这我之前也详细分析过，绝非如此。

回溯自秦并巴蜀以来两千多年的历史，四川盆地一直是中国重要的经济中心，这是四川优良禀赋的结果。在工业化时代前期，沿海地区的产业优势比较明显，到工业化时代后期，内陆地区和沿海地区的产业差距完全可能缩小，这也是被世界各国的经济发展情形所证明。

有些人认为，只要有了政策，就可以“点石成金”，这显然高估了政策的力量。而另一种认为只有东南沿海才有经济效率，发展川渝纯属资源错配的看法，也没有客观看待川渝的条件。

川渝和沿海的发展，不是此消彼长的零和博弈。发展川渝地区，归根结底，是把川渝巨大的内生潜力激发出来，而不是把中央和外部的资源一股脑堆给当地。

最后谈一谈，对普通人而言，应该如何看待今天的川渝地区？尤其是外地人，值得冲成都重庆吗？

首先，如我前文所说，川渝的发展，不可能是靠东部产业强行转移。所以，如果你本来在东部过得挺好，完全无需因为看到什么“政策导向”瞎折腾。

但是，应该客观认识，川渝地区已经是中国经济“第四极”，又有国际战略的加持，肯定是强于全国大多数地方的。成都和重庆都是1000万城区人口的超级城市，体制内、体制外的工作机会都是比较多的，工业门类也很齐全，尤其是对工科生，是非常好的选择。都是造汽车，你在成都重庆和在上海广州，收入能有多大区别？但是考虑房价、物价，那生活可就太惬意了。

对于大多数普通人而言，如果从事的不是金融、互联网等高收入行业，其实在哪里收入差距都不大。在成都重庆，“百万年薪”这种顶级工作确实是没法和京沪深比，但一般人要找到可以和一线城市拼“性价比”的工作，还是不那么难的。

更关键的是，只要理解川渝经济是为什么崛起的，就会知道，川渝吃的不只是“政策饭”，而是“老天爷赏饭”，川渝地区的繁荣是历史时期的常态，绝不是昙花一现的偶然。如果要在今天的中国范围内找定居的地方，川渝绝对是不错的选择。