高通上新，ARM搅局？

本周，高通在骁龙技术峰会上发布了新一代旗舰移动平台——骁龙8至尊版（Snapdragon 8 Elite），宣告自研的Oryon CPU正式进入移动端。

 

对于这枚SoC，业内在未发布前就给予厚望：Oryon CPU在PC端广受好评；Adreno GPU历代升级幅度显著；唯一的外界因素——台积电N3E工艺制程也在苹果的M4芯片上得到了充分验证。

 

这个排列组合，产品想掉链子都不大可能。

图片来源：SamMobile

 

唯一让人好奇的是，这枚顶着“至尊版”名头的SoC能在AI方面展现出多少能力。要知道，年初Oryon在PC端上的表现，几乎是完成了对竞品从功耗到算力的“双杀”。

 

不过，就在高通向行业高调“炫技”时，芯片架构设计公司ARM却站出来抢了风头。

 

10月24日，据彭博社报道，ARM在一份文件中表示，由于高通屡次严重违反ARM授权协议，ARM在别无选择的情况下，不得不采取正式行动，要求高通纠正其违约行为，否则将面临协议终止的后果。

 

如果事态失控，“协议终止”意味着高通绝大部分产品都无法得到ARM的授权，因为即便是自研的Oryon CPU，同样是基于ARM V8.7指令集打造的。

 

对此，高通也给出了强势的回应，“这是ARM的一贯做法，更多毫无根据的威胁，旨在强行压迫长期合作伙伴，干扰我们性能领先的CPU产品，并无视双方架构许可协议已经涵盖的广泛权利来提高许可费率。”

 

这份回应中，有一句非常耐人寻味——“（ARM）干扰我们领先的CPU产品。”

 

这那么高通的产品真的领先吗？如果领先行业的话，作为上下游企业，ARM为什么要干扰？

 

高通的底气，从何而来？

 

仅从产品来说，这一代的骁龙8至尊版，几乎算是该系列历代产品中升级幅度最大的。

 

首先，在核心架构的设计上，本代骁龙8至尊版完全摒弃了上代的“1+5+2”三从集，改用同苹果A系列芯片类似的双CPU丛集设计，这使得主频直接被拉到4.32GHz，已经逼近不少笔记本电脑的CPU性能。

 

另外一个重大提升是内存架构，在骁龙8至尊版上，每个CPU从集采用12MB的L2缓存，共计24MB专门与CPU紧密耦合的缓存。

 

这两项重大调整，让骁龙8至尊版在单线程和多线程基准测试中，相较上代骁龙8 Gen3实现了45%的大幅性能提升，同时CPU功耗降低了44%。

图片来源：高通

 

GPU方面，全新Adreno GPU针对现代图形负载处理而进行了优化设计处理，三组切片各具备1.1GHz频率，提供了基于独立着色处理器的内核，实现性能提升40%，同时功耗降低40%。

 

AI方面的升级幅度同样巨大。

 

在骁龙8至尊版上，全新Hexagon NPU让AI任务执行速度提升了45%。同时高通还优化了AI调度方案，在Hexagon上搭载了包括张量标量、向量三种不同加速器，来对应不同大小的端侧多模态模型。

 

在实际应用方面，影像功能成为AI能力的最佳演示场景。

 

全新的ISP能够从底层与NPU写作，将AI算法引入图像和视频处理管线核心，为骁龙8至尊版带来了无限语义分割、AI补光、AI宠物拍摄套件等功能。

 

值得一提的是，过去大部分人都体验过的“AI路人消除功能”，如今在骁龙8至尊版上由静态转为动态，即便在视频中，也可以完成对路人或背景的实时消除。

 

总体而言，无论是纸面数据，还是生态应用，骁龙8至尊版几乎做到了“全面无短板”，唯一有待观察的就是，终端厂商能否做好适配工作，毕竟4.32Ghz的主频，不免让人担心厂商的热管理水平。

 

而在手机SoC之外，高通本次还发布了两款车载平台，同骁龙8至尊版一样，后两者也使用了“Elite”作为后缀，首次实现了手机、PC、车载三条产品线的统一。

 

这么做的目的可能有二：首先是强化Oryon CPU的自研属性，其次是为后续的产品迭代建立框架。

 

不过，反复强调Oryon的存在感，可能是ARM最不愿意看到的事情。

 

“门户之战”

 

实际上，在过去很长一段时间，高通与ARM都属于是“荣辱与共”的关系。

 

高通通过许可协议使用ARM的指令集和参考设计开发出了骁龙系列处理器，为此支付的许可费用，也可以让ARM在竞争激烈的手机行业中，始终分得一杯羹。

 

双方的矛盾诞生于2021年，当时高通以14亿美元收购了芯片设计公司Nuvia，并以此获得了Oryon CPU技术原型。

 

而在这桩收购案的次年，ARM随即将高通及Nuvia提起诉讼，表示高通在收购Nuiva之后，未经ARM同意就使用Nuvia的定制芯片设计，因此要求高通销毁Nuvia打造的产品，并终止Oryon CPU的商业化进程。

 

但高通认为，Nuvia此前已经向ARM支付了许可费用，自身也与ARM签署了广泛的许可协议，自然没有支付两遍授权费的道理。

 

此后几年，这桩“公说公有理，婆说婆有理”的诉讼案，在多个国家和地区的法院反复拉扯，但双方始终没有撕破脸皮。

 

那为什么这次ARM的反应会如此过激？

 

这里需要先说下ARM两大盈利模式——TLA（技术许可协议）和ALA（架构许可协议）。

 

前者是ARM与芯片设计厂商签订许可协议，将指令集授权给对方，芯片设计厂商可根据自己的需求进行“魔改”，最具代表性的就是苹果M系列芯片和高通的Oryon CPU。

 

后者是将ARM架构芯片的参考设计提供给客户，然后根据每颗芯片的售价按比例抽取版税，最具代表性的是前不久天玑发布的，基于ARM BlackHawk CPU架构打造的天玑9400。

 

根据ARM此前发布的财报，在2024财年期间（2023年Q1-2024年Q1），该公司总营收为32.33亿美元，其中TLA带来的收入为14.31亿美元，占总营收比重44%；ALA营收18.02亿美元，占总营收56%。

 

也就是说，如果高通大范围使用自研CPU，那么对于ARM来说营收上一定会减少。

 

当然，ARM并不会很介意这一点，因为作为一家具有“垄断性质”的公司，无论高通怎么折腾，自家都能做到旱涝保收，只不过是挣多挣少的问题。

 

真正让ARM无法接受的是，Nuvia团队从2021年开始使用V8.7指令集打造Oryon CPU，而到了2024年第二代Oryon CPU发布，其仍然沿用V8.7指令集，并且性能非常优异。

 

需要补充一个背景是，ARM在2021年推出V9指令集后，多次表示“这将是奠定未来十年计算机技术基础的架构”。

 

而高通在Oryon CPU的成功，无异于是在向外界宣称，ARM指令集架构的更新“没那么有必要”，这对于后者来说是无论如何都无法接受的。

 

因此在骁龙技术峰会后，两家公司的关系才会骤然跌至谷底。

 

那么ARM会与高通终止协议吗？

 

可能性无限趋近于零。一方面，今年高通一路高歌猛击冲向PC市场，在这个节点下，相比于IP授权终止所带来的影响，高通大概率会选择付钱了事。

 

另一方面，即便高通使用自研CPU，但其作为ARM第二大客户的地位仍无法被动摇，如果终止与高通的授权协议，自家业绩也必然会崩盘。