特朗普杀死ESG？

时隔4年，特朗普再度“回宫”。

 

11月6日凌晨，美国共和党总统候选人、前总统特朗普在佛罗里达州棕榈滩会议中心发表讲话，宣布在2024年总统选举中获胜。

 

自美国南北战争之后的将近160年时间里，美国仅仅出现过10次由一个政党同时控制总统、参议院和众议院的情况，就现状预估，特朗普有望实现“三权合一”。

 

这也意味着在特朗普掌权时期，美国的立法和行政系统将高度一致，能够快速完成重大立法的推进和重大政策的转向。基于此，多家媒体刊发评论指出，“世界离巨变不远了”。

 

作为美国历史上极具“个性”的总统之一，特朗普在上一任期退出《巴黎协定》，并表现出对气候变化问题的不屑一顾，他多次在公开场合称气候变化是“有史以来最大的骗局之一”。

 

而在拜登-哈里斯政府时期，ESG成为了“拜登经济学”的重要组成部分拜登其不仅签署了对美国“绿色经济”影响深远的《通胀削减法案》（IRA），还在推进ESG披露方面发布了一揽子政策。

 

如今，随着特朗普即将上台，美国新能源与ESG政策面临“改弦更张”的风险。特朗普上台是否会扼杀ESG？对中国新能源产业又会带来怎样的影响？

 

党派价值主张的冲突

 

自2021年以来，拜登-哈里斯政府在推进ESG披露法方面建立了良好的记录，并发布了一系列行政命令：

 

《通胀削减法案》（IRA）：被认为是美国历史上规模最大的气候投资立法，包括对清洁能源项目的大规模投资，以促进清洁能源产业的发展。

 

颁布气候相关金融风险行政命令：一则加强气候相关金融披露的倡议。

 

保护联邦供应链免受气候风险：一项要求企业披露温室气体排放的规则，其中包括价值

链排放。

 

《负责任商业行为国家行动计划》：一项以尽职调查为重点的国家战略，旨在预防、减轻、监测和应对供应链相关风险。

 

SEC气候规则：2024年3月，美国SEC通过了气候披露规则，该规则要求上市公司从2025年开始披露范围1和范围2的排放量。

 

作为一名共和党人，特朗普一直是化石燃料的拥趸，他曾在上一任期内撤销了100多项环境法规。对于上述这些民主党的政策，其态度自然是旗帜鲜明地反对。

 

他曾多次表达反对《通胀削减法案》（IRA），并在不同场合表示，如果他再次担任总统，将撤销或推翻该法案的部分条款或整个法案。

 

特朗普认为，《通胀削减法案》（IRA）法案的支出过于庞大，并且其过多关注清洁能源和气候议题，气候变化议程不仅是美国人的沉重负担，也是对传统能源行业（如石油和天然气）的打击。他主张重新回归化石燃料，并曾表示要取消与清洁能源相关的补贴和激励政策，因为他认为这些政策不利于美国经济的增长和就业市场的恢复。

 

此外，他还反对强制性碳排放披露的规定，他认为这类规定会增加企业的合规成本，尤其是对能源、制造业等传统行业的负担。特朗普认为，这些披露要求可能会削弱美国企业的国际竞争力，因为一些国家对碳排放的披露要求较为宽松，他更倾向于减少企业在环境保护方面的合规要求，以支持经济增长和就业。

 

中机寰宇认证检验股份有限公司主任工程师、“双碳”专家王磊明向笔者分析，ESG政策理念的冲突背后是美国两党执政理念的冲突。

 

“拜登对于气候及新能源议题的关注是民主党政策的延续，从克林顿任期开始‘绿色低碳’就一直是民主党竞选口号中一个重要的构成部分，它不单是一种政治主张，更被民主党视为一个新的经济增长点。”

 

MSC咨询创始人谭亚幸也认为，民主党执政理念中非常关键的立场就是强调气候变化问题，推动可持续发展，以及重视种族平等、性别平等等问题。

 

与之相比，共和党历来就更推崇化石能源，例如在共和党强势的州（如德克萨斯、俄克拉荷马、怀俄明等地），美国的石油、天然气和煤炭行业在经济中占据重要地位，这些行业不仅直接创造大量就业机会，还间接带动了配套产业的就业。

 

其次，在特朗普此次大选捐助者的名单里，更是出现了数量众多的石油、天然气和煤炭公司，包括但不限于埃克森美孚、雪佛龙、佩博戴恩能源等化石能源巨头。这成为特朗普政府支持化石能源的重要影响因素。

 

此外，王磊明还给出了一个新的观察角度，即特朗普在任期间实际上大大缓解了美国能源独立的问题，“在上世纪七八十年代，美国能源实际上对外部一直有依赖，但在特朗普任期内，美国不仅自身能源问题得到解决（主要依靠化石能源），甚至还能成为一个能源出口国，这也是共和党与民主党博弈的一个政治主张。”

 

总而言之，在ESG的气候与环境议题上，美国两党的价值主张冲突让后续的政策面临较大的不确定性，而这种价值主张的冲突甚至波及到实体产品范畴，福特汽车公司执行董事长比尔·福特就曾公开对媒体抱怨，“政治‘飓风’损害了公司了解发展方向的能力和竞争力”。

 

而据外媒预测，特朗普将在他上任的前90天内再次退出《巴黎协定》，这与哈里斯强调的多边主义形成鲜明的对比。

 

特朗普上台，会杀死ESG吗？

 

多家外媒认为特朗普上台后ESG领域的发展不容乐观。

 

CarbonBrief指出，《通胀削减法案》（IRA）是拜登政府履行《巴黎协定》承诺计划的“支柱”，它使美国有望在本世纪末将排放量从 2005 年的水平上减少43 %。

 

但如果特朗普再次当选并推翻拜登的政策，到2030年美国的温室气体排放量将比2005年的水平下降28%，累计额外增加约4GtCO2e。根据《巴黎协定》的目标，美国到2030年应实现减排50%-52%。

 

这额外的4GtCO2e相当于过去五年里全球风能、太阳能、电动汽车、核能和热泵所实现的减排量的两倍。

 

而据Wood Mackenzie报告显示，如果特朗普赢得11月大选，这一切都可能“灰飞烟灭”。他很可能会发布行政命令，放弃电力部门的2035年净零排放目标，制定更宽松的碳排放目标，并颁布可能有利于蓝氢的税收抵免法规，1万亿美元的能源投资可能会面临损失的风险。

 

从特朗普个人层面分析，其无疑会优先考虑化石燃料生产，放松对钻探和采矿的限制，以促进国内能源生产。

 

其次，特朗普本人在第一任总统任期内一直是水力压裂法的坚定倡导者，他认为水力压裂对于能源独立和创造就业机会至关重要，而从ESG角度而言，水力压裂法存在水污染、空气污染和温室气体排放增加的风险，与可持续发展价值观相冲突，这是典型矛盾之一。

 

从党派层面分析，共和党人曾在近两年频繁发起反ESG浪潮，这与特朗普的言论保持一致。其中最为典型的是，共和党领导的州、保守派团体以及部分美国商会在今年已经向最高法院提交针对气候披露规则的诉讼，他们认为美国证券交易委员会从一开始就过度扩张了其监管范围——从证券监管扩展到气候行动。

 

此外，他们在诉讼中引入了众议院通过的《优先考虑经济增长而非觉醒政策法案》（HR 4790），这一法案旨在限制美国证券交易委员会执行ESG规则的能力，更强调财务重要性而非气候风险。

 

如此看下来，似乎ESG领域的发展在特朗普任期内将面临极大的压力。那么一个关键问题是，特朗普上台后真的会将拜登时代的政策“扫入垃圾桶”吗？其实答案也不尽然。

 

王磊明指出，美国两党的确有自己的政策理念，一个更支持化石能源，一个更支持新能源，但这并不意味着会放弃另一个，“从数据上看，虽说特朗普重视化石能源，但实际上看数据，特朗普任期内美国清洁能源也进入了大发展的时代。”

 

MSC咨询创始人谭亚幸也表示，特朗普政府其实想做的是减少“过度”的干预和监管，“可以为了经济增长而适当地放弃，或者说不去过度追求ESG相关目标的实现”。

 

的确，ARK Europe董事总经理Rahul Bhushan曾通过梳理数据发现，在特朗普2016年至2020年担任总统期间：美国太阳能电池板产量增长110%；2020 年，美国风电装机容量将翻一番，从 2016 年的 4.6% 增至 9%；电池组生产成本快速下降89%，加速了太阳能和风能的扩张。

 

作为化石能源的坚定支持者，在特朗普任期内清洁能源还能收获如此“增长”，只能说明一个问题，即市场和技术力量正共同推动美国能源进行转型，而化石燃料主导的局面将逐渐成为历史。

 

“其实特朗普就是商人思维，‘美国优先’是他的政治主张，他只是认为传统能源相比新能源为美国经济带来的好处更多，想要把原来新能源所享受的政策推到传统能源这块来，而并不是彻底放弃新能源，”王磊明进一步表示：“全球清洁能源转型是大势，特朗普不太可能以一己之力来违抗。”

 

实际上，从特朗普对于特斯拉的态度也能看出一些端倪，虽然特朗普多次表示要停掉对美国电动汽车的补贴，但对于特斯拉的相关言论却始终是大加赞赏。从这一视角看，“谁是我的朋友”、“谁能带给我利益”或许才是影响其政策的重要影响因素，其中仍存有变数。

 

中国新能源产业，更难了？

 

在与多位行业人士的交流中，大部分人都认为特朗普上台对中国新能源产业是“利空”。

 

在上一任期中，特朗普于2017年与中国开打长达数年的贸易战。具体到新能源产业，特朗普在2018年加收201、301关税，后者在拜登任内又有了一定的升级。

 

而在7月8日共和党公布的2024年政纲中，明确写有这样一段话：“常识清楚地告诉我们，如果我们没有国内制造业就不会有低通胀，不仅我们的经济——甚至连我们的军事装备和物资——都将受制于外国，而且我们的城镇、社区和人民也无法获得繁荣。共和党必须回归其作为工业、制造业、基础设施和工人党的根基。”

 

因此，从特朗普执政角度来看，在拜登任内就不断加码的关税战争不会停止，甚至可能面临持续升高的风险。

 

王磊明向虎嗅表示：“特朗普自己也说了，会在民主党基础上再加税。更值得关注的是对于“绕道”产品是否征税。”

 

自2014到2024年，东南亚光伏产业从无到有，配套也逐渐完善，成为中国光伏在海外最大的产业集群。王磊明认为：“在拜登任内后期，虽说颁布‘双反’政策以对绕道东南亚的中国光伏产品征税，但却留有豁免期这样的‘口子’，如果特朗普上台，这种空间大概率不存在了。”这对于国内光伏企业无疑是一大打击。

 

而针对中国新能源汽车产业，谭亚幸也认为特朗普上台会为其带来一定挑战：“不考虑马斯克这一变量，特朗普上台对中国车企的直接影响是出口受阻。美国市场对电动车需求的下降可能会影响中国电动汽车或者是相关零部件的出口，导致销售额减少。”

“另外一方面，可以预测的是特朗普政府很有可能加强对中国电动汽车产业的关税或者贸易限制，来增加中国企业进入美国市场的难度，因为他始终希望将产业链带回美国。”

 

但相比之下，中国新能源车产业受影响幅度可能小于光伏产业，因为前者主要出口国在欧盟，而后者则是美国市场占了大头。

 

据中国海关数据，2023年中国新能源乘用车对美国出口1.25万辆，同比减少16.2%，仅占国内乘用车出口量的0.3%。而在2024年第一季度，中国新能源乘用车对美国出口更是缩减，仅为2051辆。

 

一名业内人士认为：“当前中国新能源产业无疑都在经历一轮产能调整，特朗普上台对于中国新能源汽车影响有限，但近期欧盟也开始向中国新能源汽车征税，因此仍然需要寻找新的市场；而光伏产业则可能面临更严的贸易限制，叠加国内光伏产能正在出清，行业不确定性较大。”

 

一个值得追问的问题是，加关税就能促进制造业回流吗？

 

以光伏产业为例，早在2011年美国政府就曾对中国光伏产品开展“反倾销、反补贴”调查，加征高额关税。

 

正是这一举措促使中国企业绕道至东南亚设厂，美国进口光伏组件的主要来源地从中国变为东南亚。后来因成本劣势，美国电池厂商纷纷关停，本土制造“梦碎”。

 

细究来看，与中国具备上下游完备的产业链不同，美国光伏产业链建不成的原因是“成不了体系”。中国光伏行业协会名誉理事长王勃华认为，美国光伏发电站运行及配套成本较高，同时该国上下游供应链配套并不完善。

 

据美国太阳能技术办公室（SETO）报告，2020年美国制造硅组件的成本比中国高出30%-40%。其中劳动力是造成成本差异的主要因素，劳动力占美国制造总成本的22%，而中国仅占8%。此外，由于供应链存在缺口，进口成本也使美国制造成本增加约11%。

 

由此可见，中国的光伏产业链并非说替代就能替代，背后需要的不仅是政策的长期扶持，还有配套产业链的建立。

 

而无论怎么加关税，对于美国国内民众而言，关税带来最直接的感受始终是“通胀”。今年年中美联储也曾发布报告称，仍然有65%的美国成年人表示高物价使他们的处境更加糟糕。特朗普究竟想建立一个怎样的美国，答案还悬而未决。

 

写在最后

 

总而言之，特朗普上台对于ESG整体而言谈不上友好，原因是他始终支持化石燃料生产，并可能会放松环境法规，减少对石油、天然气和煤炭公司的监管。

 

特朗普曾在其上一个任期内反对强制性的气候相关财务披露，因此在这一任期内他仍然可能修正美国在ESG方面的举措，迫使企业减少或放弃其ESG承诺，走“回头路”。这会导致市场分化，传统行业蓬勃发展，符合ESG要求的公司则面临挑战。

 

而对于国内的ESG政策而言，多位行业人士向虎嗅表示并不会有什么影响，毕竟国情不同、所处发展阶段不同，且中国一直是“双碳”的倡导者、推动者，并有意在气候问题方面发挥全球领导作用，因此对于气候与环境议题的政策只会越来越规范。

 

可以明确的一点是，世界走向可持续发展的目标不会变，清洁能源转型的趋势也不会变，就算特朗普在国内一意孤行，但从全球范围来看，其影响依然有限。