硅谷观察人士建议：公司卖给谷歌之前要三思！-虎嗅网

Verge 今天刊发长文，解析谷歌收购。PandoDaily 创办人兼总编 Sarah Lacy 撰文评论，提示那些想把公司卖给谷歌的创业者们 —— 一定要三思！

原文在这里，虎嗅编译。

如果没搞错的话，谷歌去年一共买了 79 家公司。Facebook 去年收购了十家公司，苹果、亚马逊和微软分别收购了三家公司。到目前为止，谷歌今年收购了“仅仅”11 家公司。

我曾经在 Twitter 上看到一些人把谷歌的 David Lawlee 吹嘘成仿佛一个并购之神。算了吧，我才不信那一套呢。Verge 的报道在收购战略上的立场实在是太挺谷歌了。但是作为一个在几年前经历过出售公司，且作为记者目睹过太多整合失败（几乎全都如此）和极少数成功案例（可能有十几个）的人，我对此的评价迥然不同。“ 79 家？谷歌在这些公司身上的投入精力的可能性有多少？”

好吧，有一些这样的创业者想要出售公司。他们已经投降，只是想把资本返还给投资者，然后找一份新工作。毕竟，在这篇文章里描述的谷歌是一个非常适宜工作的好地方，前提是他们要把你的产品砍掉才行。

至于并购这件事本身，该文说得很清楚了，谷歌的收购就是为了对冲（hedge）。基本上这就是一个数字游戏。谷歌完全是在期待许多并购的失败。这场游戏里面就不存在能够让你的团队和产品融入谷歌的真正的价值、责任和胆识。他们会“一滑而过（Slide it）”，不带一刻的犹豫。想想在公司里不受重视的躲避球经历有多糟糕，哦他们只是所在的部门不对。好吧，我差不多就是这个意思。你要是收购了 70 多家公司，很可能就没功夫让被收购的大部分公司成功融入母公司了。

Verge 的这篇文章辩称谷歌的并购执行效果有非常好的表现，吹捧 DoubleClick 和 AdSense 已经成为驱动谷歌收益的重要产品。我不是说谷歌的并购重组团队没有过好的业绩。就在上周，我还认为收购 YouTube 是互联网历史上最成功的消费类网站并购案例。

但是 —— 叫我是支持创业者派或者是支持用户派吧 —— 如果你收购的公司中被毁掉的远比成功整合的要多，在我这儿可算不上成功。（哦，Sparrow 你好。）至少在 eBay 收了 Skype、StumbleUpon 和 Butterfields 的时候，没有把产品搞砸。eBay 转手又把它们卖了。

看着该文章字里行间“谷歌太厉害了！”的文字，我对谷歌收购战略的印象与 Facebook 并购手册里讲的大相径庭。Facebook 通过向被收购公司展示自己多么棒多么特殊来追求 —— 并获得 —— 它们的欢心。创始人兼 CEO 马克 • 扎克博格大部分时间里都是自己亲自上阵，标准套路就是夸耀 Facebook 的工程师/用户比在科技公司里面是最低的。意思是：你很重要，你能干大事儿。

Facebook 砍掉了收购的大部分产品，它们中的许多创始人留在了 Facebook 贡献力量，特别值得一提的是 Friendfeed 的 Bret Taylor，现在任公司的 CTO。

那谷歌怎么样呢？Twitter 始终试图避免出售给谷歌的原因之一即是其创始人和现任 CEO 之前把公司出售给谷歌后的悲惨经历，有关这一点的报道已经很多了。对于 Foursquare 创始人 Dennis Crowley 也是如此。

这篇文章说谷歌收购的公司里面，有三分之二的创始人依旧还在。但是我倒想问问有多少是因为合同的锁定条款才不能走的。查一下谷歌去年的收购数量，不难想象这些数字是人为原因造成的。

如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com

大 家 都 在 看

大 家 都 在 搜

大家都在看

大家都在搜