从思考到创造 2025-01-21 21:52
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号：果壳 （ID：Guokr42），作者：糕级冻雾，编辑：沈知涵，题图来自：AI生成
开篇先是经典的猜图环节，问：以下哪些是由AI生成的照片？
A：
B：
C：
D：
当我第一次在Reddit上看到这些图片时，我人一整个不可思议住了，我真的无法分辨，这种真实度跟我用iPhone给朋友拍的有什么区别？
印象里，AI生图还是“畸形手指”搭配“光滑到没有毛孔的皮肤”。怎么现在进化到能拿去做“杀猪盘”的地步了？
我在社区里顺藤摸瓜，发现“AI摄影师”不知不觉已经成了新赛道了。
如何生成“iPhone直出”图片
这些颇有质感的图片来自Reddit上“r/stablediffusionreal”社区，发帖人叫dal_mac，是一名个人AI开发者。
这个社区致力于在开源模型Stable Diffusion基础上，生成逼真的人物肖像，越拟真，帖赞越高。
这个名为“iPhone Realism”的帖子一经发出，热度越来越高，不仅引爆了社区，还破圈传播到了Instagram、LinkedIn甚至微博。不少人在评论区努力寻找AI痕迹，直到认输，纷纷“求教学”。
比如下面这张图，我快找“瞎”了，把图片放大再放大，才勉强看到几处“不算自然”的地方：
应该放到侧边的门把手错位了，放到了门中间
仔细看后脚的鞋带，断开了
如果你们还能看出什么来，欢迎“抓出AI”在评论区见。
dal_mac到底怎么做到的？他在帖子里提到“Flux”。
Flux是由Stability AI前员工在2024年才推出的一款半开源的文本生成图片模型。根据AI模型测评平台Artificial Analysis分析结果，Flux.1在图像质量上超过了Midjourney和OpenAI的DALL·E。
Flux以高拟真的图像生成能力著称，此前曾因为生成的图像走“写实流”还被媒体点名批评过，尤其是在X上，充斥着Flux生成的名人AI图，霉霉和特朗普都是它的“受害者”。
我也慕名去用了Flux生成了一张写实风照片，特意强调“就像iPhone拍出来一样的自然写实”，结果生成的是，肿胀到看不清关节的手指，丝滑到把磨皮开到最大的皮肤，搭配过分模糊的背景（以及找不到一个地方叫“UNNIVEE LTL STUDIIC”）。
Flux
对咯，这才是我印象中的AI生成人像图嘛！
Yes，微do
dal_mac称对Flux模型进行了fine-tune。对于个人开发者来说，这种训练方式大大减少了对数据需求和计算成本。但dal_mac说，他也是花了两年时间，多次测试，才用Flux微调到能“以假乱真”的程度。
dal_mac如此评价现在市面上模型的生成效果，缺点是结果太准确了（这里可能是说一丝不苟的发型和毫无瑕疵的脸蛋），肖像太完美了。人们花钱去找专业摄像是为了看起来比平时稍微好一点。现在好太多了，好到丢失了自然人的美感。
经dal_mac微调后的“iPhone写实主义风格”模型，生图的确没有很强的“AI味儿”，画面有质感，人像没有完美到像P出来的，属于是能经得起Instagram、小红书上网友推敲的程度。
不只是dal_mac，整个r/stablediffusionreal上都在比拼谁做的“fine-tune”更好。比如“iPhone Realism”后，社区上出现的另一个热帖，“2000s Analog Core”。
该作者Danrisi同样是用Flux微调的模型生成了近乎完美的千禧年低像素风的照片。一点开，恍惚之间我还以为打开了挂在电脑上180万像素摄像头。
2000s Analog Core丨Reddit
2000s Analog Core融合了VHS（家用录像系统）和千禧年数码相机的效果，适合拿来做怀旧、低保真肖像风格图片。
Danrisi直接开源了自己的LoRa（直译为大语言模型的低阶适应，一种更轻量化的fine-tune，可以直接套用成AI生图里的一个插件，效果类似相机“滤镜”），使用起来比P图软件更方便，都不用一张实拍图做“底图”，想要什么告诉AI来生成就好了。
套用2000s Analog Core LoRa后网友生成的图片丨civitai
以这两人为代表，他们正在开辟一条“定制化AI摄影”的新赛道。
客户提供给他们一张自拍，就能得到一套影集，模拟出不同地点、风格、甚至不同设备拍出的照片。
开篇那套人像图就是这么来的。
当帖子被转载火了之后，LinkedIn上有人质疑：dal_mac那套图就是真人吧。
dal_mac自己解释，她是自己的一个客户，用她的脸部照片在模型里跑出来的以上图片。即这些照片是AI生成的，但也是基于一个真实存在的女性的脸。他把这项服务称为remote photography（我翻译成AI摄影）。
原作者澄清
只是不太好界定，是AI，还是人，是那个“摄影师”。
就在我疑惑着这项服务有谁会买时，看见一则评论，“我在想要不要给自己LinkedIn弄一张专业的照片，我来试试这个。”
授人以鱼，不如授人以渔。dal_mac现在也开始卖课了：教人怎么当“AI摄影师”。
真的假的，重要吗？
“旧的摄影世界刚刚被摧毁了，这有好有坏。可能再也很难理解什么是真实，但生成结果令人惊叹。”有人在看完那些真实感十足的图片后，留下了这条评论。
正是低像素、噪点和千禧年氛围感，让图片少了很多“光滑的AI感觉”，也模糊了很多细节，反而在人们眼里，有种跟偶尔翻出来品味的老照片相似的真实感。
不知道你发现没有，人类对待AI生成人像的态度发生了扭转，以前嫌AI不够真，漏洞百出一眼AI。现在又嫌AI太完美，好到不自然没质感。
AI生成视觉效果的拟真度确实狠狠往前迈了一大步，这让人类判断虚假和真实之间的过渡带变得更窄，模糊了界限也是常有的事儿。
有AI工程师在DuckDuckGoose AI上检测了dal_mac生成的图片，没花多长时间就确认了：它确实是AI生成的。
pi-labs.ai官方也回帖称“我们用DeepFake检测工具Authentify扫描了图像，表明该图像是使用AI合成生成的。”
pi-labs
也就是说，人是真的，图是假的，给真人做了张假图，但假图看得像真的。（那什么是真的?你说什么是真的?）
dal_mac原帖中还有一张比较“擦边”的图片，后面有网友用图生视频模型，将该擦边图做成了一条擦边视频。就算dal_mac取得了客户授权，毕竟祸从此出，你说，这锅又该扣在谁的头上？
于是大家又开始对AI伦理展开了讨论，有呼吁在相机中内置数字签名的，以后用来验证“实拍”还是“生成图”；有说保护公民肖像权益，尤其女性照片不能用来生成擦边、色情内容的；当然也有躺平派，说新一代人看什么都”先入为假”就好了.......
事实证明，最后这句“大实话”也并非没有道理。人们虽然分不清真假，但总能被“情绪”成功带着走。
如今，dal_mac原帖下的最高赞（除了澄清评论外）写的是：
“我要是告诉你们，这就不是AI。这个女生是真实的。我读到一篇文章，她在照片里认出了自己，并且已经起诉了原作者了。”
这时你需要点开“展开”才能读到下面这段话。
“上面我说的不是真的，而是我编的。不过你刚才信了，对吧？AI也好，人也罢，互联网上的‘现实’到底是什么？既然我们本来也总是盲目地吞下谎言，为什么现在这种变化会让我们感到担忧呢？”
或许我们面对AI带来的真假难辨，不是一个技术问题，而是一个……哲学问题？
回到文章开头的投票，正确答案是：ABCD。
本文来自微信公众号：果壳 （ID：Guokr42），作者：糕级冻雾，编辑：沈知涵
