投资者为何无视科技巨头面临的监管威胁？

科技公司的成功是我们乐于看到的，好产品和好业务能帮助公司成长，但随着权力而来的是责任，所以真正的问题是我们应该向这些如此强大的公司提出哪些要求？本文来自微信公众号：巴伦周刊（ID：barronschina），作者：《巴伦周刊》撰稿人亚历克斯·尤勒（Alex Eule）、梅特·拉茨霍夫特（Mette Lützhøft），翻译：小彩，编辑：郭力群，题图来自：视觉中国

今年大型科技公司的高管们因为监管问题被多次召唤到华盛顿参加听证会，但对科技公司监管最严格的还是欧盟。作为欧盟最高反垄断事务官员，六年来玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）一直在调查大型科技公司，她认为这些公司存在垄断行为，应该对其施以巨额罚款。

现在，维斯塔格正在为一系列新法律的出台打基础，目标是为了“让欧洲人在网络上也能像在现实世界中那样感到安全”。

维斯塔格欧盟委员会三位执行副总裁之一，《巴伦周刊》播客栏目The Readback近日对她进行了专访，以下是经过编辑的访谈要点。

《巴伦周刊》：你说过已经到了必须对大型科技公司采取行动的时候了，为什么是现在？

玛格丽特·维斯塔格：我们通过历史已经了解到，如果市场被垄断、接下来我们的社会会发生什么。缺乏民主的规则会造成破坏，当人们不了解正在发生什么的时候，两极分化就会出现，因为人们眼中的现实不再是一样的了。

现在的情况是，当消费者在实体店购买圣诞礼物时有一套规则，而在网上给孩子买圣诞节玩具时又有一套不同的规则。现在线上线下已经融合在一起了，不应该有两套规则，所以我认为我们早就应该解决这个问题了。

《巴伦周刊》：如果人们必须在当前状态下的谷歌、亚马逊或Facebook和让这些公司消失之间做选择，你不认为他们会选择前者吗？

玛格丽特·维斯塔格：我不认为我们必须在是否需要谷歌、亚马逊或Facebook这个问题上做选择。我们要做的选择是，我们需要这些大型公司做些什么？这些公司的成功是我们乐于看到的，好产品和好业务能帮助公司成长，这些都没问题。但随着权力而来的是责任，所以真正的问题是我们应该向如此强大的公司提出哪些要求？

我每天都在研究这个问题，但仍觉得很难看透它。我发现处理cookie很难，确保自己的数据不被跟踪也很难，所以这个问题非常复杂。但是过去五年人们的这种意识已经提高了......他们开始意识到，也许事情并不像想象的那么好，然后就出现了选举丑闻、Facebook和Cambridge Analytica的数据丑闻、裸照被曝光、仇恨言论这些现象，于是人们开始想，我们应该做些什么解决这些问题。

《巴伦周刊》：虽然面临罚款，而且司法部最近还对谷歌提起了诉讼，但科技股仍在继续上涨。为什么科技股投资者对监管问题带来的威胁视而不见？

玛格丽特·维斯塔格：我认为这是另一个很重要的问题。投资者的这种态度说明科技会继续发展，我们的社会正在经历数字化。投资者对参与第一次科技浪潮并取得成功的第一批公司有着一种信任，而且这种信任不会消失。

这并不是说投资者是根据哪个监管机构是否发现科技公司存在非法行为而决定是否应该信任它们，而是反映了一个事实，即我们现在正在经历巨大的全球性变革，人们认为这一趋势会持续下去，而且他们想成为其中的一部分。

《巴伦周刊》：如果罚款没能影响一家公司的市值，那么罚款有什么其他影响呢？

玛格丽特·维斯塔格：当我们做罚款决定时，这个决定包含了三个不同的要素。第一个是用于惩罚过去违法行为的罚款，第二个是停止公司正在做的事情，以及不要做类似的事情，第三个是恢复市场竞争，这一要素目前还在研究中。未来欧盟会提出更多这样的措施。

我们仍在努力让谷歌推进安卓系统改进方面的工作。（维斯塔格之前敦促谷歌降低竞争对手的产品在安卓手机上的使用难度。）

如果我们成功了，那对投资者来说就是另外一回事了，他们会意识到科技公司的行为必须遵守规定，因为不管罚款金额有多高，仍然只是一笔罚款而已，但科技公司必须交罚金。此外，科技公司会诉诸法庭，因此罚款产生的全面效果需要一段时间才能显现。

上述三个要素必须一起发挥效应，我们仍研究第三个要素，这一要素非常重要，因为市场变化速度非常快。科技公司造成危害很容易，但它们要想从自己造成的危害中恢复会很难。

《巴伦周刊》：从美国举行的听证会来看，科技公司高管似乎常常比议员们更占上风，议员们要想做到比科技公司高管更有说服力很难吗？

玛格丽特·维斯塔格：不幸的是，这种情况永远不会消失。举个小例子，有人闯入你家，进出只花了三分钟，而警察需要很长一段时间才能到达现场，寻找指纹、寻找疑犯、起诉他们、然后让法官做出判决。所以，总是会有这种不对称的情况。

但话虽如此，我们还可以做得更多。多年来我们第一次使用了一种被称为“过渡措施”的工具，即要求科技公司停止正在做的事情，然后在此期间我们去做调查，以防止造成任何危害。一旦一个工具被用过了，以后很可能还会再用到。

这就是我们所需要的，通过这种办法对科技公司说No，因为它们的行为有造成危害的风险，而且危害是不可弥补的。这一风险太大了，所以它们必须停下自己正在做的事。

《巴伦周刊》：苹果公司最近称准备把针对小企业的App Store佣金减半至15%，你觉得这是一种进步吗？

玛格丽特·维斯塔格：对那些存在问题的公司来说这是一种进步，但App Store是苹果自己的，该公司还有自己的服务业务，通过这些与独立于这些平台的公司竞争。在苹果占据主导地位的市场上——这也是我们正在调查的事项之一——消费者会受到什么影响？我在苹果的设备里存了大量我孩子的照片，所以我不太可能弃用苹果。

如果在某个平台上开展某项服务的公司是这个平台的所有者，然后这个平台上还有其他独立的公司，在这样的竞争环境中会发生什么？这是我们正在研究的主要问题。苹果的做法对参与该平台的公司是一个利好，但并没有改变我们的调查方向。

《巴伦周刊》：你给美国对科技公司的监管打几分？

玛格丽特·维斯塔格：噢我不会去给美国打分的，他们做他们的事，我做我的事，而且美国和欧洲的市场环境有不一样的地方，立法也有不一样的地方。但我非常关注美国司法部和联邦贸易委员会对科技公司进行的调查，这都是一些大案子，我很赞赏美国采取的监管措施，一直在密切关注。

在我首个任期的第一年，每次去美国国会那里的人都在说，你们欧洲人在这里干嘛呢？这五六年来情况完全改变了，美国和欧盟都在讨论监管问题。双方对大型科技公司的监管态度不一样，但至少有了一些可以共同讨论的问题。

我想欧洲的隐私法在美国引发了很多争论，欧盟欢迎这样的讨论，因为我们面对的是一个全球性的市场，但还没有全球性的执法，因此相互交流和增进理解显然很重要，我们现在身处的市场是一个崭新的、更有活力的市场。

本文来自微信公众号：巴伦周刊（ID：barronschina），作者：《巴伦周刊》撰稿人亚历克斯·尤勒（Alex Eule）、梅特·拉茨霍夫特（Mette Lützhøft），翻译：小彩，编辑：郭力群