上市中小银行被低估了？

题图来自：视觉中国，本文作者：薛洪言（苏宁金融研究院副院长）

近几年，A股市场的一个重要特征就是分化：行业龙头受到追捧，非龙头被边缘化。逻辑在于，经济下行叠加去杠杆，各行各业加速分化，唯有行业龙头才能逆势增长，抢占更多份额。

在银行业，估值分化也很明显，但并非基于规模，而是基于市场竞争力：招行、平安、宁波等银行受到追捧，国有大行估值普遍较低。逻辑也很清晰，银行业的既有龙头并非市场竞争的产物，随着市场开放，唯有市场竞争力才是持续增长的保障。

这套逻辑用在全国性市场是对的，但若照搬到中小银行身上，很容易对其投资价值产生系统性低估，因为地方中小银行的市场开放度、竞争度，仍处于上一个阶段。

强龙不压地头蛇

中国的银行业，看上去全国一盘棋，全国性银行可以全域设点经营，资金要素自由流通，但实际上，很多区域市场都以地方城商行为主导。在这些市场中，全国性银行有布局，竞争力却通常弱于地方法人银行。

就零售、对公、资金三大业务来看，资金业务标准化高，零售业务科技属性强，全国性银行更占优势；对公业务具有较强的区域属性，地方法人银行更占优势。地方性银行的对公优势，主要来源于以下几个方面：

• 一是网点数量集中，区域覆盖密度行业领先，服务能力更强；

• 二是长期扎根地方，具备“本土智慧”，与地方经济休戚与共，对风险有更高的敏感度和把控力；

• 三是总行在当地，决策链条短，创新更快、灵活性高，产品服务更具竞争力；

• 四是股东以地方财政局和地方大企业为主，拓展当地业务和本地场景更具优势。

• 这些优势，让地方性银行具备了一定的护城河效应，很大程度上足以抵御全国性银行的侵蚀，甚至还能反过来抢占全国性银行的份额。

从数据上看，2005年～2018年，大行+股份制银行的总资产占比从68.3%降至53.1%，同期，城商行占比从5.4%提升至13.1%，市场影响力日益凸显。

与区域经济休戚与共

当前，市场对中小银行的印象比较差，普遍担心其不良问题和增速问题。的确，2012年之后，国内GPD增速下台阶，叠加产业调整升级，地方性银行的全局性机遇窗口不在，作为一个整体来看，高不良、低增长，数据很差，大概率还会越来越差。

以农商行为例，截止2020年9月末，不良率高达4.17%，城商行也升至2.28%，均高于银行业平均水平。但鉴于各地经济发展的巨大差异，从个体层面看，地方银行之间表现出巨大的差异性：GDP增速乏力的地区，地方性银行多面临困境，表现为不良率高企；GDP继续高增长的地区，地方性银行依旧处于发展机遇期。

另外，本文讨论的上市中小银行，本就属于地方性银行的佼佼者。仍以不良率来说，2020年9月末，14家上市城商行的平均不良率仅为1.36%，比城商行整体低0.92个百分点，也明显优于股份制银行和国有大行。对于上市中小银行，唯有把它们从中小银行群体中剥离，去掉有色眼镜，才能够看得准确。

多数上市小银行，其业务重心依托单个城市，如果脱离城市本身的产业结构、发展潜力，就很难对中小银行进行正确的评估。对于仍处于发展机遇期的地方性银行，就如同十年前的银行业，只要地方经济高速增长、产业结构日趋合理，平庸的机构也能实现快速增长。

对于这类上市银行，其优秀本身主要依赖外部环境，若严格以机制文化、管理水平、创新能力、零售转型等视角对其进行评估，就容易低估其发展潜力和价值。

脱虚向实，基础更加扎实

地方中小银行的另一重利好，是经营基础更加扎实。

2017年之前，基于网点优势，地方银行的典型特点是吸储能力强、放贷能力弱，不少银行走上了同业大发展之路，依靠同业投资做大资产，在刚兑环境下赚取无风险利差，表现为同业资产占比高、贷款占比低，脱实向虚。

就个别银行而言，债券投资收入甚至超过了贷款利息收入，怎么看都不像一家正经的银行，服务实体的能力变差。

此外，由于同业业务容易上规模、且零不良，不少中小银行在经营业绩上表现出“高增长、低不良”的特征，尽管脱实向虚、基础不实，但估值普遍较高。

2017年之后，在同业新规、资管新规的约束下，中小银行全面回归实体，同业资产快速萎缩、贷款占比稳步提升，由于贷款增速低于同业资产萎缩速度，且贷款的风险高于同业资产，不少银行在经营指标上表现为增速下滑、不良率抬升，此时，资本市场开始抛弃中小银行，估值水平不断压低

整体来看，中小银行的经营环境在变差，但就特定中小银行而言，所在城市产业基础好、发展前景光明，随着中小银行加速回归实体，与地方经济的连接更加紧密，有望充分享受到地方经济发展提质的果实。就这类银行而言，业绩指标变差是经营基础变实的过渡现象，是好事而非坏事。

所以，前提依旧是区分所在区域，区分银行在该区域的差异化竞争力，不能一概而论。

正确看待金融科技的冲击

市场的另一个担心，是金融科技冲击。金融科技推动金融业务线上化，打破了物理隔离，某种程度上也削弱了中小银行属地优势，为全国性银行、互联网机构的业务下沉打开空间。

仅就APP运营进行对比，全国性银行科技实力雄厚，用户基础庞大，在场景连接、用户运营上更具优势；相比之下，地方性银行科技实力弱、用户基础薄，缺乏规模优势和网络效应，迭代速度慢，用户体验难以及时提升。长此以往，全国性银行加速渗透，地方银行会不断丢失属地份额。

这个逻辑有道理，但这两年逻辑演绎过度悲观了。站在当前时点，应正确看待金融科技的冲击。

第一，地方性银行的资产结构仍是典型的对公主导，能在一定程度上降低互联网金融和金融科技的冲击。零售金融大同小异，但对公客户千差万别，很难出现赢者通吃的局面。

2019年末，37家上市银行中，22家地方性银行的个人贷款占比仅为33%，比15家全国性银行低9个百分点。在对公业务上的比较优势，为中小银行应对金融科技冲击提供了宝贵的缓冲地带。

第二，地方性银行的零售转型进展顺利。零售转型的本质并非科技转型，而是金融与场景的融合，谁的融合程度高，谁就能牢靠地抓住用户，至于科技是否自主可控，并不重要。

在场景融合层面，地方银行借助其股东背景，基本能实现政务场景的全覆盖，如很多地方银行拿下了当地工资代发、智慧项目、社保、医保、养老保险、交通罚款、低保发放等项目，借此积累了大量的零售基础用户。同时，以单点密集突破为策略，高密度连接本地消费场景，中小银行有能力搭建更为完善的本地生活场景圈。

只要能抓住核心场景，掌握基础客户群，零售转型后发先至不是难事。场景生态存在网络效应，一般一个城市只能成就一家法人银行，上市中小银行作为本地法人银行龙头，最有希望脱颖而出，充分享受网络效应带来的护城河壁垒。

寻找下一批黑马

自2020年4季度以来，银行股相继迎来上涨行情，这轮上涨更多地是行业整体层面的预期修正——市场发现银行2020年的业绩没有那么差。

在这轮上涨中，还看不到对中小银行估值偏见的系统性修正，但偏差终究会被修正。在这个意义上，上市中小银行里，潜藏着一批黑马。

本文由公众号“薛洪言微语”原创，作者：薛洪言（苏宁金融研究院副院长 ）