想达到目标，你应该从何做起？

又到了周末闲聊的时候，我小时候对于历史的兴趣，很多都来自于所谓的禁书，所谓正史不一定够正，但野史一定够野。但读完一大堆禁书之后，我反而脱敏了，因为我发现这些书里面写的东西，和关陇人写高欢，或者写刘子业都是同一个手法。除了吸引眼球之外，其实内核都不深。除了猎奇索然无味。

然后长大后再去读正史，里面很多细节就值得琢磨，也非常有意思。首先最关键的，人这一生，很多时候就是有运气成分的，不要太苛责自己。比方说读邱会作回忆录，他出发长征之前那一次，要是被保卫局的杀了也就杀了。后面也没那么多事情。这事情他根本没有任何办法去避免，他错误的时间出现在了一个错误的位置，只不过运气好被拿去枪毙的时候遇到了领导，加上和周有过一面之缘幸免于难。

但当然，我们不能因为人生存在大量不确定性，就想不开决定不活了。你应该换个角度想这个问题，没有什么失败是不可承受的，也没有什么成功是不可以被颠覆的。胜不骄败不馁，不以物喜不以己悲是一个很好的境界。万一司马懿早死了几年呢？或者柴荣和赵大晚死了几年呢？

承认不确定性会带来一些豁达，但我眼中有三种豁达：

• 第一种是那种假豁达，很多世家大族子弟喜欢这玩意，无论是因为政治诉求，还是生活太好容易豁达。但这种豁达，往往经不起雨打风吹，金谷园里面的天下天平谈论问题头头是道，真的要上战场就是身死人笑。

• 第二种是真豁达，经历很多之后看开了，南渡之后的李清照，在桃花源的陶渊明，他们经历过好时间，也经历过坏时间，最后知道人生只不过是光阴逆旅，无所谓过程。这是真的豁达。

• 第三种是随心所欲，就是那句，看穿人生的真相后，依然热爱生活。真正的强者心态，这些人和第二种人的区别在于，他们更有能力，第二种人是看开了不能改变世界，第三种人是看开了但他们能改变世界。刘邦和毛主席都是这类人。

那么假定说，你理解了人生存在不确定性，很可能生下来不是享受生活而是受苦的...或者做了很多事情之后依然没有结果。但你依然想做点事情，无论是为了生存，还是为了自我实现。你应该从何做起。

换个话题，我小时候一直有一个很大的疑问，就是毛主席是如何从一个边缘化的角色，变成核心人物的。当然，最开始我读的肯定是高华先生的那本书，我开始觉得很有道理，但随着年龄的增长，我觉得高华先生是一个优秀的研究者，但他不是一个亲历者。这就是李世民点评司马懿，毛主席点评刘邦都很值得一读。

事非经历不知难，亲历过类似的事情才食髓知味。高的文章很多从事后去看都是有道理的，这就像你复盘行情怎么都是头头是道。但问题是你身处其中的时候，你的策略是什么。这就是读100篇复盘报告，目标也是写出一个未来的策略报告。这策略即便后面证明是错的，也比复盘报告难写，而且有价值一万倍。

从宁都会议，说有需要随时写信马上就来，到两年都没等到信，到遵义会议之前三对四怎么都投不赢票，于是建议扩大会议到军团（多么熟悉的手法），再到陕北的故事。事后去解释说，这事情怎么发生的，怎么发生的，都是有逻辑的，因为你知道结果，你倒推过程，怎么推都是对的。这种文章读起来很爽，但没毛用。因为你身处世界又不是来复盘的，你要往前看怎么做。

这个过程中也有很多有趣的地方值得说，例如刚开始走马上任就被当头一棒...过度自信导致差点玩脱了等等。

但如果我们不从事后角度看那段历史，不从上帝视角看这个故事。毛主席有两个东西，是他从宁都会议人生大挫折之后改变性格（按他自己的原话，40岁以前肝火太旺，宁都会议32年）之后就一直坚持的。也就是题目里面写的，他注重工作目标和工作方法，在工作目标的选择上注重矛盾论的思路，也就是抓主要矛盾选择工作目标，而工作方法的选择上注重实践论，也就是所谓的没有调查就没有发言权。

这两个东西其实才是我眼中，毛主席之所以能够在那个混乱的年代，那一群人中脱颖而出的核心。周很多时候长于工作方法，但缺乏工作目标。举例而言，从宁都到陕北，主要矛盾和次要矛盾都在变化，我这里说的不是大道理，而是他自己当时遇到的切身问题，例如遵义会议之前，他能拉到三票，但剩下四票要怎么获得，毛主席认为主要矛盾在周的看法，然后工作方法在扩大会议范围。后面和四方面军会合，主要矛盾在张，工作方法变成了不要扩大会议范围....

这个表述容易让人觉得，抓住主要矛盾是问题的关键，但其实不一定，工作方法的重要性和工作目标一样重要。如果他没有获得军团级别指战员的认可，那么主要矛盾就不是周的看法，他是因为有了这个筹码才有了这个策略。工作目标其实可以是因为工作方法而决定的。

举一个稍微极端一点的例子，比方说你做宏观研究，你觉得你的工作目标是搞清楚联储下一次开会的思路，但如果你的工作方法是你有能力直接打电话给鲍威尔，那么你的工作目标就不会是这个。

或者简单点，你觉得公司研究的核心是搞清楚公司的业绩预测，但如果你足够牛逼，这不会是你的工作目标，这会是你的数据输入。这是两个稍微极端一点的例子，但说明了，力大砖飞的道理。这也是之前说过的，很多时候你感觉模型有问题是因为数学能力不够...而看不懂行情是因为你认识的人不够多...

在1934年的报告里面，毛主席对这个问题有一个很精辟的说法，大意是，你的目标是过河，但没有船就不行，你每天喊口号说自己要过河，但问题关键在于你要造船或者架桥。你要是有造船和架桥的能力，过河就简单了。你后面的工作目标就不是过河可以进展到下一步了。

所以我想说的是，工作目标很多时候是靠抓住主要矛盾去制定的，但这个事情其实第一他经常变化，第二你没法练习，你怎么知道下一个推开你办公室门的人找你要干嘛？长期目标不决定你的短期目标。没有短期就没有长期。

那么反过来，另一个被毛主席反复说的东西，工作方法，其实是可以练习和提高的，因为这东西每天都要用，你制定了目标总要执行啊，那就要有一个工作方法。很多时候都是空想时间太多，实践时候太少。

实践就是一个很好的工作方法。在实践论里面有一段话很有趣，大意是：原来制定的思想，理论，计划，方案，部分或者全部都被证明是错误，是很常见的事情。有时候必须反复失败多次，才能纠正错误的认知。才能把自己的主观看法和客观事实结合。

在如何通过实践找到正确的工作方法，毛主席在1949年有过一个很精彩的论断，他举出了几个具体的手段，我觉得很多放在今天也是有用的，当然他这个发言针对的是领导，但不影响结论，在生活中我们完全用得上这些原则。我觉得比较好的几个：

• 把问题摆在桌面上：不管你想达成什么工作目标，遇到问题都要诚实面对，和自己诚实，和合作伙伴诚实，对领导和下属诚实（如果你不想跳槽的话，其实要跳槽也要对自己诚实...)。

• 互通情报：不逃避问题，分享情报，把问题说开了是解决问题的好方法，也是找到正确工作方法的好办法。

• 不懂和不了解的地方要多问，不要轻易对不了解的东西发表意见：这是我眼中最重要也最难做到的。知之为知之，不知为不知。

• 要抓紧：分清主要矛盾和次要矛盾，不要在次要矛盾上花费太多时间。

• 胸中有数：没有数字的结论往往充满了情绪。

• 精兵简政：如果你一句话说不清楚自己要做什么，很可能你就没找到要做什么。

• 注意团结意见不一样的同志：“40岁以前肝火太旺lol"。

其实说起来，真正能够把矛盾论和实践论两个东西结合在一起，工作目标和工作方法都精通的人，除了毛主席之外，刘其实也是。

最后我总结一下：

1. 抓住主要矛盾是一个正确的事情，但不同时期的主要矛盾是变化的，所以不同时候的工作目标也是变化的。但这只是解决问题的一半。

2. 找到正确的工作方法，用上面那些原则去试错，去慢慢寻找正确的工作方法，是同样重要的事情。甚至更加重要，因为没有谁是天才第一天就知道主要矛盾是什么，都是试错出来的，过去我拿着实际利率交易黄金，发现不对，那黄金的主要矛盾就不是实际利率。这事情你要我在家里想，即便能运气好想出来，也要花比实践更多的时间。

其实最后去看，毛主席也不是神，他也有过看错过主要矛盾失败的时候，但他确实很大程度上一直坚持了自己的工作方法。所以他壮年那20年，即便出了问题，他往往能解决问题最后把事情搞回来。

如果你要我说的话，我觉得抓住主要矛盾但没有正确的工作方法，绝对完不成目标，顶多当个理论家。有了正确的工作方法，但没抓住主要矛盾，只要做的时间足够久，其实往往都还能找到主要矛盾。