扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号:共识粉碎机 (ID:botaijin),作者:波太金
The Information的文章周末在北美快速发酵,北美基金都在集体学习、Debate、消化。
具体细节我们就不在这讨论了,总结几个关键的点的话:
Palo Alto这样的网络安全巨头觉得用Deepseek是安全的,并且Deepseek的价格仅为北美先进模型的5%,他们将短期减少AI支出。
许多客户支持、Coding和Analytic的AI公司开始尝试Deepseek和OpenAI发布的低成本模型,并且降低了成本。
Thomson Reuters、Intuit也因为模型价格的不断降低,使得其AI支出不用继续增长,或者开始放缓。
从长远来看,杰文斯悖论可能是对的,即价格下降带来更多的收入,但短期来看模型价格下降会让收入放缓。
也有反例,比如PwC就在Chatbot成本大幅下降后,增加了Usecase和支出。
The Information说Azure几个销售团队调低了销售KPI。
我们之前在久谦发了一篇文章《MSFT砍单与杰文斯悖论疑似减弱》谈这一现象,文章也可以在Discord里查阅。很多与The Information后面发表的这篇很相似。3月27日也有相关调研。
在过去我们曾经写过一篇文章谈过Deepseek与杰文斯悖论(《Deepseek真的带动GPU需求了吗?》)以及微软上一次为什么Delay数据中心(《为什么微软要砍两个数据中心》)。
我们提到客户普遍存在Double Purchase现象,这也是Deepseek带来GPU利用率提高最大的原因。即客户在保留GPT/Llama的同时,还会花费额外的预算测试Deepseek。普遍在2个月后,会进入到最后的模型选型,才能观察到剔除Double Purchase后的消耗情况。
现在看很多客户都到了最后的阶段,也在2个月后并没有看到Deepseek带来的明显增量,这也边际降低了短期杰文斯悖论的可信度。