一个内容有错别字、点赞量很少、作者好友数量低的朋友圈内容，很可能来自一个用户的奶奶。本文来自微信公众号：乱翻书（ID：luanbooks），作者：乱翻书，题图来自：视觉中国

前后跟字节和Facebook的同学聊，他们都认为微信做得不对。你看朋友圈到现在还是完全按照时间线排序，广告位少，且都还是固定位置。变现效率极其低下。

他们都觉得一定要搞成智能排序，一方面增加广告位，另外混排比插进去效果好很多。朋友圈这个排序规则一改，时长上升广告容量上升，腾讯市值破万亿美金分分钟的事情。而且Facebook证明了做成newsfeed也不会丢掉社交网络，社交需求依然满足着，对用户体验没有伤害。

我问为什么很多人一定要搞成智能排序，广告太多用户把钱存在里面放心嘛？改成智能排序后朋友圈会损失什么？

OK，你觉得为什么朋友圈不做智能排序？

以上是我上周发的一条消息。之后这条信息收到了一些有意思的反馈，现在把这些讨论都摘出来方便思考。

这些看法，并不一定就是正确的，且万事也不是只有一个衡量标准。

“熟人”的价值很难用算法评估

木林那个森：朋友一个星期前发的小孩出生，然后我给评论恭喜恭喜？

hitzhangjie：生活信息，不是普通信息流，时间线非常重要，推荐？别逗我，如果你错过朋友亲人的重要事件，那就别玩了。

老伯德：让算法定义“熟人”内容的价值，本来就是很搞笑的事情，“线下关系”是算法没办法获取的feature。一个内容有错别字、点赞量很少、作者好友数量低的朋友圈内容，很可能来自一个用户的奶奶。

因为微信更考虑现实的用户习惯而非市值，利于长期价值。

hifidesign：因为按时间排序，浏览效率最高！用户打开朋友圈是想要看看朋友们在最近或过去一段时间在干嘛、过着什么样的生活。而在朋友圈中的内容，哪些内容是用户更关注的，这是由社交关系来决定的，内容本身反到不是决定因素。

按照时间来排序，用户的浏览效率是最高的，用户在刷朋友圈时会很自然的刷到上一次离开朋友圈时的内容，然后结束本次浏览，如果按照智能排序，浏览效率会很低，算法很难确定用户之间的社交关系。

朋友圈会断流，不需要信息流

阿禅：强关系引入智能排序看起来有点不合适。并且，一个人的微信好友平均不到 200 人，一个人平均一天发不到 1 条朋友圈，智能排序能排出个啥？

John Wu：时间线排序对用户来说非常好理解，简单，知道看到哪里可以停下了，对小白用户很重要。很多年前做过智能排序，做得不好的话用户很难找内容和翻内容。

YAO：推荐算法的本质是筛选器，内容池足够大才有必要做，对微信好友不足100的人来说朋友圈一天一次不出半小时怎么也刷完了，这部分人占多少？而且对朋友圈来说，筛选人优先于筛选内容。他们已经做了筛选人的筛选器分组了。

对于内容的筛选器来说，看一看部分解决了微信朋友圈刷屏的问题。我觉得微信做得挺好的。智能排序不适用微信。朋友里微博好多人用国际版。

对我来说，微博内容高度同质化，我只想刷完强关注的人。朋友圈不是信息海洋，更像信息游泳池。我看完我关心的人就好了。而且微信的内容按什么逻辑排序也很难，要做好就一定要足够个性化，现在的技术还不能完美解决。

CHAO：供给端来看，FB本质上更像Social Media，半开放关系圈层规模大，有足够的内容量作为推荐基础。而微信是封闭式的，大众人群的好友数并不多（平均应该就100多个），推荐排序的意义不大。

需求端来看，微信核心价值和壁垒在于同步+异步的绝对私域属性，显著区别于其他一切泛社交社区平台。但如果异步的部分用算法推荐，会弱化私域价值，那么微信剩下的独特性也就是个封闭式IM工具了，会破坏核心价值逻辑。

掌控感

进击的巨人号：我一直用微博国际版这么难用的软件就是因为他是按时间排序的，乱排的话我就不用了。

刻度：朋友圈是“我”和朋友的社交圈，这里面不应该出现第三方的角色，系统如果介入干预时间流，会有比较强烈的入侵感，就像有陌生人出现在我和朋友的圈子里

金木：朋友圈内容不是推荐逻辑，是关注逻辑，关注逻辑人比内容重要，b站、小红书、抖音关注list都是时间排序。另一方面，改排序逻辑时长增加、广告数量增加是个伪命题，更可能的情况是部分时长增加，同时另一部分留存下降，最终数据变化是未知的……

我比较认同的点是，对于关注逻辑来说，时间排序是效率最大化，是体验的最优解，是长期时长的上限，市面上的产品不约而同的选择了它。

十筒游戏：头条核心其实是以自己最终利益导向为出发点，微信朋友圈我觉得目前这样很好，广告什么的自己要么关要么删，尽量不干预用户。

但头条系列产品不一样，平台，作者，用户，三者之间头条给你的感觉好像是用户最大，实际上你能决定你看什么东西吗？搜索不在讨论范围内，你进来之后看什么内容，内容的时间线，都是平台决定的。作者呢？发布的内容也完全取决于平台推荐，至于粉丝私域那就是笑话！平台的限制你想象不到。所以呢，最终获利永远是平台，头条希望把朋友圈变成智能推荐排序，目的就是为了把朋友圈掌握在自己手里。

名词之争

chaosBLNK：可能大家对于功能“可用”和“在用”和“有用”的理解有差异。

姚旭：Facebook/朋友圈排序这件事情正例和反例都有点偏，核心还是Facebook这款产品离中文世界太远了，理解上大部分人有认识偏差。

1. 朋友圈排序这件事情本质上不需要从广告和动态广告位（带organic bid的auction）这里去探寻价值，虽然的确对广告价值很大，但实际依然是附加价值，单纯关注feed排序这件事情对核心价值就很大。

2. Facebook的关注feed本质上（在做奇奇怪怪的局部优化和插入之前）还是大切片的时间序，这里的排序是个时间片内的局部排序，排序只发生在“距离上次访问的时间内没看过的所有结果进行排序”，要解决的是时间线的弊端，睡了一晚上优质内容错过了，发布者都有意在热门时间段发的问题。

同时用户不会太担心好友过多和虚假好友的问题，反而会增强核心关注关系的有效性。如果高频使用一直刷新会自然退化成时间线。这个功能在Facebook和Instagram两个世代的产品上表现是一致的。

3. 影响甚至弱化Facebook社交关系本身的不是时间线局部排序这个点（甚至还有增强作用），负面影响最大的是另一个大杀器产品: Pages。pages对于读者端有非常大的正面价值，同时可以赚很多钱，甚至是空手套白狼的赚线（卖涨粉广告）。但真的影响真人发布。

对于朋友圈，真朋友人数占朋友圈可见人数比例降低，朋友圈访问频次降低，两个降低同时发生的那个时候，就应该做排序了，现在估计都晚了。

Kyth：赞，提另两个点：

1. 从后视镜里看，fb这边由于like包含从全网引入内容的机制，以及like的空前成功，使得newsfeed在内容价值和社交价值（的潜在内在冲突）中被前者深深诱惑了（也无可厚非），这件事在开心网那里以“转帖”的面目发生过一次，直接导致开心网原创内容大幅减少。

   
   

2. 2. fb的初心是彻底实名，但全部实名不是熟人/半熟人社交的最佳解法，会加速蒸发冷却；微信（朋友圈）把这两件事都稍微避开了点。

在今天还在说“Facebook没有丢掉社交网络”的人是在搞笑吗？

你觉得呢？

本文来自微信公众号：乱翻书（ID：luanbooks），作者：乱翻书