“超级医保局时代“的医院信息化转型

本文选自【常垒·会客厅】医疗信息化行业与投资界嘉宾对话的现场录音，来自微信公众号：常垒资本（ID：conswall_cap），作者：冯斯基，题图来自：视觉中国

一

今天我们借鉴了一张安信证券的报告，报告里这张图主要是讲医疗信息化的一个大概脉络，我认为还是挺符合实际情况的，这三波大势是医疗信息化和医院信息化的里程碑。

医院信息化从单机版的医院系统开始，是90年代末。在这个之前基本上是没有信息化，就是手工。医院里面的大部分操作是纸质的，包括那个时代的美国。到现在为止美国还有很多的是纸质的。

中国正式开始是从1998年，在中国特殊的情况下，其实是政府在医疗这个行业里的强话语权主导的。从一开始也是从军队系统开始的。这套医院信息管理系统，我们叫HIS系统。

HIS系统是在中国起的一个名，在国外一直都没有叫HIS系统，它准确地说应该叫医院管理信息系统HMIS。它的出现是相对于临床信息系统而言的。

我前面讲回归初心是什么呢？是因为最开始这个东西解决了医院最基本的吃饭问题：挂号、收费、开药等等。后面做了很多的花样，但是最终还是要回归对医院的各种业务提高效率、提升质量、改进医生工作方式这个初心的。

美国医疗支付是以保险为主的一个市场行为，但从小布什、奥巴马两届政府开始，政府开始投钱，或者通过公立医保进行补贴。鼓励让大家信息化，并将已经电子化的、数字化的医疗信息进行共享。

美国是很少有这种从政府干预的行为来鼓励行业发展的，虽然今天为止它也走得依然很难。

中国其实一路从90年代一直到2020年，常常先看美国怎么做。

到这几年的发展，包括技术上，包括在体制上，因为体制上中国的一些先天优势，实际上比他们还跑的更快一些。

从2009年、2010年开始，有一个重要的医改政策对行业的影响。从整个国家加大投入，开始去做医保的普及。这个冲击其实很大，在信息化领域，国家开始制定一些标准和规范，提前量地去解决数据的互联互通，提前量地解决业务流程操作的规范化等等，这些都是从2009年、2010年这个时候开始。

第三波是2018年，对我们来说影响比较大。标志性事件就是国家医保局成立，把过去长时间一直存在九龙治水，当裁判又当球员这些问题要彻底一起解决掉。

国家未雨绸缪，在中国GDP6.5%的情况下，先把医疗花费过度增长（2倍于GDP增速）刹住。

从疫情开始，大家可能仁者见仁，智者见智，至少前面三波，作为一个亲历者来说，我是完全同意他的归纳的。

二

2010年的时候，国家卫建委那时候叫卫生部，后来叫卫计委，提出过医疗信息化顶层设计。

这是一个很好的归纳，叫做46312，我按照这个规划写方案时用过无数次，按照这个图，套到方案里面去，再拿着方案去卖产品。

4就是讲4级平台，6项应用，一张网，两个体系，三个库，这些东西说的都非常好、非常对，但今天行业里面很难套上去，但这个东西是很好的一个总结，也是一个努力的方向。

后面是腾讯前几天出的一个报告。对于前面46312总结，腾讯从微观上面去做了基于访谈的的调研。

到2018年只有25%的医院通过区域信息平台参与了区域的联通共享。信息化为什么做了20年还是这个样子，实际上不是信息化的技术问题。

说到后面在吐槽的时候是体制、机制没解决，区域里面你说技术上有多少问题？数据标准，国家也定数据标准，按照标准去做，每个医院也自上而下压着去做了，做完了之后为什么还是这样的？

因为没有业务跑，没人用数据，没有业务机制像国外一样要转诊，要协同医疗，所以你那有数据，政府投了钱，也下来政策做完了，就放在那，堆在那，到今天为止一轮又一轮的建设，其实大部分还是这个情况。

我讲这个行业很奇葩？是因为我很多同事是从其他行业做IT进来的，他们来了之后发现这个行业的IT的水平都很差，用的技术都很老，架构都很陈旧，然后很多新的东西都没用过，都没有尝试过，不要说跟互联网比，跟其他行业的这种toB的做大应用系统的都没法比。

但为什么行业又很自信？不是我们医疗IT人自信，是我们的用户都很自信，就觉得我们这行业很特殊，你就是不懂，来了之后你没经过很长的一段时间摸索，你根本就做不出个像样的产品来，甭管你哪个行业来的。

IT大拿来，照样到医院挨骂：没法交付。所以医院甲方很自信，不磨几年，没法在这个行业立足。

你们看到一个Business Model肯定会问一些基本问题，这些基本问题其实对于我们这个行业的人，我们的用户，甲方、乙方、同行，都很少能很好地、很清楚地回答。

这个领域，都是谁在用？这里面用的用户太多、太复杂了。

一个医院里面，有管理的，有临床的，有各个方面的诉求，其实都在用它（IT系统）。不是一个人，是一群人，而且一群人在里面的角色也是乱线头。

谁买单？现在我说的这一块就是医院买单，而且是以公立医院为主的医院在买单，有个别的企业在做民营医院和私立高端的客户。但是那个很少，凤毛麟角，绝大多数看的是公立医院的预算，而公立医院只要是稍大的系统都是院领导拍板、买单。

这个钱一方面是医院自己的钱。但实话实说，绝大多数医院，目前经营的并不是特别好。

公立医院是一朵奇葩，它既不是企业，又不是事业单位，更不是政府单位。但他是个混合体，既有市场的一部分，因为它是卖医疗服务挣钱，同时它又是受行政的影响，同时还有很多医院，要受到学术各种圈子的综合的因素影响。

他的钱虽然很多，比如像上海这些大医院要申康去批，不是完全医院自己说了算；申康管医院大的采购，所以这谁买单又是一个比较复杂的问题。

买单的人为什么掏钱？你肯定要问他的动机，这跟toC完全不一样，toC你喜欢就掏钱，但toB可不一样，在医院这个客户群，更不一样。

真正用的人，一个系统，其实用的最多的是医护人员，就是一线的业务人员，假如他用的是一个临床系统的，他对产品是什么了解吗？他用的产品是哪个厂家生产的了解吗？很多连名都叫不上来。

他说这功能不好用，马上信息科还得找供应商来，信息科有的都没搞清这系统是谁做的，接口究竟是谁的问题，厂家在那互相打架，这种情况非常普遍。

用的人，医生他连是什么都不知道，怎么选择的这个系统，怎么选型的，也只有到上线的那一天，才知道系统行不行。如果科主任比较厉害、比较强势，说我用不下来，找院长去了，坐他办公室不干活了，这系统就要停下来。那就得按我说的怎么改就怎么改。但是绝大多数人就是忍了，就这么凑合着用，也是一个现实的情况。

最后来说拍板人、决策的人他在乎吗？在乎是在乎，但是决策人不是一线使用者，就很难做恰当正确的决策。

前面讲了叫做客户分析，后面我们看现实情况，就是IT的新技术应用都是比较晚，现在普遍用的这些系统的架构都是比较落后的。 

很多的系统是采用量身定制的方法开发的，所以产品化程度非常低。很多产品化的常规做法，做一个软件版本，统一去发布升级，β公测等等，这些在医疗应用系统这个领域里面基本上不存在，都是项目型的开发过程。

因为项目型的开发过程，所以有很多的系统留在了项目现场，给后期的产品的升级和发展带来了很大的制约，就变成了叫互害模式，对厂家也没有好处，对甲方也没有好处。

甲方觉得这个东西不好用，想改很难改，代价很大，难度很大，厂家坐在那里坐地收钱，要了钱之后，不少也改不动。

换另一个厂家的时候，伤筋动骨，对业务造成停滞。这要看系统是涉及哪块，如果这个医院开不了门，不能挂号，不能收费的话，就完蛋了。

我们经常会听到我们客户说，比如说我们今天还在讨论，我们的软件是不是可以放到SaaS的方式用一个全新的方式去收费？但第一个问题就是，医疗系统里面的人怀疑你数据安全能不能保证？

其实这是个伪命题，从技术的角度来说并不存在绝对的100%安全，但是一定有更安全的技术方法能够确保你的安全。

三

在这个行业里面还有一个奇怪的现象，在这个医疗IT行业里的人才是非常难找的。自己团队的培养和外面招高水平的人都很难。

那些其他行业本来技术很厉害，是能够进来之后把整个行业提高带起来的，但是人家不愿意来。

两方面原因，一个是你这行业薪水给得低，跟互联网没法比，我们有很多原来做得不错的同事，互联网企业一砸就三倍工资挖走了。我们工资不够高，然后很苦，学医疗的时间特别长，所以招高素质的人很难。这里面又是一个交叉学科，如果你听不懂医生和医疗用户的这些的话，需求没法理解的话，就很难做出产品来，这个是你有再高的IT技术解决不了的。

所以几个方面，IT的、医学的、管理的、政策的，方方面面都需要，这样的复合人才就很难找，然后这个行业又比较穷，就是这样一个现实。

我觉得说医院IT，肯定还是先说医院，医院的一个现状还是这样，已经叫老生常谈，医改一开始就是，每次讲课都是从头开始说，重复了这么多年，但实际情况还是没太大变化，上面那个图是三甲医院的，早上门诊的情况。

下面就是一个还算发达地区的乡镇卫生院，社区卫生中心的实际情况，就像这两个报告里面。我们跟日本去对比一下，平均值来说比较接近了，当然比它的日均的业务量还是要高。但尤其三甲医院，是平均值的7倍，这么多年之后仍然是这样，和基层差特别多。下面是住院量的，这个差别也是一样的。

所以这样的倒挂：医疗资源集中于城市，集中于城市里三级医院，三级医院里面顶级医院的这种情况，到今天为止没有改变过。

不过国家还会把这种倒挂解决，因为基层的设备不够强，还是要加大投入，所以会有很多的政策带来的商机。

100万以上的50万以下的设备在三级医院，在基层医院的分布的情况差很多，所以基层会有很大的一个增长，但重点说的是所谓硬资源设备只是硬件，还有大量的软件，其中最核心的还是作为医疗资源是人才，高端的医生的人才，有经验的医生的人才。

我有很多的朋友、家人是医生，只看到辛辛苦苦学那么多年医之后，这个人最后变成了医药代表，变成了做其他的商人，做关系的人，从来没有看到外面的人能进来重新学医干医生，医疗人才永远在流失。

四

前面讲的为什么进大三甲？因为这些医生想要成长，一定要进大的医院，要跟有名的老师，自然地在往上走。

医院吸引好的医生，反过来医生成了名之后，医院要把住这些医生，不会让他流失。

外面民营医院砸很多钱去建一个医院比比皆是，而办几年民营医院关门的特别多。你进不来好的医生专家品牌，就没有病人，就没有收入，没有收入反过来你就养不起名医，一直都走不出这个圈。

当然这个事会改变，迟早会改变，因为毕竟说到底还是按照一定的市场规律来解决。

教育行业现在已经有一定的市场机制在走，过去教育也是这样，好的学校靠品牌留住有名的老师，有名得老师奔好的学校，所以你一直走不出校园。

今天到有了一定市场机制的时候，会有商业化的教育机构会走出这一步。医疗更难，时间更长，但是最终来说会扭转这种趋势的。

有多少院长对于信息化是真正了解和懂的？

有一些院长是重视的，但是不一定懂。还有一些院长基于前面的诉求，希望在其他领域跟别人竞争，我要走一个偏门，做出成绩，成为样板，这样的也有。

当然信息化背后其实更多的是一个管理思路，如果没有管理思路的话，信息化基本上抓不住什么东西了。

如果院长有自己比较清晰的管理思路的话，就会发现这样上信息化其实效果也明显，也很轻松。

但是很多院长在没有管理思路的时候又重视，你最怕的是没有管理思路，不懂信息化，还重视信息化的情况，就最糟糕、最麻烦。

后面我自己想，市场上卖的这些产品，卖的这些东西，它的需求在哪？

我把它归了三堆，一个叫内源需求，前面讲的回归初心的，我把它归这一类叫做初心的需求。

就是说医院自己不上这个东西难受，它一定需要这个东西，它也想明白了要上这个东西。

上了这个东西，或者看别人用这个东西，一定比现状要好，要么就是效率提高，要么就是解决了现在解决不了的一些问题。

这些叫内源性需求，里面列出了很多，当然最基本的是医院的一些基本业务能跑起来，能借助信息化完成一些管理行为。

现在有一部分医院要方便患者等等，还有一些要经济效益，这些在信息化里面是立竿见影能够帮助它解决一些问题的，但是这些延伸的应用等离不开支持基本业务跑起来的生产系统。

说到科研考试，现在科研发一篇文章，你去病例堆里面去刨，或者去图书馆找文献，现在已经完全不行了。做临床实验也好，还是其他什么研究也好，现在没有信息化手段就太困难，花太多时间找一堆的研究生，天天在那干这种低水平的事。

这部分刚才说的预算，哪怕医院是没钱，也要向上面申请的。医院有动力去要钱，去做这个事，这个是自己掏口袋愿意干的事。

还有很大的一部分，作为我们厂商来说要赚的钱，是政策要驱动的，这部分实实在在存在的需求，也是有人要买单的。

IT信息化越来越多地和医院的等级评审挂钩了，电子病历评级又有业务本身，有业务的流程，有病历的规范，同时又有信息化支持等等。这些都跟信息化挂钩。

还有一些传统的上报工作要去做，新冠要去报，病历质量卫建委要管，药监有不良事件，有这些东西都需要上报，需要应用的支持。

这个事多一事不如少一事，我医院本来开的好好的，正常业务该怎么做怎么做，这是给我加上的一个负担。如果有更自动化的上报系统，其实对于医生和医院都是减负。

当然现在又来了，最近的热点是医保局的事。

以前医保局还是简单地做一个接口结算，告诉我说病人花多少钱我给你报销就完了。

顶多复杂的就是我一个医保局异地结算问题，但是现在就更复杂了。

因为后面讲的一些事情，这个东西只会比现在更复杂得多。这部分我叫它外部要求，放在一起，这部分的钱是实实在在的钱。

再来的就是前面讲的，我们叫花拳绣腿，因为其中还有很多的亮点，你从投资来说一定会关注，至少在过去几年资本市场是很关注的。

后面你们都知道了，影像AI，人工智能的这一大波热潮，包括CDSS最早临床路径是给医生进行一个诊疗上的路径指导，后来逐渐发展成上面的知识库，然后再有什么机器学习，花样越来越多。

但是到今天为止，你去找绝大部分接触过的医生，问他这个东西有没有用，没有人愿意承认它有用。当然不等于它未来没有用，有很大一部分是医生自己的问题，但还因为医学，这个学科不是一个纯科学。它的性质决定很多是靠经验的，所以智能诊断这一部分是有前沿性的，有探索性的。

所有这些东西不管它是为了新潮，为了品牌，为了其他什么，最后说到底是不是真需求，就是看谁愿意掏钱。

很大一部分的钱，你要去问医院说上的也挺好，我上了20多个厂家的AI放在那，你说你花医院多少钱？医院说：我不花钱。

厂商自己来，连服务器都自己扛着来，装好了之后在那上面跑，我看哪家好的我喜欢就留哪家，不好的我就不要。

五

说到钱，如果我们类比一下，中国2019年卫生总结费，也就是说花在看病上面的钱是6.5万亿，公立医保基金的支出2.1万亿，医疗服务其实绝大部分都是给了医院的，医院的收入5.8万亿，药品市场是1.6万亿。应该不止，我不知道这个数是不是靠谱，医疗耗材经常引用的数字是1.2万亿。

然后到了医疗信息化，最近这个我看了之后很崩溃，其实前面经常说是300亿、400亿了，这个是最近估的，说是到2021年的时候172亿，如果你把它套到5.8万亿是医院的收入的话，其实不到1%。

美国是多少？美国医院管理协会的那里面明确写的是3%，这个差的不是一点半点的数量级，几百亿里面还有一大部分是硬件，有很多的医院前面讲，医院到今天为止认为信息化建设首先要买服务器，要买存储，要做网络，更不要说新来的物联网什么的，先把5G的设备连上，把我院内的什么都铺上，这一下下去，光买电脑这一批下去硬件就差不多了。

后面的时候再数据库、然后再国产化要再更新这个那个，最后到纯软件的时候，我觉得100多亿也差不多，也就这水平。

软件是林林总总，你只要医院里有什么，你就看着信息化里面应该包括什么，所以有多少个细分领域，同一个细分领域里面有多少个厂家在分。

这块会有增长，增长的原因就是大气候变了，压力变了，监管变了。很多事不上系统，不用数据化去指挥业务，就活不下去了。

我曾经在一个方案里面梳理过，某大学附属医院。在做的时候，我还是实实在在一个一个求证过它系统是什么，然后画出来的。

这个方案是从2015年，也是我们公司开始入场的时候，到2018年的时候做的。我们把它的系统都画出来，存在的各个方面的系统，有的原来的在换，有的是系统的新上的。应该说大大小小的系统和模块总共有100多个，这是一个三甲医院的信息系统的常态。

这里面一直都存在的问题，就是究竟应该怎么建？这些系统又不是一天去建的。新建医院还好，大不了磕到我满意为止才上线。老的系统是已经在跑的，就是一个破飞机，你又要给它修飞机，又不能掉下去，就是这种状况。里面的数据不能错，上科室的时候，这科室好不容易签字，那科室说不好用，这些问题怎么解决？

看上去非常累、非常挤的红海，蛋糕又不大。如果按照传统方式，卖同质化的东西，和过去一样让医院从“信息化建设预算”里掏钱，怎么看都没太大机会。也许我们该拓宽思路，而且不是仅靠技术追新推一些“花拳绣腿”的东西。必定医疗行业的体量摆在那，增长势头也无可置疑，必须向传统医疗信息化以外找空白、找应用、找钱，但我还没太想清楚。

这张图我跟冯斯基分享过。前面讲了很多乱七八糟的东西，现在医院要走到院外，就做了这样一张图。底下是三块，叫做研究教学。

临床就是日常的业务，诊断、治疗。还有一个就是运营管理，这三块是属于医院内部的。

从软件的普遍规律来说，反正我用最通俗的这种草根话，第一层叫信息化，就是指的原来的手工操作、原来的笔头操作，把它变成系统。

在系统里面能把我的过程留下来，把客观世界的东西变成数字。

这个数字没有利用好，只是被使用的一个人去看，要么存储，过了一段时间之后用，要么传输，给空间的另外一个地方去看，有人来读它，说白了就是一个Word。其实看院里面说得那么复杂的东西，绝大部分这些系统只是在做这件事。

再往上，大家觉得这个东西实在是有点low了，别的行业里远远不是这样了，叫数据化。数据化就是要把我里面的数据，说一个最简单的，做一个统计的话，已经不是靠信息化做了，一定是靠数据库里面对数据进行定义，把它归了类，给它一个Metadata，才能把它做出数据的应用来。

统计是最基本的，然后在里面做一些其他的东西。比如说现在医院里面想要做一个疾病质量上报这种东西，都是要到数据层面来做。

所以这里面就有一个很高的门槛，怎么样把你的信息，就是Word文件里面的那些字符变成可利用的数据，要进行结构化，这一步就已经很难，因为这一步里面有大量的是IT经验本身不够了，不能迷信NLP之类神器，自然语言处理AI确实很牛，但解决不了，要懂医疗的人帮你去做这部分的工作。再往上，这里面的很多部分要进行知识灌输，医学的知识要灌输在里面。

做一个结构化的东西，不是一个系统告诉它规则，它就自动转过来了。那里面是什么病，病下面有多少分类，这个就很复杂。所以在从数据化到知识化这一层面里面，就很难有一个应用打遍天下了。

因为到了医学知识、医疗行业的普遍规律是，越和知识深度结合的，越是垂直的，更专更细，研究这个疾病或者这个药的专家，必须得好多年，然后根据他的学科深度不停地积累，而且这东西还是动态的，不是一成不变的，所以到这里面就很难有一个IT应用可以横向打穿。

再往上叫做智能化，其实智能化在有些领域，只要有了知识的话，其实后面的IT的事来帮你解决，其实现在能做的，不能叫很简单，但是都很成熟。比如在影像那里面，当你解决了知识这一部分问题的时候，剩下事交给IT其实就很好，它就很快，第一有速度，第二有准确性。

知识本来也是人的，如果人的知识本身的质量和水平不差的话，后面智能化只会把这个事情做得更好。

这个里面就会有很多，当然还有一大部分叫做医院运营管理的事情，是远远比医学容易的，好坏、有效没效是清清楚楚的。只是因为现在没有管理的思路，因为没有管理的知识，还不叫做知识，连意识都没有的情况下，所以你更没法谈智能化，但是这个前景我认为是很广阔的。

六

今天说的主题叫超级医保局，怎么来的改变，怎么来的冲击。

这几张图之前也用过，这可能说就很明白，国家医保，一直是从2018年开始支出大于收入，然后人口老龄化什么，大家都知道的。

商保，最近的一个报告讲到跟美国去对标，跟欧洲去对标，商保现在它只有3%，未来预计很短的时间之内就会变成20%，所以商保会带来很大的冲击。

机会，但是对于我们信息化来说意味着什么？因为你完全可以仿照美国，是商保驱动型的，商保是怎么去管医疗服务的提供者的，然后在这里面要演变成通过什么样的信息化工具去管他们的，中国也一定会发生。

即便是公立医保，现在大家有这个意识，一些商保公司，他们在做的事情其实很赚钱，就是有很多公立医保在委托他们去做，用信息化的方式去做审方，去做监控，去做大量的国家的医保管不了的事情。这个是一个很好的领域。

这个我是借冯斯基那张图，比较完整地讲了医保局成立的过程。

对我们来说有借鉴意义的是后面这一幅，国家医保局已经明确的医保监控信息化的图。

这张图对我们来说，其实并不是说我们一定要给国家医保做系统，不管哪个厂家，可能只有国家经过反复考虑才会去做，应该也有厂家在做。但是同样把它映射到每个地方的医保，映射到每一家医院来说，多多少少你都要去按照这个游戏规则去玩。

所以你在想，必定到后面是最大的金主，是天天都要靠他养活你医院的人。所以他是怎么去卡你的，去审，你也得怎么管好你自己。这个已经不是未来的事情了，我们现在越来越频繁地出现医保局检查到医院里面，找到了问题之后就扣你钱，然后医院损失很大，这种事情越来越多地在发生。

这个更狠，前面讲怎么查怎么查，查来查去都是说我定的规则，我按规则去查你，但是查也费劲，国外怎么搞？

国外商保就是这么搞的，就是按叫疾病诊疗组买单方式。

DRG就是一个动态的分组，就是基于一个基本的假设。

首先政府不是为挣钱的，公立医保不是为挣钱的，我按照去年花的钱怎么样分，按照哪些疾病类去分，分得很细很细，按这个定了价，把国家这一部分医疗费用的投入分掉最合理，给医院足够的利益机制，同时分掉之后就不存在过去的收入方式，按项目付费。

药原来还没拿出去，没拿出去之前医院都开药，剩下就是多开检查，反正就是按项目，手术我能用多贵用多贵的，只要是按项目收的，等于医院我开餐馆其实就是卖菜，菜我卖多贵都行，这都是我医院的收入。像国家医保局来了，第一先把你压一下，空间压了，你零差价，以前15%变到零，不能再加价，不能加价我可以多开，多开了之后，给我的利益也会有。

后来再说这个也不行，这东西是背离医学本身的，你就是医学服务，你是挣你的知识，挣你的力气。所以与其到最后美国也一样，日本也一样，都是绝大部分商保是按DRG支付。

意思就是定好这个病，你不能把一个什么阑尾炎说成是癌症。好，阑尾炎是阑尾炎的价格，这是简单的说法，实际上是复杂的，中间有难度，有你的结果，有你用了哪些操作等等，分的很细之后定了价，你看这个分病治了多少例，记下来按这个价、量报销，后面你用了什么手段，用了什么药，用了什么耗材，用了什么操作，用了多少人，是你自己的成本。

这样倒过来，把成本压给了医院，压给了医疗服务，压给了医生，这个是相对来说合理的方向，从最早的实际2013年就开始在北京试点，好多地试点，2016年全国范围，那时候叫国家卫建委发展研究中心做cDRG，到去年公布的，在全国已经开始，广州等地，然后在全国在推广，但是一定阻力非常大，中间一定会出很多问题。

对于用DRG来说就是一个疾病诊疗组，让它聚类。从去年开始出了一个DIP，就是DRG里面再去分，天天就会吵DRG，专家在吵，你这个合理，我说的不合理。

最后DIP就是说不要吵了，再往下这个组分的不够细，没关系，你拿数据相似的自己去聚类，就让系统大数据的方式来解决，解决好就分完了，合理不合理就不要再吵了，才能往前再推动走。

所以又出了个DIP，核心的基本逻辑是这样，做这件事情要把障碍铲掉。今年年初的时候出了这个叫公立医院成本核算规范。因为实行DRG付费，只要你的收入付费这一刀下去的时候，绝大多数医院就蒙了，突然一下就发现过去的收入一下就没了，医院怎么办，怎么活？我从来没有考虑过我的成本的问题，所以卫建委也是很急的要把成本核算这个事情要规范化落下去。

只有这样先让他们准备好，自己先心里有个数，才好应对收入未来的这巨大的改变。一系列带来的，首先第一点是纯医院里面的操作，第一件事就是病案质控，为什么跟病案质量有关？因为你的DIG的分组是由你病案里面的编码决定的，现在的编码，病案首页里面的编码乱，很多是乱得一塌糊涂，所以DRG最开始试点的时候，第一遇到的编码就是乱的，编码是乱的，后面分组就是乱的。然后你只要稍微一看他的病案描述和他不符合，怎么办？病人等着出院，你要给人家结，你究竟是按照什么去收费？就卡住了。

所以第一件事就是叫数据质量，病案的质控。再往后DRG这一套的规则，我要规整我医院内部了，我要把我的叫做全成本，希望把我医院的这些成本，哪怕就是水电设备的折旧什么东西，都要相对合理地摊到每一个病的组里面，这样我才能看到每一个病的组收多少钱，花多少钱，才能算我挣多少钱。

这一系列的东西后面都要改，然后你要激励人，就是要有DRG的绩效管理考核，要让这些医生怎么样去看那些难的病，给我挣更多的工分，才有可能给我医院提高收入，所以一系列的东西都要围着它在进行改变。

回头最后这两张是说，可能你们投资界，拿个水晶球预测未来，最关注我应在哪块投。我是斗胆预测，我个人意见（因为只是从我角度看到了，有很多不一定是我关注点，或者不客观，还有是我感触强烈的地方，很着重在讲，但实际上有好多机会我没有注意到。但还是借前面那张图，我还是觉得有很大的一块空白是一定有机会的，也不排除有很多人已经在尝试。

回头最后这两张是说，可能你们投资界，拿个水晶球预测未来，最关注我应在哪块投。个人意见，我还是觉得有很大的一块空白是有机会的，也不排除有很多人已经在尝试。

围绕医疗服务的运营管理、效益分析、智能化应用。这一部分，就是从IT的技术角度，它有一定的智能化的应用，同时结合了一部分管理经验和知识。

我不太愿意去走到医学学科里面去，并不因为我不是学医的。哪怕一个内科医生，他不一定了解风湿专科的那个领域，所以每一条线垂直领域走下去都是无底洞，这里面不排除有很多有价值的东西。

但是作为投资者，我斗胆说你们可能对这个领域里面究竟这个市场有多大，有一个准确的意识之后，才能去评估它这个东西的价值有多大，因为它越往后是很专的一条线，你要么就是走一个通用的，像互联网一样的，我去考虑有多少人有点击量的事，要么你就说这个疾病领域是空白的，它有足够大的市场空间。比如肺癌，因为它有足够高的发病率，所以可能有很多的知识领域、健康意识，还都在科普当中的。

我跟冯斯基最近合作的一些关于用耗材的东西，其实听起来没有特别高深的技术上面的东西，它就是一个基本的管理思路。可能从外面来看，你认为这东西好像本来就应该抓紧起来，实际上在医院里面就是没抓起来。有方方面面的原因，管理意识原因，还有利益博弈原因，就造成这个事没人抓、没法管。

但是在大的形势下，现在不能不抓，不能不管，医院一亏就是30%以上的收入没了，你要考虑后面从哪截流，把这个医院能活下去的时候，他就会考虑了。在这里面有了管理的实践和知识之后，用智能化的手段去做一些应用，我觉得是能够快速嫁接出一些好的解决方案的，后面再做预测。

我只能说到一些点，都比较零碎，但是多花点时间跟各位头脑风暴。

首先两块，一块是技术，这个技术讲的有IT，但是也可能会延伸到一些跟医学、管理有关的，也不能拆的特别清楚，但是总体来说是一个技术。

还有一部分是需求，纯粹说用它干什么，解决什么问题，我一直有一个观点是觉得医疗信息化应该还是需求牵引型的，而不是技术推动型的。

这个和很多互联网不一样，因为互联网面对很多的商业模式原来不存在的，你指望人去有一个需求，再去用我的技术去用，在互联网里面不是这样没法创新的，但是在医疗里，很多的时候，如果没有需求，我去想一个需求，是完全不成立的。

即便你是一个天才，或者你懂医学，你想了一个东西，你要花很大的一个代价去说服现有的业界或者学术界的人，改变他的原来的工作习惯去做这件事情是很难成本很高的，周期很长的。

所以普遍规律来说，医疗信息化在医疗行业里面应该是需求牵引的，但还是值得一些技术引导、技术尝试，走出来之后认为真的有用的人会去follow，是存在一定的机会，要由需求来牵引它，做市场化和产业化。先说技术互联网这个事不用预测，一定会应用起来，但是为什么值得去说呢？

因为有很多的场景现在还没有发生，但是由它去延伸去想，场景都已经存在了。IoT它不光是物联网，它肯定也会是病房，所以很多院长都已经在考虑要怎么去用了。

疫情又推了一把，变成好多地儿是必须要上的。前面讲了SaaS，SaaS一定是存在的，因为技术的普遍规律就是这样的。

你去看现在医院的信息科都是要自建机房，都养一帮工程师，只要是存储一挂，就火急火燎找一堆的人来到现场解决问题，这还是弄得起的医院，有那么多的医院是弄不起的，连招人都招不到的，怎么办？迟早是要这样的。

但是某些特定的领域，还是前面讲的很多定制化的东西，SaaS不可能达到。

下一个讲到数字驱动，前面讲的智能化的应用是靠数字驱动的，这个和过去信息化水平上最低的那一层本质是不同的，这不是什么需要去寻找的创新场景，因为在其他的行业里面都已经是这样了。

亚马逊给你推荐一个什么东西，一定是数据驱动的，淘宝给你推荐什么东西都是数据驱动的，都是你在不经意间，或者你的行为平时被数据化被捕捉到了之后，反过来给你一个智能化的东西。

在医疗里面这种场景也有很多，不是你创造的需求，是现实存在的需求。从过去一两年国家把那个VTE定成他现在要求的，就是一个比较典型的普遍适用的东西，术后栓塞。这个东西确实会死人，行业里面对它的这个评价标准已经确定，公认了，用IT智能化的东西自动从很多系统里面，把这些指标评价采集来之后就自动提醒，需要该做什么，马上进行干预，就会少死很多人，这个是实实在在存在的数据驱动的一个场景。

这种场景太多了，肯定会不断被发掘。后面讲什么？这可能是因为最近看了一些关于数据画像的书，联想到医生画像、疾病画像，这些东西都存在，对这个产业来说，自然出现一些新的应用场景。

影像AI从过去很热，又下来，然后大浪淘沙，实际上有些场景已经被影像科医生接受了，他们认可这个东西的价值了。至于它作为一个生意的商业模式是不是成立先放在一边，但是它本身的应用，在临床上的价值被认可了，这会从过去它只是一个噱头，或者一个纯粹的宣传的亮点，变成一个日常操作中认为对它有用的东西。

我讲那个外部数字环境是指的医疗以外的大的数字环境，我觉得中国的数字治国，真的不是口号，在这个角度来说叫弯道超车，超美国是绝对有可能的。

举一个最简单的例子，人脸识别，在医院里面前几年还在讨论，说这是不是一个噱头亮点？我们的信息化厂家要用哪一个模块来解决，后来就发现突然有一天，不需要你去解决了，因为这个东西，无论是作为厂商的支付宝，还是整个国家的数字城市都已经替你解决了，你直接去嫁接就好了，你就一下子解决了好多你那个狭窄行业解决不了的问题。

过去美国在讲数据标准的时候，一直在讲这个州的驾照和那个州的驾照不通，没有全国的身份证系统，他要参考各个方面的信息，再去用什么算法进行匹配比对，在中国全不是问题了，都是国家替你买单解决掉了。

这些连上之后就是原来的医院，不再是传统的医院，是变成一个健康管理的的服务机构，或者挑最擅长的部分服务的机构。

说得更玄一点，数字人，医院管理的角度的孪生医院，这些都是比较炫的概念或者口号级的东西。

但它实质是数字的建模，是怎么样用一个越来越细的、越来越动态的，越来越在线的数据模型来描绘一个客观的物、或者是人，或者是事。

这种情况下，当它都数据化，而且都可以有驱动的机制的时候，其实会产生很多新的场景。

那么需求来说，前面讲了那三堆里面，我认为在至少近几年之内，就医院买单的角度来说，非内源性的需求可能短期内付费是比较难的。

他没有那么多闲钱去做求新的事，或者是其他的事。医院过去一直对应在SaaS里面讲，现在为止买单的方式还是项目建设的预算制，这只能适合于一次性的投入，但是信息化里面有很多的持续性的东西，就变到了大家互相的僵局两难，这一笔投下去之后，后面钱没了，厂商没钱怎么办？

我不可能贴钱给你干，但是医院要干，就架在这了，这种方式可能会后面需要解决，当然SaaS是其中一种比较好的解决的方式，医院能不能接受现有的体制里面，给他开一条口子。

现在有些医院用维护费这个名义。过去维护费只是做一些简单的东西，保证你正常运行，但实际上有很多持续性的开发或者升级换代，采用这种方式比例不断提高，实际上就有点按使用付费的意思了。

我个人认为，提高医护人员工作效率的，前面讲到最早的HIS从无到有，发现离不开它，解决了这个最基本的问题。可这个问题其实到今天为止仍然有太多的地方没解决好。

很多医生还在抱怨，包括在信息化程度高的美国，一些书里面讲，美国一线医护人员仍然认为信息系统影响了工作的效率，有一定帮助，但是还有很多不完美的地方，这里面只要能做的东西都是刚性需求。

患者服务过去几年做了很多，无论是政府，医院为了品牌，为了政绩，为了什么都做了一些，这些东西也比较好做，然后都做完了，还要怎么样？还能变出什么花样？归根结底谁买单？

很多现在是厂商在买单，给医院做宣传，厂商贴钱在做。医院我认为它的运营管理会越来越多被重视，这块前面讲到的，因为它大的形势下的它要管成本，还没到下一步怎么样，开源的事就更远一点，但是这些机会在数据基础上是非常多的。

其中会有很多是优先级医院排下来，最有刚性需求的，可能医院到最后，明白的院长会算账，什么东西真能为我省钱，什么东西能为我开源的东西我就用它，甚至不是厂商买单，而是我跟厂商共享利益的这种方式。

在美国也有，2014年的时候见过美国一个公司，很小的公司，它利润很高，它给保险公司服务，它的商业模式有点像赌一样，我做一个东西，然后保险公司用了它，我们先定好能够省多少钱我分多少，亏了的话我就亏了就白做，但是双方都觉得很公平。

前面讲医学领域，我认为是无底洞，可以炫、可以玩，只要有人买单，或者这个公司只要能烧钱，那就可以的。

这个的本质是什么呢？是医疗服务的协同，所谓协同就是一个病，不是一个医院一个医生看到底，是根据不同的人不同的专业特点来。

可能从个案上来说，一个病人去看病会发现效率低了，解决问题或者服务的感受不像认识一个主任全都给我安排好了，但是从整个社会的资源上来说是相对更合理的，从医疗资源上来说是效率更高的，这种方式在中国一定会发生，政府也是一直在推动，转诊也好，医共体也好，还是过去讲远程也好，都是往这个方向在推，只是没有发生。但这个事情迟早要发生，过去是作秀，做一个东西验收了，什么发个新闻了，扔个系统扔到那，几年没人用了。

这个的核心不是系统，不是产品，不是业务模式，这些大家都明白，很简单，就是利益没摆平。

再往后去想得更远一点，前面讲了，如果这个事情能够协同起来，那有一个最基本的是医疗资源，不能被那几个强势大医院去垄断，不被它封在医院墙里边，是医生。

在国外很多的医院是医生租来的一个舞台，他只是租用自己个人解决不了的环境条件，比如说要手术，比如说我这个病人做完手术要护理，要ICU，这些东西不是我个人一个医生能做的，但是我和医院签了约。

对于我们来说，医生和大型设备和一些设施一样，都变成一个流动的、可共享的资源，适合共享就会共享的，它们之间肯定要互通才能共享。这些东西都是未来会带来的需求。

我在想我们做一个系统，现在是给医生去用的，但说是给他去用，实际上是给医院做的。

因为是给医院上个系统，医院给我定义了行政上规定它是哪个科室的什么医生，什么级别医生，他有什么权限，系统里面给它设好了，定好了，这个医生转科了，这个医生走了，这个系统跟他没关系了。

未来如果真正是医生用的，我是给医生的。就像我们今天讲的这个系统不是你这个医院的，也不是你医院买单的，可能是医生自己买单或者是医院建的，这个医生在这个医院期间工作的时候租用的。

后面的事情是这个医生到另外一个医院去了，他管的病人也要跟着他走的，所以系统可能就是跟着医生走的，这样的产品形态也会出现。

保险、医院的运营管理、医药的数字营销，这些都是传统医院IT厂商过去比较少触及的领域，而这些其实是大健康领域，围绕医疗服务最有钱的地方。医疗信息化厂商谁能在技术上、模式上、合规上玩好手中的数据，提炼潜在的知识，谁就能从百亿的红海，跳进万亿的蓝海。这样的场景和医生的临床工作比较好的结合在一起，一定对大家都是一个特好的事。

本文来自微信公众号：常垒资本（ID：conswall_cap），作者：冯斯基