本文来自微信公众号：那些原本是废话的常识（ID：feihuayuchangshi），作者：叶克飞，题图来自：视觉中国

前两天吃饭，有朋友说到即使放开三胎，农村的生育也不会有太大增长，生育热情甚至可能比不上城市。

这个判断是对的，而且已经不是新鲜观点。早在几年前，我在如今已下线的“悟空问答”里就曾写过：过往热衷生孩子且往往重男轻女的农村，如今正在被迫改变。

我并没有在农村生活的经历，之所以有此判断，都是从逻辑出发。

在这里顺便说几句，我习惯遵循逻辑思考问题，因为逻辑不会骗人。你说得再天花乱坠都好，只要不符合逻辑，那就是骗人的。

很多中国人有个错误的思维，当他们想反对别人的看法时，常常会说“你都没经历过那个时代（或那种生活），你怎么会知道”。这个说法看起来很有道理，实则在逻辑上不堪一击。因为按照这个说法，历史学家这个行当就不该存在。历史上许多伟大政治家出身优越，从未受过穷吃过苦，但并不耽误他们同情底层，为底层发声，因为许多观念、思维与常识，并不需要真的亲身经历，完全可以从学习中汲取。

而且，从社会学角度来看，当局者迷才是常态，经历过某个时代的人，往往是对那个时代最无知的人。

说回农村人不爱生孩子这事儿，如果从逻辑出发，就会知道这是必然。

首先，要明确这里所说的“农村”的定义。因为在珠三角、长三角的农村，生育需求仍然相当旺盛，原因无他，经济负担小。但有句话说得好：“一个人在珠三角、长三角地区生活久了，往往会产生‘这就是中国’的错觉”。珠三角和长三角当然很强，经济高度繁荣，社会保障体系更健全，一个珠三角的GDP超过了俄罗斯。但它们远非中国的全部，所以这里所说的“农村”，指的是中国的大多数农村。

以往农村热衷生孩子，希望多抱男丁，是出于防御意识，也就是“养儿防老”。儿子越多，在村子生存体系里的发声空间就越大，改变家庭命运的可能性就越高。但当“养儿防老”、“重男轻女”的思维导致男女比例失衡时（如何导致的，熟悉社会生活的人都能想明白），事情就发生了变化。因为男多女少，就使得彩礼必然水涨船高。一个儿子结婚所需要的数十万彩礼，往往会耗尽一个家庭几十年的积蓄，甚至还要负债。在这种情况下，生几个儿子不但起不到“养儿防老”的作用，反而会造成巨大的负担，生育需求因此大大下降。

从农村人口流向来看，女性离开农村，比男性更加容易，这也进一步造成了农村的男多女少和彩礼压力。

从教育上来说，只要家里能够负担得起，孩子不至于过早辍学，那么女性更容易通过教育改变自身命运。这跟中国教育的现状有关，强调应试，强调标准答案，强调孩子能“坐得住”，天性更活泼好动而且相对晚熟的男孩，因此存在先天劣势。从小学到初中，你会发现女生更听话更“懂事”更能沉下心来，成绩优秀的比例也相对更高。

有人会说，到了高中，男生就会突然赶上来。这其实也是一个逻辑谬误，因为它忽视了前提——根据数据，即使是上海、北京、浙江、江苏和广东这些相对发达地区，也只有一半左右的适龄学生能考上高中。换言之，即使高中真的出现许多男生后来居上的例子，也不是因为男生开窍了，而是因为能考上高中的男生本来就是相对出色的那部分，很多人在初中升高中这个阶段已经被淘汰了。

在教育资源相对不够发达，学生没有资本实现“素质教育”和“快乐教育”的农村，这种趋向会更明显，女生更适合教育体制，更容易考出好成绩，进而离开农村。

而且，即使无法通过学习改变命运，女性离开农村，在城市找到出路的几率也更高，比如服务业和制造业的巨大需求。

从婚嫁角度来说，农村女性加入城市中产家庭的可能性，也远远比农村男性娶城市中产家庭女孩的可能性更高，这一点也是基本的社会常识，不需要过多解释。

根据这些因素就可以发现，农村面临的是男多女少，而且女性更容易离开农村的局面。在这种情况下，男性能结婚都不容易，更何况生孩子？

本文来自微信公众号：那些原本是废话的常识（ID：feihuayuchangshi），作者：叶克飞